Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, réf. cab. 4, 24 oct. 2025, n° 25/02966 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02966 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
ORDONNANCE DE REFERE
Référés Cabinet 4
ORDONNANCE DU : 24 Octobre 2025
Président : Madame QUINOT, Juge placée
Greffier : Madame CICCARELLI, Greffier
Débats en audience publique le : 12 Septembre 2025
N° RG 25/02966 – N° Portalis DBW3-W-B7J-6S7A
PARTIES :
DEMANDEURS
Madame [L] [Z] épouse [J]
née le 20 Août 1992 à [Localité 8]
demeurant [Adresse 5]
représentée par Me Benjamin DEVINE, avocat au barreau de MARSEILLE
Monsieur [B] [J]
né le 24 Juillet 1992 à [Localité 8]
demeurant [Adresse 5]
représenté par Me Benjamin DEVINE, avocat au barreau de MARSEILLE
DEFENDEURS
Monsieur [P], [X] [D]
né le 15 Novembre 1987 à [Localité 6]
demeurant [Adresse 4]
représenté par Me Florian DABIN, avocat au barreau de MARSEILLE
Madame [L], [H] [T]
née le 24 Novembre 1988 à [Localité 8]
demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Florian DABIN, avocat au barreau de MARSEILLE
EXPOSE DU LITIGE
Par acte notarié du 27 juillet 2021, Monsieur [B] [J] et Madame [L] [J] née [Z] ont acquis auprès de Monsieur [P] [D] et Madame [L] [T] une maison d’habitation située [Adresse 5].
Monsieur [B] [J] et Madame [L] [J] se sont plaints de l’aggravation de de fissures apparues progressivement au cours de l’été 2023 et ont fait établir un procès-verbal de constat le 25 mars 2025.
Suivant actes de commissaire de justice en date des 3 et 8 juillet 2025, Monsieur [B] [J] et Madame [L] [J] née [Z] ont assigné Monsieur [P] [D] et Madame [L] [T], devant le président du tribunal judiciaire de Marseille statuant en référé, au visa notamment de l’article 145 du code de procédure civile, aux fins de voir ordonner une expertise et de réserves les dépens.
A l’audience du 12 septembre 2025, les consorts [J], représentés par leur conseil, lequel dépose des conclusions auxquelles il convient de se référer, maintiennent leurs demandes à l’identique.
Monsieur [P] [D] et Madame [L] [T], représentés par leur conseil, lequel dépose des conclusions auxquelles il convient de se référer, demandent de :
— leur donner acte de leurs plus expresses protestations et réserves de fait comme de droit sur la mesure d’expertise sollicitée ;
— limiter la mission de l’expert judiciaire qui sera désigné aux désordres expressément visés dans l’assignation, laquelle renvoie exclusivement au procès-verbal de constat du 25 mars 2025,
— réserver les dépens.
L’affaire a été mise en délibéré au 24 octobre 2025.
SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS,
Sur l’expertise
L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »
L’absence d’instance au fond, qui constitue une condition de recevabilité de la demande formée en application de l’article 145 du code de procédure civile, doit s’apprécier à la date de la saisine du juge.
L’existence de contestations, même sérieuses, y compris relatives à la prescription ou la forclusion de l’action au fond, ne constitue pas un obstacle à la mise en œuvre des dispositions de l’article précité. Il appartient uniquement au juge des référés de caractériser le motif légitime d’ordonner une mesure d’instruction, sans qu’il soit nécessaire de procéder préalablement à l’examen de la recevabilité d’une éventuelle action, non plus que de ses chances de succès sur le fond.
Il suffit de constater qu’un tel procès est possible, qu’il a un objet et un fondement suffisamment déterminés, que sa solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée et que celle-ci ne porte aucune atteinte illégitime aux droits et libertés fondamentaux d’autrui.
En l’espèce, il apparaît que les consorts [J] justifient qu’un technicien judiciaire détermine la réalité et l’origine des désordres allégués, par la production d’un procès-verbal de constat du 25 mars 2025.
Il résulte que les conditions d’application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile sont réunies et qu’il convient d’ordonner la mesure d’expertise requise, dans les termes du dispositif.
Sur les demandes accessoires
L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile précise que la juridiction des référés statue sur les dépens. L’article 696 dudit code dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
A la lumière de ce qui précède et la demande étant fondée sur l’article 145 du code de procédure civile, les dépens doivent demeurer à la charge des consorts [J]. Il n’y a pas lieu de réserver les dépens, la présente décision mettant fin à l’instance.
Il convient de rappeler que la présente ordonnance est, de plein droit, exécutoire par provision.
PAR CES MOTIFS, STATUANT PAR ORDONNANCE PRONONCÉE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
ORDONNONS une expertise ;
COMMETTONS pour y procéder :
[V] [F]
[Adresse 2]
Port. : [XXXXXXXX01] Courriel : [Courriel 7]
Avec pour mission de :
— prendre connaissance de tous documents contractuels et techniques utiles à l’accomplissement de sa mission, notamment, contrats, devis acceptés, factures, constats, précédents rapports d’expertises, …, entendre les parties ainsi que tout sachant,
— se rendre sur les lieux sis [Adresse 5], après avoir convoqué les parties et leurs conseils,
— lister les désordres visés dans l’assignation et les dernières conclusions de Monsieur [B] [J] et Madame [L] [J] née [Z] et dans le procès-verbal de constat en date du 25 mars 2025, cette liste marquera les limites de la saisine de l’expert,
— les décrire en précisant leur siège, leur gravité, leur évolution et leur date d’apparition,
— déterminer l’origine, l’importance, la date d’apparition et les causes de ces désordres en décrivant tous les moyens d’investigations employés,
— indiquer pour chaque désordre les conséquences, quant à la solidité, l’habitabilité, l’esthétique de l’ouvrage et plus généralement, quant à l’usage qui peut en être attendu ou quant à la conformité de sa destination,
— indiquer les moyens propres à remédier aux désordres et/ou les travaux restant à effectuer, et donner son avis sur leur coût poste par poste, sur la base des devis produits par les parties, sauf en cas de carence à proposer lui-même ou à l’aide d’un sapiteur, une estimation du coût, et en évaluer la durée prévisible et les éventuelles contraintes liées à leur exécution,
— donner tous éléments d’information techniques et de fait (malfaçons, non conformités, vice de construction, défaut d’entretien…) permettant à la juridiction du fond de statuer sur les responsabilités et dans quelles proportions,
— donner tous éléments d’appréciation concernant le ou les préjudices allégués par Monsieur [B] [J] et Madame [L] [J] née [Z] du fait des désordres, puis de leur réparation, en précisant notamment leur point de départ et éventuellement la date à laquelle ils ont cessé,
— plus généralement faire toutes observations utiles à la solution du litige,
— établir un pré-rapport pour le cas où des travaux urgents seraient nécessaires, qui sera déposé au tribunal et communiqué aux parties, ainsi que, le cas échéant, aux autorités compétentes en cas de danger, le plus rapidement possible ;
DISONS que l’expert commis, saisi par le GREFFE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE sur la plateforme OPALEXE s’il y est inscrit, devra accomplir personnellement sa mission conformément aux dispositions des articles 263 et suivants du code de procédure civile et qu’il déposera son rapport en un exemplaire original, au greffe du tribunal judiciaire de MARSEILLE, service du contrôle des expertises dans le délai de 9 MOIS à compter de l’avis de consignation, sauf prorogation de délai dûment sollicité en temps utile auprès du juge du contrôle (en fonction d’un nouveau calendrier prévisionnel préalablement présenté aux parties),
DISONS que l’expert devra, dès réception de l’avis de versement de la provision à valoir sur sa rémunération, convoquer les parties à une première réunion qui devra se tenir avant l’expiration d’un délai de deux mois, au cours de laquelle il procédera à une lecture contradictoire de sa mission, présentera la méthodologie envisagée, interrogera les parties sur d’éventuelles mises en cause, établira contradictoirement un calendrier de ses opérations et évaluera le coût prévisible de la mission, et qu’à l’issue de cette première réunion il adressera un compte rendu aux parties,
DISONS que l’expert devra impartir aux parties un délai pour déposer les pièces justificatives qui lui paraîtraient nécessaires et, éventuellement, à l’expiration dudit délai, saisir, en application de l’article 275 alinéa 2 du code de procédure civile, le juge chargé du contrôle des expertises pour faire ordonner la production de ces documents s’il y a lieu sous astreinte ou, le cas échéant, être autorisé à passer outre, poursuivre ses opérations et conclure sur les éléments en sa possession,
DISONS que l’expert pourra recueillir l’avis d’un autre technicien mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne,
DISONS que, sauf accord contraire des parties, l’expert devra adresser à celles-ci une note de synthèse dans laquelle il rappellera l’ensemble de ses constatations matérielles, présentera ses analyses et proposera une réponse à chacune des questions posées par la juridiction,
DISONS que l’expert devra fixer aux parties un délai pour formuler leurs dernières observations ou réclamations en application de l’article 276 du code de procédure civile et rappelle qu’il ne sera pas tenu de prendre en compte les transmissions tardives ;
DÉSIGNONS le magistrat chargé du contrôle des expertises par ordonnance présidentielle de roulement pour suivre la mesure d’instruction et statuer sur tous incidents,
DISONS que l’expert devra rendre compte à ce magistrat de l’avancement de ses travaux et des diligences accomplies ainsi que des difficultés qui font obstacle à l’accomplissement de sa mission,
ORDONNONS la consignation auprès du Régisseur DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE par Monsieur [B] [J] et Madame [L] [J] née [Z], d’une avance de 5.000 euros HT à titre de provision à valoir sur la rémunération de l’expert dans les TROIS MOIS de la présente ordonnance (accompagnée de la copie de la présente ordonnance),
DISONS qu’à défaut de consignation dans ce délai la désignation de l’expert sera caduque et privée de tout effet en vertu de l’article 271 du code de procédure civile à moins que le juge du contrôle, à la demande d’une partie se prévalant d’un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de la caducité,
LAISSONS les dépens de l’instance en référé à la charge de Monsieur [B] [J] et Madame [L] [J] née [Z].
LE GREFFIER LE MAGISTRAT
Expédition délivrée le 24.10.2025 à :
— [V] [F], expert (via OPALEXE)
— service expertises
Grosse délivrée le 24.10.2025 à :
— Me Benjamin DEVINE
— Me Florian DABIN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crypto-monnaie ·
- Commission de surendettement ·
- Bonne foi ·
- Surendettement des particuliers ·
- Interdiction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Suspension ·
- Particulier ·
- Capture
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Habitat ·
- Délais ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Charges ·
- Adresses
- Habitat ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Fins de non-recevoir ·
- Instance ·
- Désistement ·
- Saisie ·
- Juridiction ·
- Copie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Indemnité d'éviction ·
- Poste ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Baux commerciaux ·
- Sociétés ·
- Renouvellement ·
- Précaire ·
- Commerce ·
- Clause
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Mission ·
- Vente ·
- Gré à gré ·
- Ordonnance ·
- Délai ·
- Cabinet
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Isolement ·
- Centre hospitalier ·
- Suspensif ·
- Notification ·
- Établissement ·
- Adresses ·
- Surveillance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Administrateur provisoire ·
- Assemblée générale ·
- Associations ·
- Désignation ·
- Ordonnance ·
- Square ·
- Rétractation
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Juge des référés ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Confidentialité ·
- Juridiction ·
- Ordonnance
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Restriction ·
- Autonomie ·
- Incapacité ·
- Allocation ·
- Attribution ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Référé ·
- Bail ·
- Dette
- Surendettement des particuliers ·
- Rétablissement personnel ·
- Logement ·
- Commission de surendettement ·
- Mauvaise foi ·
- Débiteur ·
- Effacement ·
- Traitement ·
- Loyer ·
- Contentieux
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Titre ·
- Dépôt ·
- Trouble de jouissance ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dégradations ·
- Responsabilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.