TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

ORDONNANCE DE REFERE N° 25/

Référés Cabinet 3

ORDONNANCE DU : 23 Mai 2025

Président : Madame LECOQ, Vice-présidente en charge des référés

Greffier : Madame ZABNER,

Débats en audience publique le : 25 Avril 2025

N° RG 24/05140 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5V6G

PARTIES :

DEMANDERESSE

Madame [T] [O] née le [Date naissance 4] 1965 à [Localité 10] (RUSSIE), demeurant [Adresse 5]

représentée par Maître Marylou DIAMANTARA de la SCP MIRABEAU AVOCATS, avocats au barreau D’AIX-EN-PROVENCE

DEFENDERESSES

Société MGEN DES BOUCHES DU RHONE, dont le siège social est sis [Adresse 7], prise en la personne de son représentant légal

non comparante

Docteur [Y] [B] endodondiste, domiciliée [Adresse 3]

représentée par Maître Sophie CHAS de la SELARL SELARL CABINET CHAS, avocats au barreau de NICE

EXPOSÉ DU LITIGE

Le 2 juin 2023, Madame [T] [O] a consulté le Docteur [Y] [B] pour des soins dentaires, dans le cadre d’un traitement endodontique, pour lequel il lui a été remis un devis qu’elle a accepté ainsi que le consentement éclairé pour un acte de soins le 5 juin suivant.

Le 23 juin 202, après avoir réalisé les soins dentaires, Madame [T] [O] a présenté un œdème maxillaire supérieur gauche qui a été pris en charge par le service d’accueil des urgences de l’hôpital [Localité 14] à [Localité 12] où il lui a prescrit un traitement antibiotique.

Le 26 juin 2023, une radiographie des structures médiastinales diagnostique un emphysème sous-cutané.

Madame [T] [O] a consulté parallèlement un médecin ORL, un neurologue et un ophtalmologue.

Considérant que l’ensemble des pathologies l’affectant sont en lien avec l’intervention initiale du Docteur [Y] [B], Madame [T] [O] a déclaré le sinistre à son assureur la société d’assurance MAIF qui a décidé de diligenter une expertise médicale unilatérale.

L’expert conclut que la responsabilité du Docteur [Y] [B] est engagée pour faute professionnelle au titre de plusieurs motifs.

C’est dans ces circonstances que par actes faire de justice du 6 décembre 2024 Madame [T] [O] a fait assigner le Docteur [Y] [B] et la MGEN devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Marseille aux fins de voir ordonner une expertise médicale la concernant et le Docteur [Y] [B] condamnée au paiement d’une indemnité provisionnelle de 5000 € à valoir sur le montant de ses préjudices, ainsi qu’au paiement de la somme de 1500 € par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens de l’instance.

L’affaire a été appelée à l’audience du 25 avril 2025.

À cette date, Madame [T] [O], représentée par son conseil, réitère ses prétentions telles que formulées au terme de ses conclusions en réplique auxquelles il convient de se reporter.

À l’audience, le Docteur [Y] [B] et la MGEN, représentés par leur conseil, forment les protestations et réserves d’usage quant à la demande d’expertise judiciaire sollicitée par Madame [T] [O] et concluent au rejet de sa demande provisionnelle comme se heurtant à une contestation sérieuse et au rejet du surplus de toutes ses prétentions.

SUR CE

Sur la demande d’expertise judiciaire

Attendu que l’article 145 du Code de procédure civile prévoit « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé » ;

Attendu qu’en l’espèce, il ressort des pièces médicales versées aux débats par Madame [T] [O] la preuve de la matérialité de sa prise en charge médicale par le Docteur [Y] [B] le 23 juin 2023 et de son hospitalisation le même jour au sein du service des urgences de l’hôpital [Localité 14] où il lui a été prescrit une antibiothérapie au regard de l’œdème maxillaire supérieur gauche en l’état d’une suspicion d’un emphysème sous-cutané post soins dentaires ;

Attendu qu’indépendamment de toute responsabilité encourue qui ne relève pas de la compétence du juge des référés, il convient de faire droit à la demande d’expertise de Madame [T] [O] qui répond à un motif légitime au sens de l’article 145 du code de procédure civile ;

Sur la demande d’indemnité provisionnelle

Attendu que conformément à l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des référés peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire ;

Attendu qu’en l’espèce, indépendamment des conclusions du rapport d’expertise médicale unilatéral, il ressort de la consultation par l’O.R.L. du service des urgences de l’hôpital [Localité 14] du 23 juin 2023 que l’emphysème sous-cutané, que Madame [T] [O] a présenté, est intervenu dans les suites de l’intervention du Docteur [Y] [B] du même jour et qu’il est dû à une injection d’air sous pression, avis confirmé par le chirurgien maxillo-faciale de garde à l’hôpital la [8] consulté ;

Qu’il n’est pas contesté que dans le cadre du traitement entrepris, le Docteur [Y] [B] a procédé à une injection d’air pour la dévitalisation de la dent 21 ;

Attendu que l’évolution défavorable de l’état de santé de Madame [T] [O] dans les suites immédiates des soins dentaires prodigués par le Docteur [Y] [B] rend incontestable le droit à indemnisation de Madame [T] [O] à l’égard du praticien dentaire ;

Attendu que le montant de la provision devant lui être allouée ne peut excéder le montant d’indemnisation au-delà duquel celui-ci devient aléatoire ou incertain compte tenu de l’appréciation du juge du fond notamment ;

Que ce montant doit dès lors, en fonction des considérations précitées combinées, être justement fixé à la somme provisionnelle de 2500 € au paiement de laquelle le Docteur [Y] [B] sera condamné ;

Sur les demandes accessoires

Attendu que le droit à indemnisation de Madame [T] [O] n’étant pas sérieusement contestable, il convient de condamner le Docteur [Y] [B] à lui verser la somme de 1000 € à titre de provision ad litem ;

Attendu qu’il serait inéquitable de laisser à la charge de Madame [T] [O] les frais qu’elle a dû engager à l’occasion de la présente instance ;

Que le Docteur [Y] [B] sera condamné à lui verser la somme de 1000 € par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens à l’exception des frais d’expertise judiciaire qui resteront à la charge de Madame [T] [O] qui y a intérêt ;

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des référés, statuant publiquement, après débats publics et par ordonnance contradictoire et exécutoire de plein droit par provision :

ORDONNONS une expertise de Madame [T] [O] ;

COMMETTONS pour y procéder

Le Dc [N] [J]

[Adresse 13]

Hôpital [11]

[Adresse 6]

[Localité 2]

Tél : [XXXXXXXX01] Mèl : [Courriel 9]

Avec pour mission de :

1/ Examiner Madame [T] [O],

2/ Se faire remettre l’entier dossier médical concernant les soins et traitements dont elle a bénéficié avant sa prise en charge par le Docteur [Y] [B] et lors de sa prise en charge initiale par le Docteur [Y] [B] et les interventions et examens qu’elle a subis,

3/ Entendre les parties et tout sachant à charge de consigner exactement leurs déclarations,

4/ Décrire les soins reçus par le Madame [T] [O], les examens et les interventions pratiquées et leurs suites et décrire son état actuel,

5/ Rechercher si les diagnostics établis et les soins prodigués par le Docteur [Y] [B] ont été consciencieux, attentifs et conformes aux règles de l’art et aux données acquises de la science à l’époque des faits et, dans la négative, analyser de façon détaillée et précise la nature des erreurs, imprudences, manques de précautions nécessaires, négligences pré, per et post opératoires, maladresses et autres défaillances relevées,

6/ Rechercher si le patient reçu une information préalable et suffisante sur les risques courus et si c’est en toute connaissance de cause qu’il s’est prêté à l’intervention, en précisant, en cas de survenue de tels risques, quelles auraient été les possibilités et les conséquences pour le patient de se soustraire à l’acte effectué ;

7/ Indiquer pour chacun des actes critiqués qu’elles ont été leurs conséquences directes et exclusives et la part de chacun de ces actes dans la réalisation du préjudice de demandeur et notamment sur d’éventuels retards de consolidation, ou l’apparition de nouvelles souffrances, blessures ou pathologies ;

8/ Indiquer pour chacun des actes critiqués s’ils ont eu pour conséquence une perte de chance de demandeur de voir son état s’améliorer plus efficacement, plus rapidement ou de se consolider normalement, et, le cas échéant, en fixer le taux ;

9/ – Donner son avis sur l’existence ou l’absence de lien de causalité entre le ou les manquements relevés et les complications présentées par Madame [T] [O],

— Préciser si ce lien de causalité est direct, exclusif ou si seule une perte de chance peut éventuellement être envisagée,

— S’il s’agit d’une perte de chance préciser dans quelle proportion (en pourcentage) celle-ci st à l’origine du dommage de Madame [T] [O],

10/ Déterminer les conséquences des erreurs ou fautes sur l’état de santé de Madame [T] [O] en ce qui concerne la part imputable à celles-ci et en tout état de cause, faire l’évaluation des préjudices corporels du patient,

11/ Fournir tous éléments permettant d’apprécier la responsabilité des différents intervenants, praticiens, personnes physiques ou morales auprès du patient,

1) Préjudices avant consolidation

1-1) Préjudices patrimoniaux

1-1-1) Pertes de gains professionnels actuels (P.G.P.A.) : Déterminer la durée de l’incapacité provisoire de travail, correspondant au délai normal d’arrêt ou de ralentissement d’activités ; dans le cas d’un déficit partiel, en préciser le taux,

1-1-2) Frais divers : Dire si du fait de son incapacité provisoire, la victime directe a été amenée à exposer des frais destinés à compenser des activités non professionnelles particulières durant sa maladie traumatique (notamment garde d’enfants, soins ménagers, frais d’adaptation temporaire d’un véhicule ou d’un logement, assistance temporaire d’une tierce personne pour les besoins de la vie courante – dans ce dernier cas, la décrire, et émettre un avis motivé sur sa nécessité et ses modalités, ainsi que sur les conditions de la reprise d’autonomie),

1-2) Préjudices extrapatrimoniaux temporaires

1-2-1) Déficit fonctionnel temporaire : Décrire et évaluer l’invalidité subie par la victime dans sa sphère personnelle pendant sa maladie traumatique (troubles dans les actes de la vie courante)

1-2-2) Souffrances endurées avant consolidation : Décrire les souffrances endurées avant consolidation, tant physiques que morales, en indiquant les conditions de leur apparition et leur importance ; les évaluer sur une échelle de sept degrés,

1-2-3) Préjudice esthétique temporaire : Donner un avis sur l’existence, la nature et l’importance, sur une échelle de sept degrés, d’un éventuel préjudice esthétique temporaire,

2) Consolidation

2-1) Proposer une date de consolidation des blessures, qui est le moment où les lésions se fixent et prennent un caractère permanent tel qu’un traitement n’est plus nécessaire,

2-2) Dire si l’état de la victime est susceptible de modifications en aggravation ou amélioration ; dans l’affirmative, fournir au Tribunal toutes précisions utiles sur cette évolution, son degré de probabilité, et, dans le cas où un nouvel examen lui apparaîtrait nécessaire, indiquer le délai dans lequel il devra y être procédé,

3) Préjudices après consolidation

3-1) Préjudices patrimoniaux permanents

3-1-1) Dépenses de santé futures : décrire les frais hospitaliers, médicaux, paramédicaux, pharmaceutiques et assimilés, même occasionnels, mais médicalement prévisibles, rendus nécessaires par l’état pathologique de la victime après la consolidation,

3-1-2) Frais de logement et de véhicule adapté : décrire et chiffrer les aménagements rendus nécessaires pour adapter le logement et/ou le véhicule de la victime à son handicap,

3-1-3) assistance par une tierce personne : Se prononcer sur la nécessité d’une assistance par tierce personne ; dans l’affirmative, préciser le nombre nécessaire d’heures par jour ou par semaine, et la nature de l’aide (spécialisée ou non) ; décrire les attributions précises de la tierce personne : aide dans les gestes de la vie quotidienne, accompagnement dans les déplacements, aide à l’extérieur dans la vie civile, administrative et relationnelle etc… ; donner toutes précisions utiles,

3-1-4) Perte de gains professionnels futurs : décrire les éléments permettant de dire si la victime subit une perte ou une diminution consécutive à l’incapacité permanente à laquelle elle est confrontée dans la sphère professionnelle à la suite du dommage (notamment perte d’emploi, temps partiel, changement de poste ou poste adapté)

3-1-5) incidence professionnelle : Décrire l’incidence périphérique du dommage touchant à la sphère professionnelle (notamment dévalorisation sur le marché du travail, augmentation de la pénibilité de l’emploi, frais de reclassement, perte ou diminution de droits à la retraite)

3-1-6) préjudice scolaire, universitaire ou de formation : dire si du fait de l’événement, la victime a subi un retard dans son parcours scolaire, universitaire ou de formation, et/ou a dû modifier son orientation, ou renoncer à une formation,

3-2) Préjudices extrapatrimoniaux

3-2-1) Déficit fonctionnel permanent : Donner un avis sur le taux de déficit fonctionnel permanent imputable à l’événement, résultant de l’atteinte permanente d’une ou plusieurs fonctions persistant au moment de la consolidation, ce taux prenant en compte non seulement les atteintes physiologiques, mais aussi les douleurs physiques et morales permanentes ressenties ;

Dans le cas d’un état antérieur, préciser les incidences de l’événement sur celui-ci, et chiffrer les effets d’une telle situation ;

En toute hypothèse, donner un avis sur le taux du déficit fonctionnel actuel, tous éléments confondus (état antérieur inclus) ;

3-2-2) Préjudice d’agrément : Si la victime allègue l’impossibilité définitive de se livrer à des activités spécifiques de sport ou de loisirs, correspondant à un préjudice d’agrément, donner un avis médical sur cette impossibilité ou cette limitation,

3-2-3) Préjudice esthétique permanent : Donner un avis sur l’existence, la nature et l’importance du préjudice esthétique permanent, l’évaluer sur une échelle de sept degrés,

3-2-4) Préjudice sexuel : dire s’il existe un préjudice sexuel, le décrire en précisant s’il recouvre l’un ou plusieurs des trois aspects pouvant être altérés séparément ou cumulativement, partiellement ou totalement : la libido, l’acte sexuel proprement dit (impuissance ou frigidité), et la fertilité (fonction de reproduction),

3-2-5) Préjudice d’établissement : Dire si la victime présente un préjudice d’établissement (perte de chance de réaliser un projet de vie familiale normale en raison de la gravité du handicap permanent) et le quantifier en indiquant des données circonstanciées,

Procéder de manière générale à toutes constatations ou conclusions utiles à la solution du litige,

DISONS que l’expert sera saisi et accomplira sa mission conformément aux dispositions des articles 263 et suivants du code de procédure civile, sous le contrôle du magistrat chargé du contrôle des expertises, qui pourra procéder à son remplacement par simple ordonnance ;

DISONS que lors de la première ou au plus tard de la deuxième réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours et qu’à l’issue de cette réunion, l’expert fera connaître au Juge la somme globale qui lui paraît nécessaire pour garantir la totalité du recouvrement de ses honoraires et de ses débours et sollicitera, le cas échéant, le versement d’une consignation complémentaire ;

AUTORISONS l’expert à s’adjoindre si nécessaire tout sapiteur de son choix dans la spécialité qu’il jugera nécessaire ;

DISONS que l’expert commis, saisi par le greffe du Tribunal, devra accomplir sa mission en présence des parties ou celles-ci dûment appelées, les entendre en leurs dires, explications et lorsque ces observations seront écrites, les joindre à son rapport si les parties le demandent et faire mention de la suite qui leur aura été donnée,

Il devra impartir aux parties un délai de rigueur pour déposer les pièces justificatives qui lui paraîtraient nécessaires et, éventuellement, à l’expiration dudit délai, saisir, en application de l’article 275 alinéa 2 du Code de procédure civile, le juge chargé du contrôle des expertises pour faire ordonner la production de ces documents s’il y a lieu sous astreinte ou, le cas échéant, être autorisé à passer outre, poursuivre ses opérations et conclure sur les éléments en sa possession,

Il devra vérifier que les parties ont été à même de débattre des constatations ou des documents au vu desquels il entend donner son avis,

Il devra, le cas échéant, pour assurer le caractère contradictoire de son expertise, réunir les parties ou leur communiquer la teneur de son rapport en leur enjoignant de lui faire connaître leurs observations dans un délai dont il fixera la durée entre un et deux mois, suivant la complexité de l’affaire,

A l’expiration de ce délai, l’expert clôturera son rapport en répondant aux observations des parties sauf à préciser qu’il n’a reçu aucun dire,

Si l’expert se heurte à des difficultés qui font obstacle à l’accomplissement de sa mission ou si une extension de celle-ci s’avère nécessaire, il en rendra compte au juge chargé de suivre l’expertise ;

DISONS que l’expert adressera aux parties un pré-rapport en leur laissant 6 semaines à compter de sa réception pour y répondre éventuellement avant de rendre son rapport définitif ;

DISONS que l’expert devra déposer son rapport au greffe du Tribunal de céans dans les 8 mois de la consignation de la provision ;

DISONS que l’expert devra procéder personnellement à ses opérations, il pourra néanmoins recueillir l’avis d’un autre technicien, mais seulement dans une spécialité différente de la sienne ;

DÉSIGNONS le magistrat chargé du suivi des mesures d’instruction pour surveiller les opérations d’expertise ;

DISONS que le recours à l’application OPALEXE, permettant la dématérialisation des opérations d’expertise, est désormais possible au sein du Tribunal judiciaire de MARSEILLE afin de faciliter les échanges entre experts, avocats et juge chargé du contrôle ;

DISONS que Madame [T] [O] devra consigner entre les mains du régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal la somme de 2200 € H.T à valoir sur la rémunération de l’expert, qui pourra le cas échéant être augmentée de la TVA si l’expert y est assujetti, et ce dans le délai de 3 mois à compter de la présente ordonnance, à peine de caducité de la mesure d’expertise;

DISONS que le montant de la TVA devra être directement versé à la Régie du Tribunal par Madame [T] [O] dès que l’expert lui aura signifié par écrit son assujettissement à cette taxe ;

Dans l’hypothèse où Madame [T] [O] bénéficierait de l’Aide juridictionnelle, elle serait dispensée du paiement de la consignation et les frais seront recouvrés comme en matière d’aide juridictionnelle ;

DISONS qu’à défaut de consignation dans ce délai, la désignation de l’expert sera caduque en vertu de l’article 271 du Code de procédure civile ;

DISONS que lors de la première ou, au plus tard, de la deuxième réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours ;

DISONS qu’à l’issue de cette réunion, l’expert, après en avoir avisé les parties, fera connaître au juge chargé du contrôle de l’expertise la somme globale qui lui paraît nécessaire pour garantir la totalité du recouvrement de ses honoraires et de ses débours et sollicitera le cas échéant, le versement d’une consignation supplémentaire ;

DISONS qu’en cas d’empêchement, retard ou refus de l’expert, il sera pourvu à son remplacement par ordonnance rendue sur requête ;

CONDAMNONS le Docteur [Y] [B] à verser à Madame [T] [O] la somme de 2500 € à titre d’indemnité provisionnelle à valoir sur l’indemnisation de son préjudice ;

CONDAMNONS le Docteur [Y] [B] à verser à Madame [T] [O] la somme de 1000 € à titre de provision ad litem ;

CONDAMNONS le Docteur [Y] [B] à verser à Madame [T] [O] la somme de 1000 € en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNONS le Docteur [Y] [B] aux dépens du présent référé.

LE GREFFIER LE PRESIDENT