Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, tech sec soc. ha, 11 juil. 2025, n° 24/03011 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/03011 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | POLE SOCIAL |
|---|
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL
[Adresse 13]
[Adresse 15]
[Localité 3]
04.86.94.91.74
JUGEMENT N°25/0[Immatriculation 6] Juillet 2025
Numéro de recours: N° RG 24/03011 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5E5O
Ancien numéro de recours:
AFFAIRE :
DEMANDEUR
Monsieur [F] [T]
né le 03 Décembre 1972 à
domicilié : chez [9] JOUR
[Adresse 7]
[Localité 1]
comparant en personne
C/ DEFENDERESSE
Organisme [20]
[Adresse 8]
[Localité 2]
comparante en personne
Appelé en la cause:
Organisme [10]
[Adresse 5]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée
DÉBATS : A l’audience Publique du 16 Juin 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président : FRAYSSINET MARIE CLAUDE
Assesseurs : MAUPAS René
AGGAL AIi
Greffier lors des débats : LAINE Aurélie,
A l’issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le : 11 Juillet 2025
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire et en premier ressort
FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Monsieur [F] [T], né le 3 décembre 1972, a sollicité le 10 octobre 2023, le bénéfice de l’Allocation aux Adultes Handicapés auprès de la [Adresse 18].
La [14] siégeant au sein de la [Adresse 16], dans sa séance du 25 janvier 2024, s’est prononcée défavorablement sur sa demande, en lui reconnaissant un taux d’incapacité inférieur à 50 %. Sa demande d’Allocation aux Adultes Handicapés a en conséquence été rejetée.
Monsieur [F] [T] a exercé un recours administratif préalable obligatoire devant la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées qui a, le 7 mai 2024, maintenu la décision de rejet.
Le 28 juin 2024, Monsieur [F] [T] a saisi le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille, d’un recours tendant à contester la décision de rejet.
Le tribunal a, avant dire droit, ordonné une consultation médicale préalable confiée au Docteur [M], médecin consultant, avec pour mission, en regard du guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées et des autres dispositions réglementaires et législatives applicables, de dire si, à la date impartie pour statuer soit à la date du 10 octobre 2023, le requérant satisfaisait aux conditions médicales de l’Allocation aux Adultes Handicapés.
Le médecin consultant a réalisé sa consultation médicale le 21 mars 2025 et a rendu un rapport médical qui a été adressé aux parties.
L’affaire a été appelée à l’audience du 16 juin 2025 à laquelle les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux.
À l’audience, la Présidente a fait un rapport du dossier, puis le Tribunal a entendu les parties en leurs demandes.
Monsieur [F] [T] a comparu à l’audience et a maintenu sa demande estimant que sa situation avait été mal appréciée.
La [19] qui a produit des observations et des documents relatifs aux situations socio-professionnelle et médicale du requérant, conformément aux dispositions de l’article R. 143-8 du Code de la Sécurité Sociale, est représentée à l’audience, selon pouvoir, par Monsieur [C] [U].
Elle a fait parvenir au tribunal un mémoire reçu le 13 juin 2025, lequel mémoire a conclu au rejet de la demande d’Allocation d’Adulte Handicapé présenté par Monsieur [F] [T].
La [11], appelée en la cause, n’a produit aucune observation. Elle n’est pas représentée à l’audience.
Le tribunal a indiqué que le jugement serait rendu le 11 juillet 2025, date à laquelle il sera mis à disposition au Greffe et sera notifié aux parties par lettre recommandée avec accusé de réception.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application des dispositions de l’article 474 du Code de Procédure Civile, le présent jugement sera réputé contradictoire.
Sur le fond
À titre liminaire, le Tribunal rappelle que le médecin désigné qui examine le dossier médical soumis au Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille est chargé de se prononcer sur l’état de santé de Monsieur [F] [T] à la date de la demande, soit en l’espèce, à la date du 10 octobre 2023.
En cas d’aggravation postérieure, il appartiendra à l’intéressée de formuler une nouvelle demande auprès de la [Adresse 16] dont elle dépendra.
Les pièces médicales contemporaines produites, soit postérieures à la date d’effet, ne pourront, dès lors, pas être prises en considération.
Sur le bien fondé de la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés
VU l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles établissant le guide barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées ;
VU les articles L.821-1, L.821-2, R 821-5, R 827- 7, D 821-1 et D 821-1-2 du Code de la sécurité sociale ;
L’Allocation aux Adultes Handicapés est accordée à la personne qui peut justifier, en application des articles précités du Code de la Sécurité Sociale, d’un taux d’incapacité d’au moins 80 %, le guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées, codifié à l’annexe 2-4 du Code de l’Action Sociale et des Familles, définissant la reconnaissance d’un taux d’incapacité de 80 % comme étant une incapacité sévère entraînant une perte d’autonomie pour les actes de la vie courante.
Si son incapacité permanente, sans atteindre le pourcentage de 80%, a un taux compris entre 50 et 79 %, l’Allocation aux Adultes Handicapés peut être octroyée si la commission lui reconnaît, compte tenu de son handicap, une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.
Cette restriction est substantielle lorsque la partie requérante rencontre, du fait de son handicap même, des difficultés importantes d’accès à l’emploi.
La restriction est durable, dès lors qu’elle est d’une durée prévisible d’au moins un an à compter du dépôt de la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés, même si la situation médicale de la partie demanderesse n’est pas stabilisée.
Si son taux d’incapacité est inférieur à 50%, alors la personne n’a jamais droit à l’allocation d’adulte handicapé.
Le Docteur [M], médecin consultant, expose dans son rapport médical communiqué aux parties que Monsieur [F] [T], âgé de 53 ans lors de la consultation médicale et qui a été chauffeur livreur jusqu’en 2020, a été victime, en 2020, d’un accident domestique ( il a reçu un pan de mur qui s’est écroulé sur lui et l’a blessé en plusieurs endroits et notamment l’a blessé aux deux jambes. Il est resté hospitalisé et en rééducation pendant 2 ans). Il présentait à la date impartie pour statuer du 10 octobre 2023 des déficiences de l’appareil locomoteur (gonalgie gauche invalidante gênant la marche prolongée et la station debout prolongée ; une réduction invalidante des amplitudes de la cheville droite ; une réduction incapacitante des amplitudes du coude droit) ainsi que des déficiences du psychisme (réaction anxio-dépressive) et des déficiences intellectuelles et des difficultés de comportement (une désocialisation avec addictions). Le médecin conclut que son taux d’incapacité est compris entre 50 et 79 % avec restriction substantielle et durable à l’emploi.
Au vu des éléments soumis à l’appréciation des juges, et compte tenu de l’avis du médecin consultant, dont il adopte les conclusions, le Tribunal décide de porter le taux d’incapacité de Monsieur [F] [T] à un taux compris entre 50 et 79 % avec restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.
Dès lors, le Tribunal fait droit à la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés pour une durée de cinq ans à compter du 1er novembre 2023 (premier jour du mois civil suivant le dépôt de la demande en application de l’article R 821-7 du code de la sécurité sociale), sous réserve des remplir les conditions administratives et réglementaires
Sur les dépens :
L’article 696 du Code de Procédure Civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
En l’espèce, la [17] qui succombe supportera les éventuels dépens de la procédure, à l’exclusion des frais de la consultation médicale ordonnée préalablement à l’audience par la présente juridiction, conformément aux dispositions de l’article L. 142-11 du Code de la Sécurité Sociale, qui incomberont à la [12].
PAR CES MOTIFS
Le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, par mise à disposition du jugement au Greffe le 11 juillet 2025,
REÇOIT en la forme le recours de Monsieur [F] [T];
AU FOND, le déclare bien fondé ;
DIT QUE Monsieur [F] [T] qui présentait à la date impartie pour statuer du 10 octobre 2023 un taux d’incapacité compris entre 50 et 79 % avec restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi peut prétendre au bénéfice de l’Allocation aux Adultes Handicapés à compter du 1er novembre 2023 pour une durée de cinq ans sous réserve de remplir les conditions administratives règlementaires ;
LAISSE les dépens à la charge de la [Adresse 18] à l’exclusion des frais de la consultation médicale ordonnée préalablement à l’audience par la présente juridiction, qui incomberont à la [12] ;
RAPPELLE QUE la présente décision peut être immédiatement frappée d’appel dans le mois de la réception de sa notification, à peine de forclusion.
La greffière, La Présidente,
A LAINÉ M-C. FRAYSSINET
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Délai ·
- Contrôle ·
- Mission ·
- Expertise ·
- Consignation ·
- Carte grise
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Libération
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Avancement ·
- Associé ·
- Chirographaire ·
- Liquidateur ·
- Marches ·
- Terrassement ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Jeune travailleur ·
- Redevance ·
- Foyer ·
- Résidence ·
- Commissaire de justice ·
- Contrats ·
- Sommation ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
- Loyer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Sociétés immobilières ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Département ·
- Résiliation ·
- Défaut de paiement
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Zone industrielle ·
- Accord ·
- Action ·
- Copie ·
- Route ·
- Contentieux ·
- Audience ·
- Protection
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Sursis à statuer ·
- Ordonnance ·
- Mise à disposition ·
- Siège social ·
- Avocat
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Eures ·
- Adjudication ·
- Vente ·
- Enchère ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Exécution ·
- Algérie
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Victime ·
- Délai ·
- Consignation ·
- Provision ·
- Partie ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Charges
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Résolution ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Montant ·
- Locataire
- Infirmier ·
- Ordre ·
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Pénalité de retard ·
- Cotisations ·
- Ordonnance ·
- Signification ·
- Procédure
- Logement ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Épouse ·
- Clause resolutoire ·
- Habitation ·
- Résiliation ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.