Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 14 février 2025, n° 24/04277
TJ Marseille 14 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime, car la demanderesse a démontré avoir subi des blessures médicalement constatées à la suite de l'accident.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contestable

    La cour a jugé que le droit à indemnisation de la demanderesse est incontestable, ce qui justifie l'octroi d'une provision.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a décidé d'accorder la demande de remboursement des frais exposés, tenant compte de l'équité et de la situation économique de la partie condamnée.

  • Accepté
    Condamnation aux dépens

    La cour a condamné la compagnie d'assurance aux dépens de l'instance en référé, conformément à l'article 696 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 14 févr. 2025, n° 24/04277
Numéro(s) : 24/04277
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 21 février 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 14 février 2025, n° 24/04277