Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, juge des libertes, 25 mai 2025, n° 25/00964 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00964 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 6 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D'[Localité 4]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
[Adresse 1]
ORDONNANCE N° RG 25/00964 – N° Portalis DBW3-W-B7J-6OFK
SUR DEMANDE DE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Articles L. 742-1 à L. 742-3, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13 à L. 743-15, L. 743-17, L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (modifiés par la loi n° 2018-778 du 10 septembre 2018 et la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024)
Nous, Laurence VOYTEL, Magistrat du siège au Tribunal Judiciaire de Marseille, assisté de Amina CHADLI, Greffier,
siégeant publiquement, dans la salle d’audience aménagée au [Adresse 3] à proximité du Centre de Rétention administrative du [Localité 7] en application des articles L. 742-1, L. 743-4, L 743-6, L. 743-7, L; 743-20 et L. 743-24 du CESEDA.
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-3, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13 à L. 743-15, L. 743-17, L. 743-19, L. 743-20 à L. 743-25 et R. 742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Les avis prévus par l’article R 743-3 du CESEDA ayant été donnés par le Greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 24 Mai 2025 à 18h44, présentée par Monsieur le Préfet du département DE LA HAUTE CORSE
Attendu que Monsieur le Préfet régulièrement avisé, n’est pas représenté
Attendu que la personne concernée par la requête, avisée de la possibilité de faire choix d’un Avocat ou de solliciter la désignation d’un Avocat commis d’office , déclare vouloir l’assistance d’un Conseil ;
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Franck ABIKHZER avocat commis d’office qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article L. 141-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre et savoir lire la langue arabe et a donc été entendue avec l’assistance d’un interprète en cette langue en la personne de Mme [J] [K] inscrit sur la liste des experts près la Cour d’Appel d'[Localité 4] ;
Attendu qu’il est constant que M. [H] [I]
né le 21 Septembre 1984 à MAROC
de nationalité Marocaine
a fait l’objet d’une des sept mesures prévues aux articles L. 722-2, L. 731-1, L. 731-2, L. 732-3,
L. 733-8 à L. 733-12, 741-1, L. 741-4; L. 741-5, L. 741-7, L. 743-16, L. 744-1, L. 751-2 à L. 751-4, L. 751-9 et L. 751-10 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile , et en l’espèce :
a fait l’objet d’un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire sans délai et portant interdiction de retour sur le territoire national d’une durée de deux ans n° 23 2B 211 en date du 27 mai 2023 et notifié le 27 mai 2023 à 18h15
édicté moins de trois ans avant la décision de placement en rétention en date du 20 mai 2025 notifiée le 20 mai 2025 à 11h45,
Attendu qu’il est rappelé à la personne intéressée , ainsi que dit au dispositif , les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention ;
Attendu qu’il résulte de l’examen des pièces de la procédure soumise à appréciation qu’un moyen de transport disponible à destination du pays d’origine de la personne intéressée doit être trouvé avant l’expiration du délai de prolongation sollicité ;
DEROULEMENT DES DEBATS :
SUR LE FOND :
Observations de l’avocat : je soulève des difficultés concernant l’absence d’avis à parquet du placement en rétention de Monsieur [I] la durée raisonnable d’acheminement, transfèrement au CRA de [Localité 10] et concernant le fond Monsieur a précisé que lors de son audition qu’il souhaitait retourner au MAROC. Monsieur a été acheminé du port du [Localité 6] jusqu’au CRA de [Localité 10] et ce dernier estime que son acheminement a été d’une durée excessive. Il a eu le mal de mer.
La personne étrangère présentée déclare : non je n’ai rien à ajouter.
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LE FOND :
Attendu que la procédure est régulière ;
Que l’avis de transfèrement au CRA de [Localité 10] a bien été adressé au parquet en date du 22 mai 2025 ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de 4 jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu que la durée d’acheminement n’est pas excessive tenant compte du temps de transfère nécessaire en bateau de [Localité 6] à [Localité 10] et de l’acheminement du port de [Localité 10] au CRA ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [9] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de Police ou à une unité de Gendarmerie un passeport en cours de validité, que l’interessé se dit sans domicile fixe selon le procès verbal 178 du 20 mai 2025 ; qu’il a fait l’objet de trois mesures d’éloignement en date du 30 octobre 2021, 20 janvier 2022 et 25 mai 2023 ; que l’interessé n’a pas de revenus ; que dès lors il n’existe aucune perspective raisonnable d’éloignement volontaire ;
Qu’il convient de faire droit à la requête du préfet ;
PAR CES MOTIFS
DISONS la procédure régulière ;
FAISONS DROIT A LA REQUÊTE de Monsieur le Préfet
ORDONNONS , pour une durée maximale de 26 jours commençant quatre-vingt seize heures après la décision de placement en rétention, le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de M. [H] [I]
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin au plus tard le 18 juin 2025 à 24h00;
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention du [Localité 7] ;
INFORMONS l’intéressé verbalement de la possibilité d’interjeter appel à l’encontre de la présente ordonnance dans les 24 heures suivant la notification de cette décision, par déclaration motivée transmise par tout moyen (article R.743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile) au greffe du service des rétentions administratives de la Cour d’appel d'[Localité 5], [Adresse 2], et notamment par télécopie au 04.42.33.81.32 ou par voie électronique à l’adresse structurelle suivante : [Courriel 8],
ainsi que la possibilité offerte au Préfet et au Ministère public d’interjeter appel sauf pour le Procureur de la République, dans les 24 heures de la notification, à saisir Monsieur le Premier Président de la Cour d’appel ou son délégué d’une demande tendant à faire déclarer son recours suspensif ;
FAIT A [Localité 10]
en audience publique, le 25 Mai 2025 À 11 h04
Le Greffier Le Magistrat du siège du tribunal judiciaire
L’interprète Reçu notification le 25 mai 2025
L’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Locataire ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Contentieux ·
- Clause pénale ·
- Protection
- Enfant ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Vacances
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Recours en annulation ·
- Slovénie ·
- Droit des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Annulation ·
- Mer ·
- Interprète
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Taux légal ·
- Copropriété ·
- Titre ·
- Immeuble ·
- Minute
- Mariage ·
- Divorce ·
- Aide juridictionnelle ·
- Date ·
- Liquidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Acte ·
- Partie ·
- Avantages matrimoniaux
- Vente forcée ·
- Crédit lyonnais ·
- Adresses ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Publicité ·
- Créance ·
- Immeuble ·
- Crédit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Diamant ·
- Sociétés ·
- International ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Intervention forcee ·
- Description ·
- Adresses ·
- Catalogue
- Contrôle technique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Expert judiciaire ·
- Expertise ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Commune ·
- Nom commercial
- Habitat ·
- Communauté d’agglomération ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Délais
Sur les mêmes thèmes • 3
- Siège social ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Référé ·
- Assureur ·
- Courtage ·
- Avocat ·
- Ordonnance
- Signature électronique ·
- Fiabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Document ·
- Procédé fiable ·
- Identification ·
- Consommation ·
- Auteur ·
- Contentieux ·
- Compte
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Habitat ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.