Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 7 avril 2025, n° 24/05589
TJ Marseille 7 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que l'expertise médicale était justifiée pour établir la preuve des faits et des préjudices subis par le demandeur.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non contestable

    La cour a constaté que l'accident était avéré et que les blessures étaient documentées, permettant d'accorder une provision.

  • Accepté
    Nécessité d'une provision pour couvrir les frais d'expertise

    La cour a jugé que la demande de provision ad litem était justifiée pour permettre le bon déroulement de l'expertise.

  • Rejeté
    Droit à la réparation des frais exposés

    La cour a estimé qu'aucune demande amiable n'avait été formulée entre assureurs, rendant la demande de frais irrépétibles irrecevable.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 7 avr. 2025, n° 24/05589
Numéro(s) : 24/05589
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 10 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 7 avril 2025, n° 24/05589