Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, 4e ch. cab d, 27 mai 2026, n° 25/12422 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/12422 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
4ème Chambre Cab D
JUGEMENT DU 27 MAI 2026
N° RG 25/12422 – N° Portalis DBW3-W-B7J-64ON
Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel
Affaire : [K] / [P]
N° minute :
Grosse
le
à Me
le
à Me
Expédition :
le
à Me
le
à Me
COMPOSITION DU TRIBUNAL
lors des débats tenus en chambre du conseil
le : 16 Mars 2026
Madame BLISSON, Juge aux Affaires Familiales
Madame CAYRIER, Greffier,
A l’issue de l’audience, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe conformément à l’article 450 du code de procédure civile le : 27 Mai 2026
Jugement réputé contradictoire, en premier ressort rendu publiquement
par :
Madame BLISSON, Juge aux Affaires Familiales
Madame CAYRIER, Greffier
NOM DES PARTIES :
DEMANDEUR :
Madame [W] [K] épouse [P]
Identité figurant sur l’acte de mariage : [K] [W]
née le [Date naissance 1] 1989 à [Localité 1] (COMORES)
de nationalité Comorienne
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
représentée par Me Elsa BRUSCHI, avocat au barreau de MARSEILLE
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C130552025015992 du 29/10/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 3])
DEFENDEUR :
Monsieur [L] [P]
né le [Date naissance 2] 1994 à [Localité 4] (Bouches-du-Rhône)
de nationalité Française
domicilié : chez Mme [P]
[Adresse 3]
[Adresse 4]
[Localité 5]
défaillant
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
La juge aux affaires familiales, statuant après débats en Chambre du Conseil, par jugement réputé contradictoire, rendu publiquement et mis à disposition au greffe en matière civile ordinaire, et en premier ressort,
Vu l’acte de mariage dressé le 23 juillet 2016 à [Localité 6] (Sénégal) ;
Vu l’assignation en date du 24 novembre 2025 ;
DIT que la juridiction française est compétente et que la loi française est applicable au divorce,
Vu les articles 237 et suivants du Code civil ;
PRONONCE le divorce de :
— [L] [P], né le [Date naissance 2] 1994 à [Localité 7], Bouches-du-Rhône)
et de
— [K] [W], née le [Date naissance 1] 1989 à [Localité 1] (Comores)
(étant précisé que sur son acte de naissance, elle est identifiée comme [K] [W])
ORDONNE la publicité prévue par l’article 1082 du Code de procédure civile par transcription en marge des actes d’état civil des parties ;
RAPPELLE que la date des effets du divorce entre les époux est fixée au 24 novembre
2025 ;
RAPPELLE qu’à la suite du divorce, chacune des parties perd l’usage du nom de son conjoint ;
RAPPELLE que le divorce entraîne de plein droit la dissolution du régime matrimonial ;
RAPPELLE aux parties que les opérations de partage amiable sont régies par les articles 835 à 839 du Code civil et 1358 à 1379 du Code de procédure civile et que :
— en principe, la liquidation et le partage de leurs intérêts patrimoniaux ne sont faits en justice qu’en cas échec du partage amiable ;
— le partage amiable peut être total ou partiel et intervenir dans la forme et selon les modalités choisies par les parties, sauf en cas de biens soumis à publicité foncière (immeubles), l’acte de liquidation-partage devra alors être passé en la forme authentique devant notaire ;
— à défaut d’accord entre des parties sur le choix d’un notaire, elles pourront s’adresser au Président de la chambre des Notaires ;
— en cas d’échec du partage amiable, l’assignation en partage devra, à peine d’irrecevabilité, comporter un descriptif sommaire du patrimoine à partager, préciser les intentions du demandeur quant à la répartition des biens et les diligences entreprises en vue de parvenir à un partage amiable ;
RAPPELLE que, sur le fondement de l’article 265 du Code civil, le présent divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;
RAPPELLE qu’en application de l’article 478 du Code de procédure civile, le présent jugement sera non avenu à défaut de signification dans les 6 mois de sa date ;
CONDAMNE [K] [W] aux entiers dépens de l’instance ;
AINSI JUGE ET PRONONCE PAR JUGEMENT MIS A DISPOSITION AU GREFFE DE LA QUATRIÈME CHAMBRE AU PALAIS DE JUSTICE DE MARSEILLE, LE 27 MAI 2026.
LA GREFFIERE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS, MANDE ET ORDONNE à tous les Commissaires de justice sur ce requis, de mettre la présente décision à exécution, aux Procureurs Généraux près les [Localité 8] d’Appel et aux Procureurs de la République près les Tribunaux Judiciaires, d’y tenir la main, à tous Commandants et Officiers de la [Localité 9] Publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis.
En foi de quoi la présente décision, certifiée conforme à la minute a été signée, scellée et délivrée par le greffier soussigné.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Créance ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Garantie ·
- Bail ·
- Dépôt ·
- Privilège ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce
- Tribunal judiciaire ·
- Compagnie d'assurances ·
- Référé ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Consolidation ·
- Provision ad litem ·
- Expertise ·
- Contestation sérieuse
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Contentieux ·
- Référé ·
- Procédure civile ·
- Protection ·
- Qualité pour agir ·
- Exécution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Adresses ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Personnes ·
- Consulat ·
- Durée
- Habitat ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Résiliation du bail ·
- Logement ·
- Charges ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Expulsion
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- L'etat ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Centre pénitentiaire ·
- Agence régionale ·
- Copie ·
- République
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Caution ·
- Délais ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Paiement
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Associations ·
- Siège social ·
- Expertise ·
- Intervention volontaire ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Extensions ·
- Intervention
- Victime ·
- Préjudice esthétique ·
- Société d'assurances ·
- Consolidation ·
- Tierce personne ·
- Poste ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Incidence professionnelle ·
- Souffrance ·
- Préjudice d'agrement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ville ·
- Régie ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Délais ·
- Paiement
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Territoire français ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Notification ·
- Diligences ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile
- Mise en état ·
- Messages électronique ·
- Révocation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Liquidation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.