Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 22 août 2025, n° 25/03289 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03289 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Annexe TJ [Localité 16] – (rétentions administratives)
N° RG 25/03289 Page
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la troisième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 22 Août 2025
Dossier N° RG 25/03289
Nous, Claire ESCARAVAGE-CHARIAU, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Romane HUAN, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-5, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 23 juin 2025 par le préfet de Seine [Localité 21] faisant obligation à M. [C] [Z] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 23 juin 2025 par le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 22] à l’encontre de M. [C] [Z], notifiée à l’intéressé le 23 juin 2025 à 16h16 ;
Vu l’ordonnance rendue le 23 juillet 2025 par le magistrat du siège de [Localité 16] prolongeant la rétention administrative de M. [C] [Z] pour une durée de trente jours à compter du 22 juillet 2025 ;
Vu la requête du PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS datée du 21 août 2025, reçue et enregistrée le 21 août 2025 à 08h34 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires, à compter du 21 août 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [C] [Z], né le 30 Juillet 1985 à [Localité 23], de nationalité Moldave
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence de Madame [X] [D], interprète inscrit sur la liste établie par le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Meaux, assermenté pour la langue moldave déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Jean-françois GREZE, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me Isabelle ZERAD (cabinet Adam-Caumeil), avocat représentant le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 22] ;
— M. [C] [Z];
Annexe TJ [Localité 16] – (rétentions administratives)
N° RG 25/03289 Page
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la troisième prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’en vertu du principe de la séparation des pouvoirs, c’est au juge administratif qu’il revient d’apprécier la légalité et l’opportunité, ou la nécessité, pour l’administration d’éloigner de France un étranger et de le placer à cette fin en rétention, y compris lorsque celui-ci invoque une situation personnelle ou familiale présentée comme incompatible avec son départ en regard de dispositions légales ou conventionnelles ;
Attendu qu’aux termes de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile le magistrat du siège et de la détention peut à titre exceptionnel être à nouveau saisi pour une troisième prolongation de quinze jours de la rétention lorsque dans les quinze derniers jours, l’étranger, soit a fait obstruction à l’exécution d’office de la mesure d’éloignement, soit a présenté dans le seul but de faire échec à la mesure d’éloignement, une demande d’asile, ou une demande visant à voir constater que son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d’une exceptionnelle gravité et qu’il ne pourra bénéficier de soins appropriés dans son pays de renvoi, ou encore si la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai ; le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public;
Attendu que ces conditions ne sont pas cumulatives
Attendu qu’il ressort des pièces jointes à la requête et des débats que malgré les diligences de l’administration entreprises concomitamment au placement en rétention et poursuivies depuis sans défaillance, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève la personne retenue et que cette délivrance va intervenir à bref délai puisque suite au dépot de passeport moldave en cours de validité par l’intéressé, des vols ont été réservés et obtenus les 20 juillet puis 2 et 18 août 2025, mais ont du être annulés du fait du contentieux administratif en cours (décision du TA de [Localité 19] du 11 août 2025 renvoyant le dossier au TA de [Localité 17]), qu’un nouveau plan de vol a été sollicité le 14 août 2025 à 13h48; que dès lors, dans l’attente de la décision de la juridiction administrative, force est de constater que l’éloignement va pouvoir avoir lieu à brefs délais,
Annexe TJ [Localité 16] – (rétentions administratives)
N° RG 25/03289 Page
Qu’il convient de rejeter les conclusions au fond du conseil du retenu étant nécessaire de rappeler que l’administration n’a pas de pouvoir de contrainte sur l’audiencement des affaires devant la juriction administrative ;
Attendu que la troisième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une troisième prolongation de la rétention de M. [C] [Z], au centre de rétention administrative n° 2 du [Localité 18] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de quinze jours à compter du 21 août 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 22 Août 2025 à 10h37.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 20] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 20] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse mail [Courriel 15] . Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Pendant toute la durée de sa rétention, le retenu peut demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat ou toute personne de votre choix.
— Le retenu bénéficie également du droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Chaque retenu est en droit de demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à sa rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu, le 22 août 2025, dans une langue comprise, notification orale des motifs et du dispositif de la présente ordonnance, avec remise d’une copie intégrale, information des voies de recours et de leurs incidences, ainsi que rappel des droits pouvant être exercés pendant le maintien en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 22 août 2025.
L’avocat du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 22],
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 22 août 2025.
L’avocat de la personne retenue,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Pensions alimentaires ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Date ·
- Droit de visite ·
- Père ·
- Résidence ·
- Commissaire de justice
- Indemnités journalieres ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service médical ·
- Courrier ·
- Espagne ·
- Assesseur ·
- Médecin ·
- Autorisation ·
- Contentieux ·
- Prestation
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Offre ·
- Mutuelle ·
- Victime ·
- Titre ·
- Assurances ·
- Indemnisation ·
- Préjudice d'affection ·
- Préjudice esthétique ·
- Anatocisme ·
- Déficit fonctionnel temporaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Suspension ·
- Tribunal judiciaire ·
- Finances ·
- Prêt ·
- Adresses ·
- Déchéance du terme ·
- Contentieux ·
- Condamnation solidaire ·
- Épouse ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Ordonnance de référé ·
- Dépôt ·
- Assignation ·
- Réserve
- Code de commerce ·
- Patrimoine ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Surendettement ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement ·
- Redressement judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit lyonnais ·
- Suspension ·
- Prêt immobilier ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urgence ·
- Contestation sérieuse ·
- Juge ·
- Protection
- Loyer ·
- Résiliation de contrat ·
- Habitat ·
- Commandement de payer ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Société anonyme ·
- Logement ·
- Anonyme ·
- Signification
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Collection ·
- Corrosion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Usure ·
- Vente ·
- Usage ·
- Mesure d'instruction ·
- Référé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Nationalité française ·
- Tunisie ·
- Fins ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Mise à disposition ·
- Débats
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Taux effectif global ·
- Offre de prêt ·
- Délai de prescription ·
- Clause ·
- Point de départ ·
- Offre ·
- Global ·
- Mise en état
- Société par actions ·
- Dégradations ·
- Titre ·
- Lettre de voiture ·
- Préjudice ·
- Réserve ·
- Photographie ·
- Livraison ·
- Matériel ·
- Verre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.