Confirmation 28 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 24 juil. 2025, n° 25/02897 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02897 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 1 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Annexe TJ [Localité 18] – (rétentions administratives)
N° RG 25/02897 Page
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 15]
Ordonnance statuant sur la deuxième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 24 Juillet 2025
Dossier N° RG 25/02897
Nous, Boujemaa ARSAFI, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Candice HOSCHECK, greffier, sous le contrôle de Audrey WAVRANT, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-4, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 24 décembre 2023 par le préfet de POLICE DE [Localité 20] faisant obligation à M. [G] [L] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 19 juin 2025 par le PRÉFET DE L’ESSONNE à l’encontre de M. [G] [L], notifiée à l’intéressé le 24 juin 2025 à 10h32 ;
Vu l’ordonnance rendue le 28 juin 2025 par le magistrat du siege de [Localité 18] prolongeant la rétention administrative de M. [G] [L] pour une durée de vingt six jours à compter du 28 juin 2025, décision dont la déclaration d’appel a été rejetée par le premier président de la cour d’appel de [Localité 20] le 1er juillet 2025 ;
Vu la requête du PRÉFET DE L’ESSONNE datée du 23 juillet 2025, reçue et enregistrée le 23 juillet 2025 à 09h02 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires, à compter du 23 juillet 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [G] [L], né le 04 Février 1994 à [Localité 14], de nationalité Algérienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence, serment préalablement prêté, de Mme [U], interprète en langue arabe déclarée comprise par la personne retenue ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
Me GOULET Cyril, avocat au barreau de Paris , choisi par la personne retenue pour l’assister et régulièrement avisé ;
— Me Me Catherine SLOTTO (Tomasi) avocat représentant le PRÉFET DE L’ESSONNE ;
— M. [G] [L];
Annexe TJ [Localité 18] – (rétentions administratives)
N° RG 25/02897 Page
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention ;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que le conseil du retenu plaide les efforts de réinsertion de ce dernier, que toutefois, outre que ces arguments n’entrent pas dans l’office du juge judiciaire dans le contrôle des conditions de la seconde prolongation de la rétention administrative, ces arguments concernent en réalité le juge administratif qui détient seul l’office de contrôle de la légalité de la mesure d’éloignement ;
Attendu cependant qu’il ressort des pièces jointes à la requête et des débats que l’impossibilité d’exécuter la mesure d’éloignement résulte de l’absence de présentation par l’étranger de son document de voyage, situation assimilable à sa perte ou à sa destruction au sens de l’article L. 742-4 et L. 742-5 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; Que cet état de fait impose des recherches, qui sont toujours en cours, pour parvenir à établir la nationalité réelle et le véritable état civil de la personne retenue aux fins de délivrance d’un laissez-passer consulaire ;
Attendu que les autorités consulaires algériennes ont été saisies d’une demande d’identification le 23 juin 2025 ; qu’une relance a été opérée le 16 juillet 2025 ; que le processus d’identification suit donc son cours ;
Qu’il convient de préciser à cet égard que l’obligation de diligence nécessaire n’exige pas de l’administration qu’elle effectue des relances journalières ou hebdomadaires aux autorités consulaires, étant rappelé que les relations diplomatiques s’inscrivent dans un code de conduite qui exige de la mesure et ce d’autant qu’il est constant que la préfecture ne dispose d’aucun pouvoir de coercition ou de contrainte sur lesdites autorités ; que dès lors l’absence ou la tardiveté de relance est sans incidence quant à l’appréciation des diligences effectuées par l’administration ; étant ajouté, à titre surabondant, que les modalités de gestion des rendez-vous consulaires ne relèvent pas de l’appréciation du juge des libertés et de la détention ; (1re Civ., 9 juin 2010, pourvoi n° 09-12.165, Bull. 2010, I, n° 129)
Attendu que la deuxième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [17] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, quels que soient les mérites de ses garanties de représentation ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une deuxième prolongation de la rétention de M. [G] [L], au centre de rétention administrative n° 2 du [Localité 19] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de trente jours à compter du 23 juillet 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 24 Juillet 2025 à 11 h 24.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 20] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 20] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 16]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu, le 24 juillet 2025, dans une langue comprise, notification orale des motifs et du dispositif de la présente ordonnance, avec remise d’une copie intégrale, information des voies de recours et de leurs incidences, ainsi que rappel des droits pouvant être exercés pendant le maintien en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 24 juillet 2025.
L’avocat du PRÉFET DE L’ESSONNE,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 24 juillet 2025.
L’avocat de la personne retenue,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Contrôle ·
- Santé publique ·
- Mayotte ·
- Chambre du conseil ·
- Charges ·
- Centre hospitalier ·
- Ordonnance ·
- Conseil
- Fioul ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Taux légal ·
- Assignation ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Motif légitime ·
- Délai ·
- Consignation ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Activité professionnelle ·
- Expertise ·
- Indemnités journalieres ·
- Cliniques ·
- État de santé, ·
- Incapacité ·
- Entériner ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité ·
- Rapport
- Véhicule ·
- Trading ·
- Europe ·
- Contrôle technique ·
- Vente ·
- Sociétés ·
- Gauche ·
- Défaillance ·
- Expertise ·
- Vices
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Insuffisance d’actif ·
- Juge-commissaire ·
- Réquisition ·
- Public ·
- Publicité ·
- Actif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Fonds de garantie ·
- Préjudice esthétique ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Commissaire de justice ·
- Poste ·
- Victime d'infractions ·
- Expertise ·
- Titre ·
- Indemnisation ·
- Dette
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Lot ·
- Baux commerciaux ·
- Banque centrale européenne ·
- Commissaire de justice ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Partie civile ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Tierce personne ·
- Victime d'infractions ·
- Procédure pénale ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Avocat ·
- Audience ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Adresses
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Expulsion
- Travaux publics ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Référé ·
- Réserve ·
- Ordonnance ·
- Avocat
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.