Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 14 oct. 2025, n° 25/04119 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04119 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Annexe TJ [Localité 18] – (rétentions administratives)
N° RG 25/04119 Page
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la deuxième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 14 Octobre 2025
Dossier N° RG 25/04119
Nous, Pascal LATOURNALD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté d’Elodie NOEL, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-4, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 14 septembre 2025 par le préfet des Hauts-de-Seine faisant obligation à M. [B] [V] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 14 septembre 2025 par le PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE à l’encontre de M. [B] [V], notifiée à l’intéressé le 14 septembre 2025 à 18h45 ;
Vu l’ordonnance rendue le 18 septembre 2025 par le magistrat du siège de [Localité 18] prolongeant la rétention administrative de M. [B] [V] pour une durée de vingt six jours à compter du 18 septembre 2025,
Vu la requête du PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE datée du 13 octobre 2025, reçue et enregistrée le 13 octobre 2025 à 14h41 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires, à compter du 13 octobre 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [B] [V], né le 08 Juillet 1979, de nationalité Marocaine
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Yasmina SIDI-AISSA, avocat au barreau de VERSAILLES , choisi par la personne retenue pour l’assister et régulièrement avisé ;
— Me Aimilia IOANNIDOU (cabinet Mathieu), avocat représentant le PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE ;
— M. [B] [V];
Annexe TJ [Localité 18] – (rétentions administratives)
N° RG 25/04119 Page
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention ;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’il ressort des pièces jointes à la requête et des débats que l’impossibilité d’exécuter la mesure d’éloignement résulte de l’obstruction volontaire de la personne retenue à son éloignement, en ce qu’elle a refusé d’embarquer sur un vol en partance pour la destination de retour ; En effet, un vol retour pour [Localité 15] avait été organisé le 13 octobre 2025 mais M. [B] [V] a rfusé d’embarquer
Pour le reste des prétentions, le moyen soutenu par M. [B] [V], s’interprète comme une contestation de la décision d’éloignement et non la décision prolongeant la rétention. Or il résulte d’une jurisprudence constante, rendue au visa de la loi des 16-24 août 1790, du décret du 16 fructidor an III et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, que le juge administratif est seul compétent pour connaître de la légalité des décisions relatives au séjour et à l’éloignement, quand bien même leur illégalité serait invoquée par voie d’exception à l’occasion de la contestation, devant le juge judiciaire, de la décision de placement en rétention. Le juge judiciaire excède donc ses pouvoirs en appréciant la légalité de la décision de retour, décision administrative distincte de l’arrêté de placement en rétention (1re Civ., 27 septembre 2017, pourvoi n° 17-10.207, Bull. 2017, I, n° 201).
Attendu que la deuxième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
Sur la demande d’assignation à résidence
Le fait de justifier disposer « d’une résidence effective et permanente dans un local affecté à son habitation principale » conforme à l’article L.612-3 8° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile peut néanmoins, au cas d’espèce, légitimement être considéré par l’autorité judiciaire comme insuffisant pour accorder à l’étranger une assignation à résidence sur le fondement de l’article [17]-13 précité ou pour considérer l’arrêté de placement disproportionné, dès lors que d’autres éléments de fait permettent raisonnablement de considérer que l’étranger n’entend pas se conformer à l’obligation de quitter le territoire français et qu’en conséquence la mesure d’assignation à résidence ne serait pas suffisamment coercitive pour assurer la bonne exécution de l’éloignement.
En l’espèce le refus d’embarquer qui s'‘est produit hier, le 13 octobre 2025, démontre l’insuffisance d’une mesure d’assignation à résidence, puisque M. [B] [V] mettra tout en oeuvre pour éviter d’avoir à quitter la France, pays où sa fille est scolarisée et dans lequel il a des intérêts patrimoniaux.
De sorte que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence même si elle a certes préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité,mais a démontré ne s’être pas conformé à la mesure pour quitter la France ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une deuxième prolongation de la rétention de M. [B] [V], au centre de rétention administrative n° 2 du [Localité 19] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de trente jours à compter du 13 octobre 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 14 Octobre 2025 à 13h49.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 20] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 20] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 16]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu, le 14 octobre 2025, dans une langue comprise, notification orale des motifs et du dispositif de la présente ordonnance, avec remise d’une copie intégrale, information des voies de recours et de leurs incidences, ainsi que rappel des droits pouvant être exercés pendant le maintien en rétention.
La personne retenue,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 14 octobre 2025.
L’avocat du PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 14 octobre 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie-attribution ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Exécution ·
- Loyer ·
- Signification ·
- Procès-verbal ·
- Logement ·
- Tribunal d'instance
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Épouse ·
- Résiliation ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Assignation ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
- Urssaf ·
- Île-de-france ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Acceptation ·
- Sécurité sociale ·
- Régularisation ·
- Cotisations
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pensions alimentaires ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Avance ·
- Courrier ·
- Mise en demeure ·
- Grand-duché de luxembourg ·
- Dépens
- Tribunal judiciaire ·
- Injonction de payer ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Jugement par défaut ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Partie ·
- Non avenu
- In solidum ·
- Sociétés ·
- Révocation ·
- Démission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Associé ·
- Gérant ·
- Gérance ·
- Préjudice moral ·
- Virement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Madagascar ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Identifiants ·
- Juge ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Aide juridictionnelle ·
- Date
- Astreinte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Exécution ·
- Injonction ·
- Immeuble ·
- Juge des référés ·
- Juge ·
- Mobilier
- Sociétés ·
- Commune ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Entreprise ·
- Ordonnance ·
- Expertise judiciaire ·
- Intervention ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Coopérative ·
- Habitat ·
- Logement ·
- Sommation ·
- Réparation ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- L'etat ·
- Sociétés
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Administration ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Durée ·
- Voyage ·
- Vol ·
- Registre
- Divorce ·
- Prestation compensatoire ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Juge ·
- Devoir de secours ·
- Code civil ·
- Demande ·
- Conjoint ·
- Régimes matrimoniaux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.