TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

■

PÔLE SOCIAL

Affaires de sécurité sociale et aide sociale

JUGEMENT RENDU LE

06 Mai 2026

N° RG 25/00199 – N° Portalis DB3R-W-B7J-2IVL

N° Minute : 26/01083

AFFAIRE

URSSAF ILE DE FRANCE

C/

[E] [I]

Copies délivrées le :

DEMANDERESSE

URSSAF ILE DE FRANCE

Département des contentieux amiables et judiciaires

[Adresse 1]

[Localité 2]

représentée par Madame [J] [R], munie d’un pouvoir régulier

DEFENDEUR

Monsieur [E] [I]

[Adresse 2]

SARL [1]

[Localité 3]

non comparant

***

L’affaire a été débattue le 10 Mars 2026 en audience publique devant le tribunal composé de :

Matthieu DANGLA, Vice-Président

Jean-Christophe DURIEUX, Assesseur, représentant les travailleurs salariés

Dominique BISSON, Assesseur, représentant les travailleurs non-salariés

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats et du prononcé : Amèle AMOKRANE, Greffier.

JUGEMENT

Prononcé en premier ressort, par décision réputée contradictoire et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par courrier recommandé avec demande d’avis de réception du 27 janvier 2025, Monsieur [P] [I] a saisi le tribunal judiciaire de Nanterre, spécialement désigné en application de l’article L211-16 du code de l’organisation judiciaire, aux fins de former opposition à la contrainte établie le 8 janvier 2025 par le directeur de l’Union de Recouvrement de Cotisations de Sécurité Sociale et Allocations Familiales Île-de-France (ci-après : l’URSSAF), et signifiée le 10 janvier 2025, pour un montant de 48.539 € au titre de cotisations et majorations de retard sur la période du 4ème trimestre 2023 et des 1er, 2ème et 3ème trimestres 2024.

Les parties ayant été régulièrement convoquées, l’affaire a été retenue à l’audience du 10 mars 2026.

L’URSSAF d’Île-de-France demande au tribunal de :

— valider la contrainte pour un montant ramené à 3.200,42 € de cotisations et 1.633 € de majorations de retard ;

— condamner, à titre reconventionnel, Monsieur [E] [I] au paiement de la somme de 73,18 € représentant les frais de signification de la contrainte.

En défense, Monsieur [P] [I], régulièrement cité à comparaître par acte en date du 4 février 2026 délivré à étude dans les formes de l’article 658 du code de procédure civile, n’a pas comparu et n’a pas fait connaître le motif légitime de son absence.

Il sera statué par décision réputée contradictoire en application des dispositions de l’article 473 du code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur le bien-fondé de la contrainte

Aux termes de l’article R133-3 du code de la sécurité sociale, « si la mise en demeure ou l’avertissement reste sans effet au terme du délai d’un mois à compter de sa notification, les directeurs des organismes créanciers peuvent décerner, dans les domaines mentionnés aux articles L133-8-7, L161-1-5 ou L244-9, une contrainte comportant les effets mentionnés à ces articles. La contrainte est notifiée au débiteur par tout moyen permettant de rapporter la preuve de sa date de réception ou lui est signifiée par acte d’huissier de justice. La contrainte est signifiée au débiteur par acte d’huissier de justice ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. A peine de nullité, l’acte d’huissier ou la notification mentionne la référence de la contrainte et son montant, le délai dans lequel l’opposition doit être formée, l’adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine.

L’huissier de justice avise dans les huit jours l’organisme créancier de la date de signification.

Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou pour les débiteurs domiciliés à l’étranger, au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort de l’organisme créancier par lettre recommandée avec demande d’avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification. L’opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l’organisme créancier dans les huit jours de la réception de l’opposition.

La décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire ».

Il est de principe qu’il appartient à l’opposant à la contrainte de démontrer le bien-fondé de son opposition.

En l’espèce, en l’absence de comparution de l’opposant à l’audience, aucun moyen n’est soulevé au soutien de l’opposition et celle-ci ne peut pas être jugée fondée.

Au vu des éléments produits par l’URSSAF et en l’absence de moyen au soutien de l’opposition, il conviendra de valider la contrainte établie le 8 janvier 2025 pour un montant ramené à 3.200,42 € de cotisations et 1.633 € de majorations de retard, sur la période du 4ème trimestre 2023 et des 1er, 2ème et 3ème trimestres 2024, comme sollicité par la demanderesse.

Sur les frais d’exécution

Aux termes de l’article R133-6 du code de la sécurité sociale, les frais de signification de la contrainte faite dans les conditions de l’article R133-3, ainsi que de tous actes de procédure nécessaires à son exécution, sont à la charge du débiteur, sauf lorsque l’opposition a été jugée fondée.

L’opposition n’étant pas fondée, les frais de signification de la contrainte du 8 janvier 2025, dont il est justifié pour un montant de 73,18 €, seront donc mis à la charge de Monsieur [I].

Sur les dépens

Monsieur [I], qui succombe, sera condamné au paiement des entiers dépens.

Il convient d’observer que la citation du 4 février 2026 ayant saisi le tribunal portait sur deux procédures que l’indemnisation des frais de citation a été prise en compte dans le cadre de la seconde procédure également appelée à l’audience du 10 mars 2025, enregistrée sous le numéro RG 24/00812.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal, statuant par décision réputée contradictoire, rendue en premier ressort,

VALIDE la contrainte établie le 8 janvier 2025 par le directeur de l’URSSAF d’Île-de-France à l’encontre de Monsieur [P] [I] pour un montant ramené à 3.200,42 € de cotisations et 1.633 € de majorations de retard, sur la période du 4ème trimestre 2023 et des 1er, 2ème et 3ème trimestres 2024 ;

CONDAMNE Monsieur [P] [I] au paiement des frais de signification de la contrainte du 8 janvier 2025, d’un montant de 73,18 € ;

RAPPELLE que la décision du tribunal est exécutoire de droit à titre provisoire et que tous les actes de procédure nécessaires à l’exécution de la contrainte, sont à la charge du débiteur ;

CONDAMNE Monsieur [P] [I] au paiement des dépens ;

Et le présent jugement est signé par Matthieu DANGLA, Vice-Président et par Amèle AMOKRANE, Greffier, présents lors du prononcé.

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,