TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

7ème Chambre

ORDONNANCE DE MISE EN ETAT

Sursis à statuer

Rendue le 11 Juin 2026

N° R.G. : N° RG 24/08480 – N° Portalis DB3R-W-B7I-ZZM6

N° Minute :

AFFAIRE

Compagnie d’assurance MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS MAF, Société ATELIER D’ARCHITECTURE SANS RESERVE

C/

Société MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES ès qualités d’assureurs des sociétés INGEBIME – RCPE – TIDL et KEPHREN FACADES., Compagnie d’assurance CHUBB EUROPEAN GROUP SE (ANCIENNEMENT ACE EUROPEAN GROUP LIMITED), S.A. SMA recherchée en qualité d’assureur de la SAS [D], Compagnie d’assurance MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES prise en qualité d’assureur responsabilité civile et décennale de la société INGEBIME, S.A. MMA IARD prise en qualité d’assureur responsabilité civile et décennale de la société INGEBIME, S.E.L.A.R.L. JSA liquidateur de la société TIDL, Société RCPE, Société SMABTP

en qualité d’assureur des sociétés ENTREPRISE SERRURERIE GENERALE DU PAYS CIE SERDUCO, CLOISONS ISOLATION EUROPEENNE et JS AMENAGEMENTS, S.A. MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, Société INGEBIME, Compagnie d’assurance MMA IARD SA ès qualités d’assureurs des sociétés INGEBIME – RCPE – TIDL et KEPHREN FACADES., Société AOC CONSULTING, Compagnie d’assurance AR-CO, S.A. MMA IARD, Société SBG LUTECE, Compagnie d’assurance SMABTP, Compagnie d’assurance ABEILLE IARD & SANTE, Société BATEM, Société EURO ASCENSEURS, Société CHOBER IMMO INVEST, Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD, S.A.S. PEPINIERES ALLAVOINE, Société JS AMENAGEMENTS, Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD Assureur des sociétés EURO-ASCENSEURS et 3 ARTS, Compagnie d’assurance BCPE IARD, Société LMC ELECTRICITE, Société NERVET BROUSSEAU, Société BPCE IARD, Société OMNI DECORS, S.C.S. NOUVELLE SOCIETE D’ASCENSEURS N.S.A, Société RCPE, Compagnie d’assurance GAN ASSURANCES, Compagnie d’assurance SMA SA ASSUREUR DE QUALICONSULT, Société SUCCESS – I, Société RCPE, Société ETABLISSEMENTS REITHLER, Société ENT SERRURERIE GEN DUPAYS CIE SERDUCO, S.A.S. [D], Compagnie d’assurance SMA COURTAGE, Société L’ETANCHEITE RATIONNELLE, Société QUALINCONSULT, Société KHEPHREN FACADES, Société L’ETANCHEITE RATIONNELLE, Société GENERATION COUVERTURE SOLAIRE (GCS), Société TIDL représentée par la société JSA en qualité de liquidateur, S.A.S. 3ARTS, Société AM DALLAGES prise en la personne de Me [C] [M] en qualité de liquidateur, Compagnie d’assurance ALLIANZ ASSUREUR DE NSA, Compagnie d’assurance L’AUXILIAIRE, Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD, Société CLOISONS ISOLATION EUROPEENN (CIE), Société ECP, Société GENERATION COUVERTURE SOLAIRE (GCS), S.A.S. 3ARTS, Société COURANT FAIBLE ELECTRICITE MAINTENANCE CFEM pris en la personne de Me [U] [R] en qualité de liquidateur, Compagnie d’assurance MAAF ASSURANCES, Société ECP, S.A. ALBINGIA En qualité d’assureur de la société SUCCESS I, Société BUREAU D’ETUDE BEA (GROUPE PINGAT INGENIERIE), Société GINGER CEBTP, S.A.R.L. TER COGNITA

Copies délivrées le :

Nous, Aurélie GREZES, Vice-présidente, chargée de la mise en état assistée de Elza BELLUNE, greffière placée;

DEMANDERESSES

Compagnie d’assurance MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS MAF

[Adresse 1]

[Localité 1]

représentée par Maître Anne-sophie PUYBARET de la SELAS LARRIEU ET ASSOCIES, avocats au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 657

Société ATELIER D’ARCHITECTURE SANS RESERVE

[Adresse 2]

[Localité 2]

représentée par Maître Anne-sophie PUYBARET de la SELAS LARRIEU ET ASSOCIES, avocats au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 657

DEFENDERESSES

Société MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES ès qualités d’assureurs des sociétés INGEBIME – RCPE – TIDL et KEPHREN FACADES.

[Adresse 3]

[Localité 3]

représentée par Maître Frédéric SANTINI de la SCP SANTINI – BOULAN – LEDUCQ – DUVERGER, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : NAN 713

Compagnie d’assurance CHUBB EUROPEAN GROUP SE (ANCIENNEMENT ACE EUROPEAN GROUP LIMITED)

[Adresse 4]

[Localité 4]

représentée par M^e Julien COULET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D0178

S.A. SMA recherchée en qualité d’assureur de la SAS [D]

[Adresse 5]

[Localité 5]

représentée par Maître Renaud FRANCOIS de la SELEURL Renaud FRANCOIS Avocat, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0197

Compagnie d’assurance MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES prise en qualité d’assureur responsabilité civile et décennale de la société INGEBIME

[Adresse 3]

[Localité 6]

représentée par Maître Philippe BALON de la SELEURL CABINET BALON, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0186

S.A. MMA IARD prise en qualité d’assureur responsabilité civile et décennale de la société INGEBIME

[Adresse 3]

[Localité 6]

représentée par Maître Philippe BALON de la SELEURL CABINET BALON, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0186

S.E.L.A.R.L. JSA liquidateur de la société TIDL

défaillant

Société RCPE

représentée par Maître Frédéric SANTINI de la SCP SANTINI – BOULAN – LEDUCQ – DUVERGER, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : NAN 713

Société SMABTP

en qualité d’assureur des sociétés ENTREPRISE SERRURERIE GENERALE DU PAYS CIE SERDUCO, CLOISONS ISOLATION EUROPEENNE et JS AMENAGEMENTS

[Adresse 5]

[Localité 5]

représentée par Maître Olga MILHEIRO – CARREIRA de la SELARL CABOUCHE & CARREIRA – AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0531

S.A. MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES

[Adresse 3]

[Localité 6]

représentée par Maître Marion SARFATI de la SELARL BARBIER ET ASSOCIES, avocats au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 102

Société INGEBIME

[Adresse 6]

[Localité 7]

défaillant

Compagnie d’assurance MMA IARD SA ès qualités d’assureurs des sociétés INGEBIME – RCPE – TIDL et KEPHREN FACADES.

[Adresse 3]

[Localité 3]

représentée par Maître Frédéric SANTINI de la SCP SANTINI – BOULAN – LEDUCQ – DUVERGER, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : NAN 713

Société AOC CONSULTING

[Adresse 7]

[Localité 8]

défaillant

Compagnie d’assurance AR-CO

[Adresse 8]

[Localité 9] B BELGIQUE [Localité 10]

défaillant

S.A. MMA IARD

[Adresse 3]

[Localité 6]

représentée par Maître Marion SARFATI de la SELARL BARBIER ET ASSOCIES, avocats au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 102

Société SBG LUTECE

[Adresse 9]

[Localité 11]

défaillant

Compagnie d’assurance SMABTP ès qualité d’assureur de la société SBG LUTECE

[Adresse 5]

[Localité 5]

Compagnie d’assurance SMABTP ès qualité d’assureur de la société REITHLER

[Adresse 5]

[Localité 5]

Compagnie d’assurance SMABTP ès qualité d’assureur de la société ETANCHEITE RATIONNELLE

[Adresse 5]

[Localité 5]

Compagnie d’assurance SMABTP ès qualité d’assureur de la société GINGER CEBTP

[Adresse 5]

[Localité 5]

Compagnie d’assurance ABEILLE IARD & SANTE

[Adresse 10]

[Localité 12]

représentée par Maître Juliette MEL de la SELARL M2J AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : E2254

Société BATEM

[Adresse 11]

[Localité 13]

défaillant

Société EURO ASCENSEURS

[Adresse 12]

[Localité 14]

défaillant

Société CHOBER IMMO INVEST

[Adresse 13]

[Localité 15]

représentée par Maître Jean-olivier BLUET de l’ASSOCIATION BLUET-FLAGEUL, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : E1312

Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD

[Adresse 14]

[Localité 16]

défaillant

S.A.S. PEPINIERES ALLAVOINE

[Adresse 15]

[Localité 17]

représentée par M^e Grégory VAVASSEUR, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : C 238

Société JS AMENAGEMENTS

[Adresse 16]

[Localité 18]

défaillant

Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD Assureur des sociétés EURO-ASCENSEURS et 3 ARTS

[Adresse 14]

[Localité 19] / FRANCE

représentée par M^e Kérène RUDERMANN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D1777

Société LMC ELECTRICITE

[Adresse 17]

[Localité 20]

défaillant

Société NERVET BROUSSEAU

[Adresse 18]

[Localité 21]

représentée par M^e Mathilde PUYENCHET, avocat au barreau de CHARTRES, vestiaire : 34

Société BPCE IARD

[Adresse 19]

[Localité 22]

représentée par Maître Guillaume RODIER de la SELARL RODIER ET HODE, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : C2027

Société OMNI DECORS

SA [Adresse 20]

[Localité 23]

représentée par Maître Stefan RIBEIRO de la SELARL ALTILEX AVOCATS, avocats au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 80

S.C.S. NOUVELLE SOCIETE D’ASCENSEURS N.S.A

[Adresse 21]

[Localité 24]

représentée par Maître Elise ORTOLLAND de la SELARL ORTOLLAND & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : R231

Société RCPE

[Adresse 22]

[Localité 25]

représentée par Maître Frédéric SANTINI de la SCP SANTINI – BOULAN – LEDUCQ – DUVERGER, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : NAN 713

Compagnie d’assurance GAN ASSURANCES

[Adresse 23]

[Localité 26] / FRANCE

représentée par M^e Kérène RUDERMANN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D1777

Compagnie d’assurance SMA SA ASSUREUR DE QUALICONSULT

[Adresse 5]

[Localité 5]

défaillant

Société SUCCESS – I

[Adresse 24]

[Localité 2]

défaillant

Société RCPE

[Adresse 22]

[Localité 25]

représentée par Maître Marion SARFATI de la SELARL BARBIER ET ASSOCIES, avocats au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 102

Société ETABLISSEMENTS REITHLER

[Adresse 25]

[Localité 27]

représentée par Maître Sébastien PALMIER de l’AARPI Cabinet PALMIER – BRAULT – Associés, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : E1726

Société ENT SERRURERIE GEN DUPAYS CIE SERDUCO

[Adresse 26]

[Localité 28]

défaillant

S.A.S. [D]

[Adresse 27]

[Localité 29]

représentée par Maître Renaud FRANCOIS de la SELEURL Renaud FRANCOIS Avocat, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0197

Compagnie d’assurance SMA COURTAGE

[Adresse 5]

[Localité 5]

défaillant

Société L’ETANCHEITE RATIONNELLE

[Adresse 5]

[Localité 5]

défaillant

Société QUALINCONSULT

[Adresse 28]

[Localité 30]

représentée par Maître Fabrice DE COSNAC de la SCP RAFFIN & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0133

Société KHEPHREN FACADES

[Adresse 29]

[Localité 31]

défaillant

Société L’ETANCHEITE RATIONNELLE

[Adresse 30]

[Localité 32]

défaillant

Société GENERATION COUVERTURE SOLAIRE (GCS)

[Adresse 31]

[Localité 33]

défaillant

Société TIDL représentée par la société JSA en qualité de liquidateur AM DALLAGES , prise en la personne de Me [C] [M] en qualité de liquidateur

[Adresse 32]

[Localité 34]

défaillant

S.A.S. 3ARTS

[Adresse 33]

[Localité 35]/FRANCE

représentée par M^e Solange RIVERA, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 194

Société AM DALLAGES prise en la personne de Me [C] [M] en qualité de liquidateur

[Adresse 34]

[Localité 36]

défaillant

Compagnie d’assurance ALLIANZ ASSUREUR DE NSA

[Adresse 35]

[Localité 37]

représentée par Maître Samia DIDI MOULAI de la SELAS CHETIVAUX-SIMON Société d’Avocats, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : C0675

Compagnie d’assurance L’AUXILIAIRE

[Adresse 36]

[Localité 38]

défaillant

Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD

[Adresse 14]

[Localité 16]

défaillant

Société CLOISONS ISOLATION EUROPEENN (CIE)

[Adresse 37]

[Localité 39]

défaillant

Société ECP

[Adresse 38]

[Localité 40]

défaillant

Société GENERATION COUVERTURE SOLAIRE (GCS)

[Adresse 31]

[Localité 33]

défaillant

Société COURANT FAIBLE ELECTRICITE MAINTENANCE CFEM pris en la personne de Me [U] [R] en qualité de liquidateur

[Adresse 39]

[Localité 41]

défaillant

Compagnie d’assurance MAAF ASSURANCES

[Adresse 19]

[Localité 22]

représentée par Maître Guillaume RODIER de la SELARL RODIER ET HODE, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : C2027

S.A. ALBINGIA En qualité d’assureur de la société SUCCESS I

[Adresse 36]

[Localité 38]

représentée par Maître Emmanuelle BOCK de la SCP NABA ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P0325

Société BUREAU D’ETUDE BEA (GROUPE PINGAT INGENIERIE)

[Adresse 40]

[Localité 42]

défaillant

Société GINGER CEBTP

[Adresse 41]

[Localité 43]

défaillant

S.A.R.L. TER COGNITA

[Adresse 42]

[Localité 44]

représentée par Maître Dominique LACAN de la SELAS LACAN AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : E0491

LA CIE SERDUCO

Défaillant

ORDONNANCE

Par décision publique, rendue en premier ressort, réputé contradictoire susceptible d’appel dans les conditions de l’article 795 du code de procédure civile, et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Les avocats des parties ont été entendus en leurs explications, l’affaire a été ensuite mise en délibéré et renvoyée pour ordonnance.

Avons rendu la décision suivante :

EXPOSE DU LITIGE

La société CHOBER IMMO a entrepris, en qualité de maître d’ouvrage, la construction d’un immeuble sur un terrain situé [Adresse 43] à [Localité 45] (92).

Le maître de l’ouvrage a souscrit auprès de la mutuelle l’AUXILIAIRE une garantie au titre de sa responsabilité professionnelle et a été assisté au cours de l’opération de construction par les sociétés TER COGNITA et SUCCESS-I, en tant qu’assistants à maîtrise d’ouvrage.

La maîtrise d’oeuvre a été confiée à la société ATELIER D’ARCHITECTURE SANS RÉSERVE (mission complète) avec l’aide du BET tous corps d’état INGEBIME, du BET BEA (conception des lots techniques) et de l’OPC AOC CONSULTING, le tout sous le contrôle technique de la société QUALICONSULT.

La réalisation des travaux a été attribuée à l’entreprise générale SBG LUTÈCE, qui conservait à sa charge les lots espaces verts et carrelages-faïence et sous-traitait les autres lots aux sociétés :

— TIDL pour le terrassement,

— ÉTANCHÉITÉ RATIONNELLE pour le cuvelage,

— AM DALLAGE pour le dallage,

— OVI-BAT pour la plomberie-sanitaire, la CVC et le désenfumage puis NERVETBROUSSEAU pour des reprises sur les mêmes lots,

— REITHLER, pour la serrurerie-métallerie et les menuiseries extérieures,

— KHEPHREN FAÇADES pour le ravalement et l’isolation thermique par l’extérieur,

— GCS pour la couverture, le bardage et l’étanchéité,

— CIE pour les cloisons, doublages et faux-plafonds et les menuiseries intérieures,

— EXPERT PRO pour les revêtements de sols souples et les peintures intérieures,

— CFEM pour l’électricité (courants forts et faibles),

— EURO-ASCENSEURS pour les ascenseurs.

La société SBG LUTÈCE a abandonné le chantier avant achèvement et les travaux ont été réattribués en lots par corps d’état séparés aux sociétés suivantes :

— [D] TP pour la VRD,

— BATEM pour le gros oeuvre et des reprises sur les revêtements durs et les cloisons et doublages,

— ALLAVOINE pour les espaces verts,

—  3 ARTS pour l’étanchéité,

— JS AMÉNAGEMENTS pour les menuiseries intérieures,

— OMNI DÉCORS pour les peintures intérieures,

— RCPE pour la plomberie sanitaire, la CVC et le désenfumage,

— ECP pour l’électricité,

— LMC ÉLECTRICITÉ pour l’électricité (limites de prestation avec ECP inconnues),

— SERDUCO pour la serrurerie-métallerie,

— NSA pour les ascenseurs.

En outre, pour les besoins de l’opération de construction, le maître de l’ouvrage a souscrit auprès de la MAF, une police d’assurance « tous risques chantier », « dommages-ouvrage » et « constructeur non réalisateur ».

Les appartements ont été livrés aux acquéreurs suivants :

— M. [T] pour les lots n°19, 30 et 4,

— M. [Q] pour les lots n°16, 49 et 50,

— Mme [J] pour les lots n°17 et 51,

— Mme et M. [B] pour les lots n°18, 24 et 38.

Au cours de la livraison, divers griefs et réserves ont été formés, sans être levés et par lettre du

19 août 2021, les acquéreurs ont mis en demeure le maître de l’ouvrage d’y remédier.

Par actes du 8 juillet 2022, le syndicat des copropriétaires et les copropriétaires ont assigné en référé séparément le maître de l’ouvrage et l’assureur « dommages-ouvrage » aux fins de désignation d’un expert judiciaire.

Par ordonnances de référé des 22 et 25 novembre 2022, M. [Z] a été désigné en tant qu’expert judiciaire.

Par acte d’huissier du 13 septembre 2024, la MAF a fait assigner en garantie l’ensemble des locataires d’ouvrage et leurs assureurs devant le tribunal judiciaire de NANTERRE.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 30 octobre 2025, la société MMA IARD et la société MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES et la société RCPE demandent au juge de la mise en état de prononcer le sursis à statuer de la présente procédure dans l’attente du dépôt du rapport de l’expert judiciaire, M. [Z] et de réserver les dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 11 février 2025, la société SMA et la société [D] TP demandent au juge de la mise en état, de surseoir à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise judiciaire et de réserver les dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 12 février 2025, la SMABTP, recherchée en sa qualité d’assureur des sociétés SERRURERIE GEN DU PAYS CIE SERDUCO et de la société CLOISONS ISOLATION EUROPEENNE demande au juge de la mise en état, d’ordonner le sursis à statuer dans l’attente du dépôt de l’expert judiciaire, M. [Z] et de réserver les dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 12 février 2025, la société CHUBB EUROPEAN GROUP SE demande au juge de la mise en état, de prononcer le sursis à statuer de la présente procédure dans l’attente du dépôt de l’expert judiciaire, M. [Z].

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 20 février 2025, la société ALBINGIA demande au juge de la mise en état, de :

Juger tout d’abord qu’ALBINGIA ne vient pas aux droits de l’AUXILIAIRE, comme il est indiqué de façon erronée dans l’assignation,Juger les demandes dirigées à l’encontre de la concluante comme prématurées en l’état des opérations d’expertise qui sont en cours,Ordonner le sursis à statuer jusqu’au dépôt du rapport de M. [V] [Z] désigné par deux ordonnances de référé des 22 et 25 novembre 2022 et jusqu’à ce que les bénéficiaires de l’indemnité aient fait connaître leurs prétentions. Condamner la MAF à payer à la concluante la somme de 5.000 euros en vertu de l’article 700, ainsi qu’aux entiers dépens dont distraction au profit de Maître Emmanuelle BOCK membre de la SCP NABA ET ASSOCIÉS, avocat aux offres de droit, en application de l’article 699 du code de procédure civile.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 11 juin 2025, la société BPCE IARD, en qualité d’assureur de la société LMC ELECTRICITE et la société MAAF ASSURANCES, ès qualités d’assureur de la société CFEM, demandent au juge de la mise en état, d’ordonner le sursis à statuer jusqu’au dépôt du rapport de M. [V] [Z] désigné par deux ordonnances de référé des 22 et 25 novembre 2022 et jusqu’à ce que les bénéficiaires de l’indemnité aient fait connaître leurs prétentions et de réserver les dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 12 février 2026, la société GAN ASSURANCES IARD, assureur de la société OMNI DECORS, demande au juge de la mise en état, de joindre les instances enrôlées sous les numéros 24/08480 et 24/09385, surseoir à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise et réserver à la formation de jugement le sort des frais irrépétibles et des dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 12 juin 2025, la société NOUVELLE SOCIETE D’ASCENSEURS demande au juge de la mise en état, d’ordonner un sursis à statuer dans l’attente du dépôt des rapports d’expertise et réserver les dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 31 octobre 2025, la société PEPINIERES ALLAVOINE demande au juge de la mise en état, d’ordonner le sursis à statuer dans l’attente du dépôt de rapport d’expertise judiciaire de M. [V] [Z] et de réserver les dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 23 décembre 2025, la société OMNI DECORS demande au juge de la mise en état, d’ordonner le sursis à statuer dans l’attente du dépôt des rapports d’expertise.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 26 juin 2025, la société QUALICONSULT demande au juge de la mise en état de surseoir à statuer dans l’attente du dépôt des rapports d’expertise de M. [Z] dans le cadre des procédures de référé enregistrées sous le RG 24/02944 et le RG 24/02895.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 12 février 2026, la société AXA FRANCE IARD, assureur des sociétés EURO-ASCENSEURS et 3ARTS, demande au juge de la mise en état, de surseoir à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise de M. [V] [Z] et de réserver les dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 11 février 2026, la société ATELIER D’ARCHITECTURE SANS RESERVE et la MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS, prise en sa qualité d’assureur suivant polices Dommages-ouvrage, constructeur non réalisateur et TRC, demandent au juge de la mise en état d’ordonner le sursis à statuer dans l’attente du dépôt de l’expert de justice M. [Z] et de réserver les dépens.

*

Selon des conclusions d’incident signifiées par la voie électronique le 10 février 2026, la société CHOBER IMMO INVEST-CII demande au juge de la mise en état, de prononcer le sursis à statuer jusqu’au dépôt du rapport d’expertise judiciaire, M. [Z] et de réserver les dépens.

*

Par message RPVA du 11 février 2026, la société ALLIANZ IARD, recherchée en sa qualité d’assureur de la société NSA, a indiqué s’en rapporter sur l’incident de sursis à statuer.

Les autres parties n’ont pas conclu sur l’incident ou n’ont pas constitué avocat.

L’incident a été plaidé à la mise en état du 12 février 2026 et mis en délibéré au 11 juin 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

A titre liminaire, il y a lieu de constater que la jonction sollicitée entre les RG 24/08480 et 24/09385 a d’ores et déjà été ordonnée.

Sur les demandes de « juger »Les demandes dont la formulation ne consiste qu’en une reprise de simples moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions formulées par les parties ne constituent pas des prétentions au sens des articles 4 et 5 du code de procédure civile.

En conséquence, le juge de la mise en état ne statuera pas sur les demandes formulées de la sorte.

Sur la demande de sursis à statuerIl ressort des dispositions des articles 378 et 379 du code de procédure civile que « la décision de sursis à statuer suspend le cours de l’instance pour le temps ou jusqu’à la survenance de l’événement qu’elle détermine » et que « le sursis à statuer ne dessaisit par le juge. A l’expiration du sursis, l’instance est poursuivie à l’initiative des parties ou à la diligence du juge sauf la faculté d’ordonner, s’il y a lieu, un nouveau sursis. Le juge peut, suivant les circonstances, révoquer le sursis ou en abréger le délai. ».

En l’espèce, les parties sollicitent un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise de M. [Z].

Les opérations d’expertise étant toujours en cours, il convient d’ordonner un sursis à statuer dans l’attente et de renvoyer l’examen de l’affaire à l’audience de mise en état du 7 septembre 2026 pour retrait du rôle sauf avis contraire des parties.

Sur les dépens et frais irrépétiblesLes dépens seront réservés.

Les circonstances de l’affaire ne justifient pas l’allocation d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La société ALBINGIA sera déboutée de sa demande de ce chef.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, et susceptible d’appel dans les conditions de l’article 795 du code de procédure civile, par mise à disposition au greffe

ORDONNE le sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise de M. [V] [Z] désigné par deux ordonnances de référé des 22 et 25 novembre 2022 ;

DEBOUTE la société ALBINGIA de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

RENVOIE l’affaire à l’audience de mise en état du 7 septembre 2026 à 13h30 pour retrait du rôle sauf opposition des parties ;

RESERVE les demandes relatives aux dépens de l’instance.

signée par Aurélie GREZES, Vice-Présidente, chargée de la mise en état, et par Elza BELLUNE, greffière placée présente lors du prononcé.

LA GREFFIERE

Elza BELLUNE

LA JUGE DE LA MISE EN ETAT

Aurélie GREZES