TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE PARIS

■

Juge des libertés et de la détention

N° RG 24/00877 – N° Portalis 352J-W-B7I-C4MMM

ORDONNANCE SUR LE CONTROLE DE LA REGULARITE D’UNE DECISION DE PLACEMENT EN RETENTION ET LA

DEMANDE DE PROLONGATION

DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE

(Articles L.614-1 et suivants et L.744-1 et suivants du Code de l’entrée

et du séjour des étrangers et du droit d’asile)

Devant Nous, Marie PAPART, vice-présidente au tribunal judiciaire de Paris, régulièrement désignée par ordonnance de roulement en date du 18 décembre 2023 et du tableau de service de permanence du samedi 16 mars 2024 et du dimanche 17 mars 2024 en raison de l’empêchement des magistrats du service du juge des libertés et de la détention, légitimement absents ou requis à d’autres fonctions dans la juridiction assisté de Madame Charlotte PERROT, greffière,

En présence de Monsieur [W] [E] interprète en langue arabe, serment prêté ;

Vu les dispositions des articles L614-1, L. 742-1-1 et suivants et R743-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L.744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

Vu l’obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour pour une durée de 36 mois en date du 15 mars 2024, notifiée le 15 mars 2024 à l’intéressé ;

Vu les dispositions de l’article L.614-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

Vu la décision écrite motivée en date du 15 mars 2024 par laquelle le préfet a maintenu l’intéressé dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 15 mars 2024 à 12h55 ;

Attendu que le préfet n’est pas en mesure d’assurer le rapatriement de l’intéressé vers son pays d’origine avant le 17 Mars 2024 à 12h55 ;

Vu la requête de l’Administration aux fins de prolongation de la rétention administrative réceptionnée par le greffe du Juge des Libertés et de la Détention le 17 mars 2024

Après dépôt d’une requête en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative en date du 17 Mars 2024 à 09h59 par le conseil de l’intéressé, jointe au dossier, et évoquée en présence de toutes les parties déjà convoquées pour la présente audience ;

Monsieur le préfet, Monsieur le procureur de la République, Monsieur le chef du centre de rétention et l’intéressé ont été avisés dès réception de la requête, de la date et de l’heure de la présente audience par le greffier ;

Avons fait comparaître devant nous,

Monsieur [F] [D]

né le 02 Décembre 1994 à [Localité 5]

de nationalité Egyptienne

[Adresse 2]

[Localité 3]

Après l’avoir avisé de son droit de choisir un avocat ou d’en demander un qui lui sera désigné d’office, en présence de Maître Laila ALLEG, avocat au barreau de Versailles, son conseil choisi ;

Après lui avoir rappelé les droits qui lui sont reconnus pendant la période de rétention (possibilité de demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ou d’un médecin, de communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix) et l’avoir informé des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;

En l’absence du procureur de la République avisé ;

Après dépôt de conclusions de nullité par le conseil de l’intéressé, jointes au dossier et évoquées in limine litis, et après avoir entendu les parties, l’incident est joint au fond ;

Après avoir entendu Maître Alexandre MARINELLI, du cabinet ADAM-CAUMEIL, représentant la préfecture de police de [Localité 6], et le conseil de l’intéressé sur le fond ;

L’intéressé a déclaré : (par le truchement de son interprète)

Je confirme mon identité et ma nationalité.

Je n’ai rien à ajouter.

Attendu que les deux requêtes ont été jointes en application de l’article L614-7 du CESEDA et en vue d’une bonne administration de la justice.

Sur les conclusions de nullité :

Sur le caractère arbitraire de la détention de l’intéressé :

Attendu qu’il est reproché de ne pas avoir relâché l’intéressé dès la notification de l’ordonnance de placement sous contrôle judiciaire par le juge d’instruction le 15 Mars 2024 dans la mesure où la notification de l’arrêté portant placement en rétention administrative n’a pas été faite concomitamment à cette ordonnance de placement sous contrôle judiciaire ;

Que cependant la copie de l’ordonnance de placement sous contrôle judiciaire fournie ne comporte aucune horodatation permettant d’en déduire que la notification de l’arrêté de placement en rétention n’a pas été fait concomitamment ;

Que ce moyen sera écarté.

Sur l’absence d’avis à parquet :

Attendu qu’il est reproché l’absence d’avis à parquet suite au placement en rétention de l’intéressé ;

Qu’il ressort de la procédure qu’un avis à parquet d’un placement en rétention a été fait à 9h16 le 15 Mars 2024 par fax alors que l’arrêté de placement en rétention a été notifié le 15 Mars 2024 à 12h55 soit postérieurement à l’avis à parquet et plus de trois heures et demi après ;

Qu’à la rigueur un avis à parquet anticipant légèrement le placement aurait pu être considéré comme régulier ; que tel n’est pas le cas en l’espèce compte tenu de la durée écoulée entre l’avis et le placement effectif en rétention administrative ;

Que cette absence d’avis régulier à parquet rend la procédure irrégulière et occasionne nécessairement un grief à l’intéressé ;

Qu’en conséquence il convient de faire droit au moyen soulevé compte tenu des griefs occasionnés à l’intéressé ;

Que la procédure doit donc être déclarée irrégulière sans qu’il soit besoin de statuer sur la requête en contestation.

PAR CES MOTIFS

Statuant en audience publique, en premier ressort et contradictoirement,

— CONSTATONS l’irrégularité de la procédure

— DÉCLARONS recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention

— ORDONNONS la jonction des deux procédures

— DISONS n’y avoir lieu à statuer sur la requête en contestation de la décision de placement en rétention

— DISONS n’y avoir lieu à mesure de surveillance et de contrôle

— RAPPELONS à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national

Fait à Paris, le 17 Mars 2024, à 14h51

Le Juge des libertés et de la détention

Le greffier

Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’un appel non suspensif devant le Premier Président de la Cour d’Appel, dans un délai de 24 heures de son prononcé, par une déclaration motivée transmise au greffe du service des étrangers de la Cour d’Appel, par tous moyens, dont le n° de télécopieur est : [XXXXXXXX01], et dont le courriel est [Courriel 4].

L’intéresséL’interprèteLe conseil de l’intéresséLe représentant du préfet

Notifions à l’intéressé que dans un délai de dix heures à compter de la notification de l’ordonnance au procureur de la République, le ministère public peut demander au premier président de la cour d’appel ou à son délégué de déclarer son recours suspensif et que, durant la période pendant laquelle il est maintenu à la disposition de la justice, en application de l’article L743-25 du CESEDA, il est mis en mesure, s’il le souhaite, de contacter son avocat et un tiers, de rencontrer un médecin et de s’alimenter.

L’intéressé L’interprète Le greffier

— -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

— NOTIFICATION de la présente ordonnance a été faite sans délai à Monsieur le procureur de la République, par télécopie

Le greffier,

— -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

DÉCISION de Monsieur le procureur de la République