Tribunal Judiciaire de Paris, Pcp jtj proxi requetes, 8 décembre 2025, n° 24/04675

TJ Paris 8 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Application du Règlement Européen CE n°261/2004
La cour a constaté que le transporteur n'a pas justifié de circonstances extraordinaires et a donc reconnu le droit à l'indemnisation forfaitaire prévue par le règlement.
Accepté
Défaut de diligence du transporteur
La cour a jugé que le comportement du transporteur constituait une résistance abusive, justifiant l'octroi de dommages-intérêts.
Accepté
Frais de représentation engagés
La cour a estimé qu'il serait inéquitable de laisser les frais à la charge des demandeurs et a donc accordé le remboursement des frais irrépétibles.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 8 déc. 2025, n° 24/04675
Numéro(s) :	24/04675
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	29 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Elodie RIFFAUT
Cabinet(s) :	SELARL ELODIE RIFFAUT
Parties :	Société AIR ALGERIE

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 3] [1]

[1] Copie conforme délivrée

le :

aux parties

Pour la Directrice de Greffe

Pôle civil de proximité

■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 24/04675 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5YQN

N° MINUTE :

11/2025

JUGEMENT

rendu le lundi 08 décembre 2025

DEMANDEURS

Madame [N] [T], demeurant [Adresse 2]

représentée par Maître Elodie RIFFAUT de la SELEURL SELARL Elodie RIFFAUT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #K0101

Madame [T] [F], demeurant Représenté légalement par Mme [N] [T] – [Adresse 2]

représenté par Maître Elodie RIFFAUT de la SELEURL SELARL Elodie RIFFAUT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #K0101

DÉFENDERESSE

Société AIR ALGERIE, dont le siège social est sis [Adresse 1]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Franck RENAUD, Juge, statuant en juge unique

assisté de Cécilia MARTIN, Greffière,

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 30 octobre 2025

JUGEMENT

réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 08 décembre 2025 par Franck RENAUD, Juge assisté de Cécilia MARTIN, Greffière

Décision du 08 décembre 2025

PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 24/04675 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5YQN

EXPOSÉ DES DEMANDES

Madame [N] [T] a réservé auprès de la Société AIR ALGÉRIE pour elle-même et, en sa qualité de représentante légale de mademoiselle [F] [T] (mentionné "M. [F] [T]" par erreur dans la requête et rectifié au vu du document d’identité), deux billets d’avion pour un vol [Localité 3]-Alger à la date du 7 juillet 2023. Il est exposé un retard à destination de plus de trois heures.

Par requête enregistrée le 4 septembre 2024, madame [N] [T] , pour elle- même et pour mademoiselle [F] [T] sollicite:

— une indemnisation forfaitaire de 500 € du fait du retard du vol (250 € x 2),

— des dommages-intérêts de 150 € pour résistance abusive pour chacun des demandeurs (300 € au total),

— la condamnation du transporteur aérien aux entiers dépens et à verser aux demandeurs la somme de 500 € représentant les frais irrépétibles.

A l’audience de renvoi, la requérante, représentée par son conseil, confirme ses demandes.

La Société AIR ALGÉRIE, dûment citée par lettre recommandée réceptionnée le 30 septembre 2024 n’a pas comparu à l’audience, ni sollicité un nouveau renvoi motivé.

Le litige étant ancien, l’affaire a donc été retenue.

MOTIFS,

Sur la demande d’indemnisation forfaitaire

L’article 5 du Règlement Européen CE n°261/2004 du 11 février 2004, et les dispositions de l’arrêt [Y] de la Cour de justice de l’Union européenne (CJCE) du 19 novembre 2009 établissent des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard ou de perte de temps de trois heures ou plus d’un vol. L’objectif de l’article 5 de cette disposition communautaire, par l’interprétation donnée par l’arrêt [Y], est conforme à l’esprit de ce règlement qu « vise à garantir un niveau élevé de protection des passagers ».

L’article 5 du Règlement Européen CE n°261/2004 du 11 février 2004 exclut toute indemnisation au titre de l’article 7, lorsque l’annulation ou le retard de vol est causé par des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises. La charge de la preuve de telles circonstances incombe au transporteur.

L’article 7 du Règlement Communautaire, applicable fixe une indemnisation forfaitaire par passager dont le montant est fixé à :

— a) 250 € pour tous les vols de 1500 kilomètres ou moins,

— b) 400 € pour tous les vols intracommunautaires de plus de 1.500 kilomètres et pour tous les autres vols de 1.500 à 3.500 kilomètres,

— c) 600 € pour tous les vols qui ne relèvent pas des points a) ou b).

Il est établi que le vol est d’une distance de 1477 kilomètres.

Le retard de plus de trois heures (4h30) est justifié au dossier par les documents d’identité des demandeurs, le justificatif de transport, l’historique du vol ainsi que la mise en demeure.

La Compagnie aérienne ne justifie pas, du fait de sa carence à la procédure, de la survenance de circonstances extraordinaires. Elle ne saurait donc être exonérée de sa responsabilité.

La requérante est donc fondée à se prévaloir de l’indemnisation forfaitaire prévue à l’article 7 susvisé pour de tels vols, à savoir une somme de 500 € (2 X 250 €).

Sur la demande de dommages-intérêts pour résistance abusive

Vu les articles 30 et 32-1 du code de procédure civile et 1240 du Code civil;

La Société AIR ALGÉRIE n’a pas donné suite à la mise en demeure et à la tentative de conciliation. Elle est encore défaillante à la présente instance, sans motif, pour justifier sa position.

Le défaut de diligence du transporteur caractérise donc une résistance abusive de sa part dans l’exécution de ses obligations légales.

Le préjudice moral ressort d’une part du comportement du professionnel et d’autre part des inconvénients d’un litige pourtant simple portant sur un vol de 2023.

La juridiction est en mesure d’évaluer le préjudice moral de la requérante à 150 €

Il sera donc fait droit à la demande de dommages-intérêts pour ce montant.

Le chef de demande indemnitaire qui ne peut être retenu pour l’enfant mineur en juillet 2023 sera écarté, du fait de la nature du préjudice.

Sur les dépens et les frais irrépétibles

En application de l’article 696 du code de procédure civile, les dépens de l’instance seront supportés par la Société défenderesse.

Il serait inéquitable de laisser à la charge des requérants la totalité des frais de représentation engagés. La Société AIR ALGÉRIE devra donc verser à madame [N] [T] la somme de 350 €, en application de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal judiciaire, statuant par jugement mis à disposition des parties par le greffe, réputé contradictoire et rendu en dernier ressort :

CONDAMNE la Société AIR ALGÉRIE à verser à madame [N] [T] pour elle- même et en sa qualité de représentante légale de mademoiselle [F] [T] la somme de 500 €, représentant l’indemnisation forfaitaire (2 X 250 €), et à madame [F] [T] la somme 150 €, à titre de dommages-intérêts pour résistance abusive,

CONDAMNE la Société AIR ALGÉRIE aux dépens de l’instance et à verser à madame [F] [T] la somme de 350 €, en application de l’article 700 du code de procédure civile,

REJETTE le surplus et toute autre demande.

Fait ce jour à [Localité 3],

LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT