TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 6] [1]

[1] Le : 25/09/25

Copie conforme délivrée

à : FTPA

Copie exécutoire délivrée

à : ACAFFI

Pôle civil de proximité

■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 23/06695 – N° Portalis 352J-W-B7H-C3LI2

N° MINUTE :

1

JUGEMENT

rendu le jeudi 25 septembre 2025

DEMANDEURS

Monsieur [S] [G],

Madame [T] [D],

agissant aussi en qualité de représentants légaux de :

Monsieur [I] [G],

Madame [R] [G],

demeurant [Adresse 1]

représentés par M^e Sandy MOCKEL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #D0298

DÉFENDERESSE

Société TURKISH AIRLINES, dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par Maître Nathalie YOUNAN de la SELAS FOUCAUD TCHEKHOFF POCHET ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #P0010

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Eric TRICOU, Juge, statuant en juge unique

assisté d’Arjun JEYARAJAH, Greffier,

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 11 juillet 2025

JUGEMENT

contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 25 septembre 2025 par Eric TRICOU, Juge assisté d’Arjun JEYARAJAH, Greffier

Décision du 25 septembre 2025

PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 23/06695 – N° Portalis 352J-W-B7H-C3LI2

EXPOSE DU LITIGE

Par acte introductif d’instance du 22 juillet 2023, M. [S] [G], Mme [T] [D], M. [I] [G], Mme [R] [G] ont attrait la société TURKISH AIRLINES devant le tribunal judiciaire de Paris sur le fondement du règlement européen n°261/2004 du 11 février 2004 établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas d’annulation d’un vol.

Une mise en demeure en date du 03 septembre 2020 a été adressée à la société TURKISH AIRLINES afin notamment de l’engager à solutionner ce contentieux de façon amiable ; ce courrier n’a reçu aucune suite favorable.

L’affaire a été appelée à une première audience le 30 mai 2024. Un renvoi a été ordonné à l’audience du 07 mars 2025 puis à cette audience l’affaire a fait l’objet d’un dernier renvoi 11 juillet 2025.

C’est ainsi que l’affaire est appelée à l’audience de ce jour.

M. [S] [G], Mme [T] [D], [I] [G], Mme [R] [G] sollicitent la condamnation de la société TURKISH AIRLINES au paiement des sommes suivantes :

—  1600 € au titre de l’indemnisation forfaitaire prévue en cas de retard sur le fondement de l’article 7 du règlement,

—  25 € à chacun au titre de l’article 14 du règlement (CE) 261/2004 ;

—  1500 € en application de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens en ce compris le droit de plaidoirie de 13 € ainsi que, en cas d’exécution forcée, les droits proportionnels prévus par l’article A444-32 du Code de commerce.

La société TURKISH AIRLINES s’oppose aux demandes adverses. Pour le vol TK 1824 du 24 avril 2019 au départ de [Localité 6] Charles de Gaulle (CDG) à destination d'[Localité 3] (AYT) via [Localité 5] (IST), elle soutient avoir été confrontée à des circonstances extraordinaires exonératrices de responsabilité au sens du règlement N° 261/2004 même si des mesures raisonnables avaient été prises.

Elle soutient également que les demandeurs ne rapportent pas la preuve que le prétendu manquement tiré de l’article 14 du règlement N° 261/2004 leur aurait causé un préjudice justifiant l’attribution de dommages et intérêts.

M. [S] [G], Mme [T] [D], [I] [G], Mme [R] [G] maintiennent l’intégralité de leur demandes.

Il est renvoyé aux écritures des parties pour un plus ample exposé de leurs moyens et prétentions, comme le permet l’article 455 du code de procédure civile.

Le jugement a été mis en délibéré au 25 septembre 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur l’applicabilité du règlement n°261/2004

Le règlement CE n°261/2004 du Parlement Européen et du Conseil du 11 février 2004 établit des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol.

L’article 3 paragraphe 1 point a) précise que ce règlement s’applique aux passagers au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un [4] membre de l’Union européenne, et le point b) aux passagers au départ d’un aéroport situé dans un pays tiers et à destination d’un Etat membre, si le transporteur aérien effectif qui réalise le vol est un transporteur communautaire, c’est-à-dire, aux termes de l’article 2 paragraphe c) du règlement précité, un transporteur aérien possédant une licence d’exploitation délivrée par un Etat membre de l’UE.

En l’espèce, il ressort du dossier que la demanderesse disposait d’une réservation pour le vol TK 1824 du 24 avril 2019 au départ de [Localité 6] Charles de Gaulle (CDG) à destination d'[Localité 3] (AYT) via [Localité 5] (IST)

Cette réservation partant d’un aéroport situé sur le territoire d’un [4] membre de l’Union européenne, le règlement s’applique.

Sur la demande au titre de l’article 7 (indemnisation forfaitaire) du règlement

Sur le fondement de l’article 5, paragraphe 1, point c), du règlement n°261/2004, en cas d’annulation de vol les passagers concernés doivent recevoir de la part du transporteur aérien effectif une indemnisation prévue à l’article 7. Il ne s’agit pas du remboursement des billets d’avion mais d’une indemnisation forfaitaire.

Il est constant que les passagers d’un vol retardé peuvent être assimilés aux passagers d’un vol annulé pour le bénéfice de l’indemnisation forfaitaire. Cette dernière est ainsi due aux passagers de vols retardés lorsqu’ils atteignent leur destination finale trois heures ou plus après l’heure d’arrivée initialement prévue par le transporteur aérien (Cour de justice de l’Union européenne, arrêt du 19 novembre 2009, affaires jointes affaires jointes C402/07 et C432/07, Sturgeon, point 61).

Il est constant qu’en application de l’article 1353 du code civil, dès lors que les passagers démontrent qu’ils sont en possession d’une réservation confirmée pour le vol litigieux, la charge de la preuve de l’absence de retard ou d’annulation dudit vol, pèse sur le transporteur aérien.

Le montant de l’indemnisation forfaitaire dépend de la distance parcourue par le vol. L’article 7, paragraphe 1, prévoit ainsi que le montant de l’indemnisation est de :

—  250€ pour tous les vols de 1.500 kilomètres ou moins,

—  400€ pour les vols intracommunautaires de plus de 1.500 kilomètres ou les vols non-intracommunautaires de 1.500 à 3.500 kilomètres,

—  600€ pour les vols non-intracommunautaires de plus de 3.500 kilomètres.

Toutefois, en application de l’article 7, paragraphe 2, le transporteur peut réduire de 50% le montant de l’indemnisation forfaitaire, lorsqu’un passager se voit proposé un réacheminement vers sa destination finale sur un autre vol dont l’heure d’arrivée ne dépasse pas l’heure d’arrivée du vol initialement réservé de :

—  2 heures pour tous les vols de 1.500 kilomètres ou moins,

—  3 heures pour les vols intracommunautaires de plus de 1.500 kilomètres ou les vols non-intracommunautaires de 1.500 à 3.500 kilomètres,

—  4 heures pour les vols non-intracommunautaires de plus de 3.500 kilomètres.

Selon l’article 1353 du code civil celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver, dès lors que le demandeur prouve que la compagnie aérienne est débitrice d’une obligation à son égard, la charge de la preuve de l’exécution de celle-ci repose sur la compagnie aérienne.

En l’espèce, les demandeurs soutiennent que le vol TK 1824 du 24 avril 2019 au départ de [Localité 6] Charles de Gaulle (CDG) à destination d'[Localité 3] (AYT) via [Localité 5] (IST) a été retardé entraînant un retard à destination finale de plus de 3 heures, ce qui n’est pas contesté par la partie adverse.

L’article 5, paragraphe 3, du règlement n°261/2004 prévoit qu’un transporteur aérien n’est pas tenu de verser l’indemnisation prévue à l’article 7 s’il est en mesure de prouver que le retard est dû à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.

Selon la jurisprudence de la CJUE, un évènement relève de circonstances extraordinaires s’il répond à la double condition qu’il ne soit pas inhérent à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné et qu’il échappe à la maîtrise effective de celui-ci du fait de sa nature ou de son origine.

Une liste non exhaustive d’évènements pouvant produire des circonstances extraordinaires est donnée à titre indicatif au considérant 14 du règlement de 2004 précité. Seules les circonstances extraordinaires qui, conformément au considérant 12 et à l’article 5.3 de ce règlement, n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises libèrent la compagnie aérienne de son obligation d’indemnisation.

En l’espèce, il apparait que le retard ne trouve pas son origine dans le retard du vol précédent, qui n’a été retardé que de 4 minutes, mais que le retard est imputable à des facteurs qui relèvent de l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien.

De plus, il n’est pas rapporté que la société TURKISH AIRLINES justifie de mesures raisonnables prises pour solutionner ou limiter le retard du vol TK 1824.

Il en résulte que le caractère extraordinaire et par conséquent exonératoire de la circonstance invoquée n’est pas démontré.

Par conséquent, la société TURKISH AIRLINES sera condamnée à verser à M. [S] [G], Mme [T] [D], [I] [G], Mme [R] [G] la somme de 1.600 € sur le fondement de l’article 7 du règlement européen n°261/2004.

Sur la demande tirée de l’article 14 du règlement (CE) 261/ 2004.

L’article 14 du règlement (CE) 261/ 2004 prévoit que le transporteur aérien effectif qui refuse l’embarquement ou qui annule un vol présente à chaque passager concerné une notice écrite reprenant les règles d’indemnisation et d’assistance.

Les demandeurs prétendent ne pas avoir été informés de leurs droits et réclament réparation à ce titre.

Outre le fait qu’ils ne démontrent pas qu’ils n’ont pu accéder à cette notice sur le site internet de TURKISH AIRLINES, ils ne rapportent pas plus la preuve d’un préjudice en lien avec le manquement éventuel à l’obligation tirée de l’article 14 du règlement (CE) 261/ 2004.

En conséquence, leur demande à ce titre ne pourra être accueillie.

Sur la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile

Il apparaît équitable d’allouer à la partie demanderesse la somme de 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens pour faire valoir ses droits.

Sur les dépens

La société TURKISH AIRLINES, partie qui succombe, sera également condamnée aux dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile.

Il sera rappelé que les frais d’exécution sont, en vertu de l’article L. 118-8 du code des procédures civiles d’exécution, à la charge du débiteur. Il y a lieu de faire une application stricte de ce texte en cas d’exécution forcée.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal statuant par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire et en dernier ressort,

Condamne la société TURKISH AIRLINES à payer 1.600 € à M. [S] [G], Mme [T] [D], M. [I] [G], Mme [R] [G] sur le fondement de l’article 7 du règlement CE n°261/2004,

Condamne la société TURKISH AIRLINES à payer la somme totale de 800€ à M. [S] [G], Mme [T] [D], M. [I] [G], Mme [R] [G] sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

Déboute les parties de leurs autres ou plus amples demandes.

Condamne la société TURKISH AIRLINES aux entiers dépens,

Fait à [Localité 6] le 25 septembre 2025.

LE GREFFIER LE PRESIDENT