Tribunal Judiciaire de Paris, Pcp jcp fond, 1er août 2025, n° 25/03227

TJ Paris 1 août 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Défaut de paiement des échéances
La cour a constaté que la déchéance du terme a été valablement prononcée et que l'action en paiement est recevable, ce qui justifie la demande de la banque.
Rejeté
Clause pénale excessive
La cour a jugé que cette indemnité est excessive et a décidé de la réduire à néant.
Rejeté
Demande de capitalisation des intérêts échus
La cour a estimé que la capitalisation des intérêts n'est pas permise en vertu des dispositions du code de la consommation.
Accepté
Condamnation aux dépens
La cour a constaté que Monsieur [F] [D] succombe à l'instance, justifiant ainsi la condamnation aux dépens.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, pcp jcp fond, 1er août 2025, n° 25/03227
Numéro(s) :	25/03227
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	18 août 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Bénédicte DE LAVENNE-BORREDON
Parties :	S.A. BNP PARIBAS

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE PARIS [1]

[1] Copie conforme délivrée

le :

à : M. [D]

Copie exécutoire délivrée

le :

à : Maître DE LAVENNE-BORREDON

Pôle civil de proximité

■

PCP JCP fond

N° RG 25/03227 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7PUC

N° MINUTE :

1 JCP

JUGEMENT

rendu le vendredi 01 août 2025

DEMANDERESSE

S.A. BNP PARIBAS,

dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par M^e Bénédicte DE LAVENNE-BORREDON, avocat au barreau de Paris, vestiaire : #J0131

DÉFENDEUR

Monsieur [F] [D],

domicilié chez Monsieur [J] [M] [P], [Adresse 2]

non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Jean CORBU, Vice-président, juge des contentieux de la protection

assisté de Laura JOBERT, Greffier,

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 11 juillet 2025

JUGEMENT

réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 01 août 2025 par Jean CORBU, Vice-président assisté de Laura JOBERT, Greffier

Décision du 01 août 2025

PCP JCP fond – N° RG 25/03227 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7PUC

EXPOSÉ DU LITIGE

Par acte du 8 octobre 2021, Monsieur [F] [D] a contracté auprès de la société BNP PARIBAS, un contrat de prêt personnel n°603.068/67 d’un montant de 11500 euros au taux contractuel nominal de 2,95 % remboursable en 60 mensualités de 214,08 euros chacune.

Par exploit en date du 26 mars 2025, la BNP PARIBAS a assigné Monsieur [F] [D] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection de Paris.

Elle a sollicité de la juridiction qu’elle le condamne à lui payer les sommes de :

-8074,88 euros assortie des intérêts au taux conventionnel de 2,95% à compter du 11 mars 2025 et jusqu’à parfait réglement des sommes dues au titre du prêt n°603.068/67;

-611,06 euros assortie des intérêts au taux légal au titre de l’indemnité de résiliation de 8%;

— ordonner la capitalisation des intérêts échus pour une année entière, sur le fondement de l’article 1343-2 du code civil,

— dire que la décision bénéficie de l’exécution provisoire de droit,

— condamner Monsieur [F] [D] aux dépens et au paiement de la somme de 800 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

A l’audience du 11 juillet 2025, la BNP PARIBAS, représentée par son conseil, a maintenu les termes de son assignation.

Cité par procès-verbal de recherches infructueuses, Monsieur [F] [D] n’a pas comparu à l’audience, ni personne pour lui.

L’affaire a été mise en délibéré au 1er août 2025 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Selon l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

— Sur la recevabilité de l’action en paiement

L’article L.311-37 du code de la consommation dispose que les actions en paiement à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur dans le cadre d’un crédit à la consommation, doivent être engagées devant le tribunal dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance à peine de forclusion.

Il résulte de l’historique du prêt que la première échéance impayée non régularisée remonte au 4 avril 2023.

L’action a été introduite le 26 mars 2025, soit moins de deux ans après le premier incident de paiement non régularisé, de sorte qu’il convient de la déclarer recevable.

Sur le montant de la créance

En vertu du contrat de prêt signé par les parties en date du 8 octobre 2021 et le décompte de la créance produit aux débats, la société BNP PARIBAS sollicite la somme de 8074,88 euros en principal.

Au regard des pièces produites aux débats, une mise en demeure préalable à la déchéance du terme a bien été envoyée à la partie défenderesse le 6 juin 2023 et la déchéance du terme a été valablement prononcée le 25 octobre 2024 par une seconde mise en demeure du même jour.

Il y a lieu de faire droit à la demande en paiement de la société BNP PARIBAS à hauteur de la somme de 8074,88 euros, l’indemnité de 8% sollicitée à hauteur de 611,06 euros étant réduite à néant, en tant que clause pénale excessive pouvant être modérée par le juge.

Les intérêts de retard sont dus au taux contractuel annuel de 2,95 % l’an à compter de la date de la signification de la présente décision et jusqu’au parfait paiement.

L’article L.311-32 du code de la consommation dispose qu’aucun coût autre que ceux prévus aux articles L.311-29 à L.311-31 du code de la consommation et à l’exception des frais taxables, ne peut être mis à la charge de l’emprunteur.

Cette disposition fait obstacle à la capitalisation des intérêts telle que prévue par l’article 1343-2 du code civil, les articles L.311-29 à L.311-31 du code de la consommation ne prévoyant pas la mise à la charge de l’emprunteur de ce coût supplémentaire.

Sur les demandes accessoires

Monsieur [F] [D] succombe à l’instance, il y a lieu de le condamner aux entiers dépens de l’instance.

Aucune considération tirée de l’équité ou de la situation économique des parties ne justifie qu’il soit fait application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

L’exécution provisoire de la présente décision est de droit en application de l’article 514 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement reputé contradictoire, en premier ressort,

DÉCLARE RECEVABLE l’action en paiement diligentée par la société BNP PARIBAS à l’encontre de Monsieur [F] [D] sur le fondement du prêt personnel n°603.068/67 souscrit le 8 octobre 2021 ;

CONSTATE que la déchéance du terme a été valablement prononcée le 25 octobre 2024;

CONDAMNE Monsieur [F] [D] à payer à la société BNP PARIBAS la somme de 8074,88 euros au titre du sode resté dû du prêt personnel n°603.068/67 souscrit le 8 octobre 2021, avec intérêts au taux de 2,95 % à compter de la signification de la présente décision et jusqu’au parfait paiement;

REDUIT à néant l’indemnitré de résiliation de 8%;

En conséquence, DEBOUTE la BNP PARIBAS de sa demande en paiement de la somme de 611,06 euros de ce chef;

REJETTE la demande de capitalisation des intérêts ;

DIT n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile ;

DEBOUTE la BNP PARIBAS du surplus de ses demandes plus amples ou contraires;

CONDAMNE Monsieur [F] [D] aux entiers dépens ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit ;

Ainsi jugé et prononcé, par mise à disposition au greffe, la minute étant signée par :

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT