Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, pcp jcp fond, 14 nov. 2025, n° 25/07775 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/07775 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 25 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Copie conforme délivrée
le :
à :
Monsieur [H] [S] [M]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :Me Sébastien MENDES GIL
Pôle civil de proximité
■
PCP JCP fond
N° RG 25/07775 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAWUS
N° MINUTE :
18 JCP
JUGEMENT
rendu le vendredi 14 novembre 2025
DEMANDERESSE
S.A. FRANFINANCE, venant aux droits de la société SOGEFINANCEMENT, dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Me Sébastien MENDES GIL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #P0173
DÉFENDEUR
Monsieur [H] [S] [M], domicilié : chez [Adresse 1]
non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Xavier REBOUL, Vice-président, juge des contentieux de la protection
assisté de Inès CELMA-BERNUZ, Greffier,
DATE DES DÉBATS
Audience publique du 16 septembre 2025
JUGEMENT
réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 14 novembre 2025 par Xavier REBOUL, Vice-président assisté de Sirine BOUCHAOUI, Greffier
Décision du 14 novembre 2025
PCP JCP fond – N° RG 25/07775 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAWUS
EXPOSE DU LITIGE
Par assignation du 30 août 2025, le tribunal judiciaire de Paris a été saisi par la SA Franfinance, venant aux droits de la société Sogefinancement, d’une demande en paiement, dirigée contre M. [H] [X] [M], portant sur 14 951,33 €, avec intérêts au taux nominal de 5,45 % l’an à compter du 19 août 2024, avec la capitalisation des intérêts, et 500 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
MOTIFS
L’offre préalable de crédit a été conclue le 12 juin 2020, par M. [M], qui portait sur la somme de 25 000 €, remboursable en 84 mensualités consécutives de 376,16 € au taux nominal de 5,45 % l’an.
L’article L312-39 du code de la consommation prévoit : « En cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés… En outre, le prêteur peut demander à l’emprunteur défaillant une indemnité qui, dépendant de la durée restant à courir du contrat et sans préjudice de l’application de l’ article 1231-5 du code civil, est fixée suivant un barème déterminé par décret. »
L’article D312-16 du code de la consommation ajoute : « Lorsque le prêteur exige le remboursement immédiat du capital restant dû en application de l’article L312-39, il peut demander une indemnité égale à 8 % du capital restant dû à la date de la défaillance. »
Il résulte des pièces produites aux débats par la banque, notamment le tableau d’amortissement et le décompte, que le débiteur reste devoir 2256,96 € d’échéances impayées et 11 851,79 € de capital restant dû, soit la somme de 13 838,75 €, outre intérêts au taux nominal de 5,45 % l’an à compter du 30 août 2025, date de l’assignation.
Une indemnité de résiliation de 8% est sollicitée à hauteur de 1070,82 € ; si l’article L312-40 du code de la consommation permet au prêteur de demander à l’emprunteur défaillant une indemnité, il n’en demeure pas moins que cet article ne fait pas obstacle à l’application des dispositions de l’article 1231-5 du code civil, qui permettent au juge, même d’office, de modérer la peine convenue si elle est manifestement excessive, ce qui est le cas en l’espèce, compte tenu des intérêts d’ores et déjà perçus ; cette indemnité est réduite à 1 €.
M. [M] est condamné à payer 13 839,75 €, à la société la société Franfinance, au titre du solde du crédit de 25 000 €, conclu le 12 juin 2020, avec intérêts au taux de 5,45 % l’an à compter du 30 août 2025, sans capitalisation des intérêts.
PAR CES MOTIFS,
Le juge des contentieux de la protection statuant publiquement par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,
Condamne M. [M] à payer 13 839,75 €, à la société la société Franfinance, au titre du solde du crédit de 25 000 €, conclu le 12 juin 2020, avec intérêts au taux de 5,45 % l’an à compter du 30 août 2025, sans capitalisation des intérêts ;
Déboute la société la société Franfinance de ses autres demandes ;
Dit qu’il est équitable de laisser à la société la société Franfinance la charge de ses frais irrépétibles ;
Condamne M. [M] aux dépens ;
Rappelle que l’exécution provisoire est de droit, pour toutes les affaires introduites après le 1er janvier 2020.
Le greffier, Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Juridiction ·
- Commissaire de justice ·
- Compétence territoriale ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Incompétence ·
- Prestation ·
- État des personnes
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Commissaire de justice ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Terrassement ·
- Maçonnerie ·
- Commune ·
- Hors de cause
- Vente amiable ·
- Commissaire de justice ·
- Vente forcée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Banque populaire ·
- Rhône-alpes ·
- Cadastre ·
- Jugement d'orientation ·
- Créanciers ·
- Exécution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Bail ·
- Libération ·
- Astreinte ·
- Expulsion ·
- Logement
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Consignation ·
- Mesure d'instruction ·
- Malfaçon ·
- Mutuelle ·
- Délai ·
- Coûts ·
- Honoraires
- Habitat ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyers, charges ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Charges ·
- Expulsion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Assurance chômage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Injonction de payer ·
- Allocation ·
- Notification ·
- Code du travail ·
- Prescription
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Résidence habituelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mère ·
- Mariage ·
- Contribution ·
- Père
- Picardie ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Acceptation ·
- Comparution ·
- Allocations familiales ·
- Assesseur ·
- Courriel ·
- Travailleur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Idée ·
- Certificat médical ·
- Suicide ·
- Discours ·
- Cliniques ·
- Hôpitaux
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Allemagne ·
- Obligation alimentaire ·
- Mariage ·
- Épouse ·
- Aide juridictionnelle ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Question
- Assurances ·
- Ouvrage ·
- Expert judiciaire ·
- Titre ·
- Bâtiment ·
- Préjudice ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Brique ·
- Meubles
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.