Tribunal Judiciaire de Paris, Pcp jtj proxi requetes, 17 mars 2026, n° 25/05567

TJ Paris 17 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Violation des obligations contractuelles par le transporteur
La cour a jugé que la société AIR ALGERIE a méconnu ses obligations contractuelles en matière d'indemnisation des passagers, conformément aux dispositions du règlement n° 261/2004.
Rejeté
Absence de justification d'une résistance abusive
La cour a estimé qu'il n'y avait pas de circonstances particulières justifiant une condamnation pour résistance abusive, et a donc débouté les demanderesses de cette demande.
Accepté
Droit à l'indemnité de procédure
La cour a jugé que les demanderesses avaient droit à une indemnité de procédure, conformément aux dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, pcp jtj proxi requetes, 17 mars 2026, n° 25/05567
Numéro(s) :	25/05567
Importance :	Inédit
Dispositif :	Délibéré pour mise à disposition de la décision
Date de dernière mise à jour :	25 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Elodie RIFFAUT
Cabinet(s) :	SELARL ELODIE RIFFAUT
Parties :	Société AIR ALGERIE

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 1] [1]

[1] Copie conforme délivrée

le :

à :Société AIR ALGERIE

Copie exécutoire délivrée

le :

à :Maître Elodie RIFFAUT

Pôle civil de proximité

■

PCP JTJ proxi requêtes

N° RG 25/05567 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBGEX

N° MINUTE :

4/2026

JUGEMENT

rendu le mardi 17 mars 2026

DEMANDERESSES

Madame [H] [B],

Madame [Q] [J]

demeurant ensemble [Adresse 1] [Localité 2]

représentées par Maître Elodie RIFFAUT de la SELEURL SELARL Elodie RIFFAUT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #K0101

DÉFENDERESSE

Société AIR ALGERIE,

dont le siège social est sis [Adresse 2]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Jean-Claude KAZUBEK, Juge, statuant en juge unique

assisté de Sanaâ AOURIK, Greffière,

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 13 janvier 2026

JUGEMENT

réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 17 mars 2026 par Jean-Claude KAZUBEK, Juge assisté de Sanaâ AOURIK, Greffière

Décision du 17 mars 2026

PCP JTJ proxi requêtes – N° RG 25/05567 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBGEX

Aux termes d’une requête enregistrée le 19 septembre 2025, Madame [H] [B] et Madame [Q] [J] ont fait convoquer la société AIR ALGERIE aux fins d’obtenir sa condamnation à leur payer les sommes suivantes :

—  1200 € sur le fondement de l’article 7 du règlement n° 261 /2004 du 11 février 2004.

—  150 € au titre de sa résistance abusive.

—  500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Au soutien de ses prétentions, le requérant a exposé que le vol AH 5010 reliant [Localité 1] à [Localité 3] le 3 mars 2023 à 13 heures a été retardé de plus de trois heures de retard par rapport à l’horaire initialement prévu ; que toutes leurs démarches auprès de la défenderesse en vue d’obtenir l’indemnisation légale à laquelle elles peuvent prétendre sont demeurées infructueuses, nécessitant ainsi la présente procédure.La distance entre les aéroports de départ et d’arrivée étant de 4182 km.

Régulièrement convoquée, la société AIR ALGERIE n’a ni comparu ni mandaté personne pour la représenter.

MOTIFS.

Il résulte des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, que lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’ estime recevable, régulière et bien fondée.

1 – Sur l’indemnisation .

L’article 9 du code de procédure civile énonce qu’il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.

L’article 1101 du Code civil indique que le contrat est un accord de volonté entre deux ou plusieurs personnes destiné à créer, modifier, transmettre ou étendre des obligations.

L’article 1103 du Code civil énonce que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.

L’article 1104 du Code civil précise que les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cette disposition est d’ordre public.

Il y a lieu de rappeler qu’il est de jurisprudence constante que le professionnel est responsable de plein droit à l’égard de l’acheteur de la bonne exécution des obligations résultant du contrat conclu à distance, que ces obligations soient à exécuter par lui-même ou par d’autres prestataires de services.

Il est patent que le transporteur aérien doit fournir, dans des délais raisonnables, toutes informations relative à la modification des horaires ou autres modifications , annulations , concernant un vol engageant ainsi sa responsabilité en cas de non-respect de cette obligation.

L’article 5 du Règlement Européen CE n° 261/2004 du 11 février 2004, et les dispositions de l’arrêt [U] de la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJCE) du 19 novembre 2009 établissent des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus

d’embarquement et d’annulation ou de retard d’un vol. L’objectif de l’article 5 de cette disposition

communautaire, par l’interprétation donnée par l’arrêt [U], est conforme à l’esprit de ce règlement qui « vise à garantir un niveau élevé de protection des passagers ».

L’article 7 de ce même Règlement énonce:

«que lorsqu’il est fait référence au présent article , les passagers perçoivent une indemnisation dont le montant est fixé à:

a)250 euros pour tous les vols de 1500 kilomètres au moins,

b) 400 euros pour tous les vols intracommunautaires de plus de 1500 kilomètres et pour tous les autres vols de 1500 à 3500 kilomètres,

c) 600 euros pour tous les vols qui ne relèvent pas des points a) et b)

Pour déterminer la distance à prendre en considération ,il est tenu compte de la dernière destination où le passager arrivera après l’heure prévue du fait du refus d’embarquement ou de l’annulation».

En considération de ces éléments, la société AIR ALGERIE, qui a méconnu ses obligations , doit ainsi être condamnée à payer à Madame [H] [B] et Madame [Q] [J] la somme de 1200 € sur le fondement de l’article 7 du règlement n° 261 /2004 du 11 février 2004 .

2 – Sur les demandes subséquentes.

— Sur la résistance abusive

Il est constant que la défense à une action en justice ne peut, en soi, constituer un abus de droit.

Pour obtenir la condamnation d’un défendeur au titre d’ une résistance abusive, il faut pouvoir justifier de circonstances particulières caractérisant un abus et un préjudice en résultant, que tel n’est pas le cas en l’espèce.

Il y a donc lieu de débouter Madame [H] [B] et Madame [Q] [J] de ce chef de demande.

— Sur les frais irrépétibles et les dépens.

Les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile doivent recevoir application et la société AIR ALGERIE condamnée à payer à Madame [H] [B] et Madame [Q] [J] la somme de 300 € à titre d’indemnité de procédure et aux entiers dépens, ce conformément aux dispositions de l’article 696 de ce même code.

PAR CES MOTIFS.

Statuant, après débats publics, par jugement prononcé par mise à disposition au greffe, dans les conditions de l’article 450 code de procédure civile, réputé contradictoire et en dernier ressort.

Condamne la société AIR ALGERIE à payer à Madame [H] [B] et Madame [Q] [J] la somme de 1200 € sur le fondement de l’article 7 du règlement n° 261 /2004 du 11 février 2004.

Déboute Madame [H] [B] et Madame [Q] [J] du surplus de leurs demandes.

Condamne la société AIR ALGERIE à payer à Madame [H] [B] et Madame [Q] [J] la somme de 300 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens.

Ainsi jugé, le 17 mars 2026.

La greffière, le président,