Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Rennes, 2e ch. civ., 28 nov. 2024, n° 23/04386 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/04386 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Renvoi à la mise en état |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE DE
DE [Localité 16]
N° RG 23/04386 – N° Portalis DBYC-W-B7H-KLGR
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
Ordonnance sur incident rendue le 28 Novembre 2024, en audience publique par Sabine MORVAN, Juge de la Mise en Etat du Tribunal, assisté e de Fabienne LEFRANC, Greffier, dans l’instance N° RG 23/04386 – N° Portalis DBYC-W-B7H-KLGR ;
ENTRE :
S.A. [13], venant aux droits de la banque [11]
[Adresse 10]
[Localité 8]
Rep/assistant : Me Nicolas TAVIEAUX MORO de la SELARL TMDLS AVOCATS, avocat au barreau de PARIS
Rep/assistant : Me Camille SUDRON de la SELARL LX RENNES-ANGERS, avocat au barreau de RENNES
ET
M. [L] [W]
[Adresse 2]
[Localité 5]
défaillant
Mme [P] [O] [Z] [W] épouse [M]
[Adresse 7]
[Localité 4]
Rep/assistant : Maître Sonia LEVREL de la SELARL ARES, avocats au barreau de RENNES
M. [D] [W]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Rep/assistant : Maître Sonia LEVREL de la SELARL ARES, avocats au barreau de RENNES
Mme [H] [W]
[Adresse 9]
[Localité 6]
défaillant
Partie intervenante:
LE [12], ayant pour société de gestion la société [14], représenté par son entité en charge du recouvrement, la société [15], venant aux droits du [13], lui-même venant aux droits de la banque [11]
[Adresse 10]
[Localité 8]
Rep/assistant : Me Nicolas TAVIEAUX MORO de la SELARL TMDLS AVOCATS, avocat au barreau de PARIS
Rep/assistant : Me Camille SUDRON de la SELARL LX RENNES-ANGERS, avocat au barreau de RENNES
Vu les articles 385, 394, 395 et 787 du code de procédure civile,
Vu l’assignation par actes des 5, 6, 7 et 12 juin 2023,
Vu les conclusions d’incident aux fins de sursis à statuer, notifiées le 20 février 2024 par [P] [W] épouse [M] et [D] [W],
Vu les conclusions d’incident notifiées le 21 mars 2024 par le [13] aux termes desquelles il s’oppose au sursis à statuer,
Vu les conclusions d’incident notifiées le 30 avril 2024 par le [12] venant aux droits du [13] aux termes desquelles il demande que son intervention volontaire soit reçue et qu’il soit dit n’y avoir lieu à surseoir à statuer,
Vu les conclusions d’incident notifiées le 3 septembre 2024 par [P] [W] épouse [M] et [D] [W] aux termes desquelles ils maintiennent leur demande de sursis à statuer,
Vu les conclusions de désistement d’incident notifiées le 21 octobre 2024 par [P] [W] épouse [M] et [D] [W],
Vu les conclusions d’acceptation de désistement d’incident notifiées le 21 octobre 2024 par le [12] venant aux droits du [13] aux termes desquelles il accepte le désistement et demande que son intervention volontaire soit reçue,
[H] et [L] [W] n’ont pas constitué avocat et n’ont conclu ni au fond ni sur l’incident.
Il convient par conséquent de constater le désistement d’incident et de le déclarer parfait.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition du greffe, par ordonnance de mise en état contradictoire et en premier ressort, dans les conditions prévues aux articles 795 et 380 du code de procédure civile,
CONSTATONS le désistement d’incident de [P] [W] épouse [M] et [D] [W].
RECEVONS l’intervention volontaire du [12] venant aux droits du [13].
DISONS que les dépens suivront ceux de l’instance principale.
RENVOYONS à l’audience de mise en état virtuel du 30 janvier 2025 à 9h02 pour conclusions au fond des défendeurs qui ont injonction pour ce faire.
LA GREFFIÈRE LA JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Suspensif ·
- Notification ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Maintien
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Conciliateur de justice ·
- Tentative ·
- Réservation ·
- Demande ·
- Procédure participative ·
- Site internet ·
- Conditions générales ·
- Internet
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Investissement ·
- Langue ·
- Lot ·
- Parking ·
- Traduction ·
- Sociétés ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Mandat ·
- Notaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Carolines ·
- Dessaisissement ·
- Épouse ·
- Juridiction ·
- Copie ·
- Juge ·
- Avocat ·
- Minute
- In solidum ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Loyer ·
- Montant ·
- Expulsion
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Provision ad litem ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Faire droit ·
- Référé ·
- Lésion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Arbre ·
- Commissaire de justice ·
- Propriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Branche ·
- Trouble ·
- Élagage ·
- Dommage ·
- Eau usée ·
- Parcelle
- Finances ·
- Forclusion ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Incident ·
- Rééchelonnement
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Prescription acquisitive ·
- Possession ·
- Propriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bande ·
- Domaine public ·
- Adresses ·
- Défaillant
Sur les mêmes thèmes • 3
- Architecte ·
- Construction ·
- Permis de construire ·
- Mission ·
- Honoraires ·
- Coûts ·
- Budget ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maître d'ouvrage ·
- Dépôt
- Droit de la famille ·
- Cameroun ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Demande ·
- Date ·
- Liquidation
- Affection ·
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travail ·
- Région ·
- Comités ·
- Avis motivé ·
- Motivation ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.