Tribunal judiciaire

de Strasbourg

— -------------

[Adresse 2]

[Adresse 2]

[Localité 4]

— -------------

Tél . [XXXXXXXX01]

PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE

DES MESURES DE SOINS

PSYCHIATRIQUES

Juge des Libertés et de la Détention

ORDONNANCE

N° RG 25/00237 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NLZU

Le 21 Février 2025

Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Laurent MOSER-ALARIO, Greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;

Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;

Vu la requête en date du 18 Février 2025 de MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 5] concernant M. [J] [K] né le 10 Mai 1968 à [Localité 6] demeurant [Adresse 3] actuellement en hospitalisation complète à l’EPSAN de [Localité 5] ;

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas d’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 5] en date du 13 février 2025 ;

Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;

Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 5] en date du 16 février 2025 ;

Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;

Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;

M. [J] [K] régulièrement convoqué, absent, représenté par M^e Jérémy BRZENCZEK, avocat de permanence ;

MOTIFS

M. [J] [K] a été admis dans le cadre de soins sans consentement à l’EPSAN de [Localité 5] le 13 février 2025, sur décision de la directrice d’établissement intervenue à la demande de la fille du patient, Mme [K] [X], dans un contexte d’urgence. Le certificat médical d’admission établi par le Dr [W], psychiatre de l’établissement d’accueil, faisait état des éléments suivants: patient hospitalisé pour des troubles du comportement à domicile (dégradations avec une hâche et par incendie) dans un contexte de décompensation psychotique, sans notion de rupture de traitement ou de consommation de toxiques, patient évoquant des hallucinations accoustico-verbales, avec des moments de solliloquies, comportement impulsif et imprévisible, et absence de critique de ses troubles.

Par décision en date du 16 février 2025, la directrice de l’EPSAN a maintenu l’hospitalisation complète de M. [K], conformément aux certificats médicaux établis durant la période d’observation.

Bien que déclaré médicalement apte à être entendu, M. [K] n’a pas souhaité se rendre à l’audience. Son Conseil, qui a pu s’entretenir par téléphone avec le patient avant les débats, indique que ce dernier sollicite la mainlevée de la mesure compte tenu du comportement de certains patients au sein de son unité. Il ne soulève aucune irrégularité de procédure et s’en rapporte sur le fond.

I- Sur la régularité de la procédure

Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.

En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.

II- Sur le bien-fondé de la mesure

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures, et de l’avis motivé rédigé par le Dr [E] que M. [K] présente toujours un état ralenti au plan psychomoteur, et souffre d’hallucinations auditives persistantes, engendrant un état d’angoisse psychotique. En outre, il demeure anosognosique et se trouve dans l’incapacité de consentir aux soins de manière éclairée.

Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de M. [K], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.

PAR CES MOTIFS

Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

AUTORISONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [J] [K] né le 10 Mai 1968 à [Localité 6] ;

DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de Colmar (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).

Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.

Le Greffier

La Présidente

copie transmise par mail le 21 Février 2025 à :

— M. [J] [K], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,

— Ministère public,

— Directrice/Directeur de l’EPSAN de [Localité 5]

— M^e Jérémy BRZENCZEK, Conseil de [J] [K]

Courrier d’information transmis par LS au tiers demandeur

Le Greffier