Tribunal Judiciaire de Toulouse, Jcp referes, 11 décembre 2025, n° 25/02421

TJ Toulouse 11 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Acquisition de la clause résolutoire
Le tribunal a constaté que le locataire n'a pas réglé la somme due dans le délai de deux mois après le commandement de payer, rendant ainsi la résiliation du bail effective.
Accepté
Obligation de paiement des loyers
Le tribunal a jugé que le locataire devait la somme demandée, n'ayant apporté aucun élément pour contester le principe ou le montant de la dette.
Accepté
Occupation sans droit ni titre
Le tribunal a ordonné le paiement d'une indemnité d'occupation mensuelle, fixée au montant du loyer et des charges, pour compenser l'occupation illégale des lieux.
Accepté
Frais de justice engagés
Le tribunal a jugé que le locataire, partie perdante, devait supporter les frais de la procédure, y compris les frais engagés par la bailleur.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Toulouse, jcp réf., 11 déc. 2025, n° 25/02421
Numéro(s) :	25/02421
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée en référé (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	1 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Marie MARTIN-LINZAU
Cabinet(s) :	SCP G.L. LARRAT D'AVOCATS
Parties :	La S.A. [ Adresse 7 ], La S.A. HLM PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE

[Adresse 11]

[Adresse 2]

[Adresse 6]

[Localité 3]

NAC: 5AA

N° RG 25/02421

N° Portalis DBX4-W-B7J-UKTK

ORDONNANCE

DE RÉFÉRÉ

N° B

DU 11 Décembre 2025

La S.A. [Adresse 7]

[Y] [V]

Expédition revêtue de

la formule exécutoire à

M^e MARTIN LINZAU

Copies certifiées conformes délivrées à toutes les parties

Le :

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

Le jeudi 11 décembre 2025, le Tribunal judiciaire de TOULOUSE,

Sous la présidence de Céline GARRIGUES, Vice Présidente au Tribunal judiciaire de TOULOUSE, chargée des contentieux de la protection, statuant en qualité de Juge des référés, assistée de Aurélie BLANC Greffière, lors des débats et chargée des opérations de mise à disposition.

Après débats à l’audience du 14 octobre 2025, a rendu l’ordonnance de référé suivante, mise à disposition conformément à l’article 450 et suivants du Code de Procédure Civile, les parties ayant été avisées préalablement ;

ENTRE :

DEMANDERESSE

La S.A. HLM PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE,

Prise en la personne de son représentant légal en exercice,

Dont le siège social est sis [Adresse 5]

[Localité 4]

Représentée par Maître Marie MARTIN-LINZAU de la SCP LARRAT, avocats au barreau de TOULOUSE

DÉFENDEUR

Monsieur [Y] [V],

Demeurant [Adresse 1]

Actuellement incarcéré au CENTRE DE DETENTION DE [Localité 8], [Adresse 10]

Non comparant, ni représenté

RAPPEL DES FAITS

Par contrat du 30 septembre 2022, la SA [Adresse 7] a donné à bail à Monsieur [Y] [V] un appartement à usage d’habitation (Bâtiment A, n°0A08) situé [Adresse 9] pour un loyer mensuel de 250,99 euros et une provision sur charges mensuelle de 83,51 euros.

Le 15 janvier 2025, la SA HLM PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE a fait signifier à Monsieur [Y] [V] un commandement de payer les loyers et charges impayés visant la clause résolutoire. La SA [Adresse 7] a saisi la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par la voie électronique le 29 janvier 2025.

Par acte de Commissaire de justice en date du 16 avril 2025, la SA HLM PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE a ensuite fait assigner Monsieur [Y] [V] devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 12] statuant en référé pour obtenir le constat de l’acquisition de la clause résolutoire, son expulsion et celle de tout occupant de son chef, au besoin avec l’assistance d’un serrurier et de la force publique, le condamner à fournir son avis d’imposition et l’enquête de ressources associée, et sa condamnation au paiement :

— de la somme de 3.440,01 euros, représentant les arriérés de charges et de loyers à la date du commandement de payer, somme à parfaire au jour de l’audience, avec intérêts,

— d’une indemnité d’occupation mensuelle d’un montant égal au loyer et à la provision sur charge actuels, avec indexation, jusqu’à la libération effective du logement,

— d’une somme de 700 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et des dépens en ce compris le commandement de payer, de l’assignation, et le cas échéant des actes signifiés dans le cadre des mesures conservatoires qui ont été prises sur ses biens et valeurs mobilières (article 696 du Code de procédure civile).

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de Haute-Garonne par la voie électronique le 18 avril 2025.

A l’audience du 14 octobre 2025, la SA [Adresse 7], représentée par son conseil, maintient les demandes de son assignation et actualise le montant de sa demande en paiement à la somme de 4.742,85 euros, pour inclure les mensualités impayées jusqu’à celle de septembre 2025 comprise.

Convoqué par acte de Commissaire de justice signifié par acte de Commissaire de justice remis à personne le 16 avril 2025, Monsieur [Y] [V] n’est ni présent ni représenté. Monsieur [Y] [V] est détenu au Centre de détention de [Localité 8].

L’affaire a été mise en délibéré au 11 décembre 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

En application de l’article 472 du Code de procédure civile, en l’absence du défendeur, le Tribunal ne fait droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.

I. SUR LA RESILIATION

1. Sur la recevabilité de l’action

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de Haute-Garonne par la voie électronique le 18 avril 2025, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément à l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 en sa version applicable au litige.

Par ailleurs, la SA HLM PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE justifie avoir saisi la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par la voie électronique le 29 janvier 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 16 avril 2025, conformément à l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

2. Sur l’acquisition des effets de la clause résolutoire

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, en sa version applicable à la date de conclusion du contrat, prévoit que « toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux ».

Le bail conclu le 30 septembre 2022 contient une clause résolutoire (article 6.2 Clause résolutoire) reprenant les modalités de cet article, laissant un délai de deux mois pour payer la dette après délivrance du commandement de payer.

Un commandement de payer visant cette clause et laissant un délai de deux mois pour régler la somme de 2.354,28 euros a été signifié le 15 janvier 2025, conformément à la clause résolutoire du contrat.

Monsieur [Y] [V] n’a procédé à aucun réglement dans le délai de deux mois. A défaut de paiement total de la somme visée dans le commandement de payer, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 16 mars 2025.

La résiliation est intervenue le 16 mars 2025 et Monsieur [Y] [V] est depuis occupant sans droit ni titre. L’expulsion de Monsieur [Y] [V] sera donc ordonnée, au besoin avec assistance d’un serrurier et de la force publique.

II. SUR LE MONTANT DE L’ARRIERE LOCATIF

L’article 1728 du Code civil et l’article 7 de la loi du 6 juillet 1989 obligent le locataire à payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

L’article 24 V de la loi du 06 juillet 1989 prévoit que « le juge peut d’office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l’obligation prévue au premier alinéa de l’article 6 de la présente loi ».

A l’audience du 14 octobre 2025, la SA [Adresse 7] sollicite la condamnation de Monsieur [Y] [V] à la somme de 4.742,85 euros mais ne produit qu’un décompte du 8 octobre 2025 démontrant que Monsieur [Y] [V] reste devoir la somme de 4.592,85 euros, mensualité de septembre 2025 comprise.

Monsieur [Y] [V] n’apporte aucun élément de nature à contester le principe ni le montant de la dette.

Il sera ainsi condamné à titre provisionnel au paiement de la somme de 4.742,85 euros, avec les intérêts au taux légal à compter du 15 janvier 2025 sur la somme de 2.354,28 euros et de la présente ordonnance pour le surplus, conformément aux dispositions des articles 1231-6 et 1231-7 du Code civil.

Monsieur [Y] [V] sera également condamné au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle pour la période courant du 16 mars 2025 à la date de la libération effective et définitive des lieux, l’arriéré d’indemnités d’occupation pour la période du 16 mars 2025 au 30 septembre 2025 étant déjà compris dans la somme provisoire octroyée. Cette indemnité d’occupation mensuelle, visant à compenser et à indemniser l’occupation des lieux sans droit ni titre, sera fixée au montant résultant du loyer et des charges tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi.

III. SUR LA DEMANDE DE FOURNITURE DE PIECES

La SA PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE sollicite la condamnation de Monsieur [Y] [V] à fournir son avis d’imposition ainsi que l’enquête de ressources associée.

Cependant, au regard des pièces produites aux débats, la SA PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE ne justifie pas de l’intérêt de sa demande de sorte qu’elle sera rejetée.

IV. SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES

Monsieur [Y] [V], partie perdante, supportera la charge des dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation en référé et de sa notification à la préfecture.

Compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir la SA [Adresse 7], Monsieur [Y] [V] sera condamné à lui verser une somme de 150 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

La présente décision est de plein droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection statuant en référé, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 30 septembre 2022 entre la SA HLM PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE et Monsieur [Y] [V] concernant un appartement à usage d’habitation (Bâtiment A, n°0A08) situé [Adresse 9] sont réunies à la date du 16 mars 2025 ;

ORDONNONS en conséquence à Monsieur [Y] [V] de libérer les lieux et de restituer les clés ;

DISONS qu’à défaut pour Monsieur [Y] [V] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés, la SA [Adresse 7] pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

DISONS n’y avoir lieu à ordonner l’enlèvement, le transport et la séquestration des meubles éventuellement laissés sur place, le sort des meubles étant régis par les articles R.433-1 et suivants du Code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNONS Monsieur [Y] [V] à verser à la SA HLM PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE à titre provisionnel la somme de 4.742,85 euros (décompte arrêté au 8 octobre 2025, comprenant les loyers, charges et indemnités d’occupation impayés jusqu’à l’échéance du mois de septembre 2025 comprise), avec les intérêts au taux légal à compter du 15 janvier 2025 sur la somme de 2.354,28 euros et de la présente ordonnance pour le surplus ;

CONDAMNONS Monsieur [Y] [V] à payer à la SA [Adresse 7] à titre provisionnel une indemnité d’occupation mensuelle à compter du 1er octobre et jusqu’à la date de la libération définitive des lieux et la restitution des clés ;

FIXONS cette indemnité mensuelle d’occupation au montant du loyer et des charges, calculés tels que si le contrat s’était poursuivi ;

DEBOUTONS la SA PATRIMOINE LANGUEDOCIENNE de sa demande de condamnation à fournir l’avis d’imposition et l’enquête de ressources associée ;

CONDAMNONS Monsieur [Y] [V] à verser à la SA [Adresse 7] une somme de 150 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;

CONDAMNONS Monsieur [Y] [V] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est de plein droit exécutoire à titre provisoire ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal judiciaire, le 11 décembre 2025, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile, la minute étant signée par Madame Céline GARRIGUES, juge des contentieux de la protection, et par Madame Aurélie BLANC, greffière.

La greffière, Le juge,