Tribunal Judiciaire de Toulouse, Jcp fond, 2 décembre 2025, n° 25/02947

TJ Toulouse 2 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-paiement des loyers
Le tribunal a constaté que le locataire n'a pas réglé l'intégralité des sommes dues dans les deux mois suivant le commandement de payer, entraînant l'acquisition de la clause résolutoire.
Accepté
Inexécution des obligations locatives
Le tribunal a jugé que le bail était résilié de plein droit en raison du non-paiement des loyers, conformément à la clause résolutoire.
Accepté
Résiliation du bail
Le tribunal a ordonné l'expulsion du locataire en raison de la résiliation du bail et du non-respect des obligations locatives.
Accepté
Dettes locatives
Le tribunal a condamné le locataire à payer les sommes dues au titre des loyers et charges impayés.
Accepté
Occupation des lieux après résiliation
Le tribunal a accordé une indemnité d'occupation au bailleur pour la période durant laquelle le locataire a continué d'occuper les lieux après la résiliation du bail.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Toulouse, jcp fond, 2 déc. 2025, n° 25/02947
Numéro(s) :	25/02947
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	2 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Marion LACOME D'ESTALENX
Cabinet(s) :	LACOME D ESTALENX MARQUIS
Parties :	S.A.S. RESIDENCES SERVICES GESTION, S.A.S. RESIDENCES SERVICES GESTION dont le siège social est sis [ Adresse 3 ], S.A. SEYNA c/ C

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE

[Adresse 9]

[Adresse 1]

[Adresse 5]

[Localité 4]

NAC: 5AA

N° RG 25/02947 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UON3

JUGEMENT

N° B 25/02287

DU : 02 Décembre 2025

S.A.S. RESIDENCES SERVICES GESTION, le bailleur

S.A. SEYNA, l’assurance

[M] [C] [R], le locataire

Expédition revêtue de

la formule exécutoire

délivrée le 02 Décembre 2025

à M^e LACOME D ESTALENX

Expédition délivrée

à toutes les parties

JUGEMENT

Le Mardi 02 Décembre 2025, le Tribunal judiciaire de TOULOUSE,

Sous la présidence de Michel BERGE, Magistrat à titre temporaire au Tribunal judiciaire de TOULOUSE, chargé des contentieux de la protection statuant en matière civile, assisté de Olga ROUGEOT Greffier, lors des débats et Greffier chargé des opérations de mise à disposition.

Après débats à l’audience du 02 Octobre 2025, a rendu la décision suivante, mise à disposition conformément à l’article 450 et suivants du Code de Procédure Civile, les parties ayant été avisées préalablement ;

ENTRE :

DEMANDERESSES

S.A.S. RESIDENCES SERVICES GESTION dont le siège social est sis [Adresse 3]

S.A. SEYNA , dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentées par Maître Marion LACOME D ESTALENX de la SCP AARPI LACOME D ESTALENX MARQUIS, avocats au barreau de PARIS substituée par M^e Lauriane PILTAN, avocat au barreau de TOULOUSE

DÉFENDEUR

M. [M] [C] [R] demeurant [Adresse 8]

non comparant, ni représenté

Par acte sous-seing privé du 28/07/2023 à effet du 17/08/2023, la société RESIDENCES SERVICES GESTION a donné à bail à Monsieur [M] [C] [R] un logement situé [Adresse 7].

Monsieur [M] [C] [R] a souscrit par l’intermédiaire de la société GARANTME un contrat de cautionnement auprès de la société SEYNA.

Par acte d’huissier du 29/01/2025, dénoncé à la CCAPEX le 03/02/2025, un commandement de payer la somme de 2576,49€ en principal, visant la clause résolutoire a été délivré à Monsieur [M] [C] [R] .

Ce commandement est resté sans effet.

Par assignation du 06/05/2025, la société RESIDENCES SERVICES GESTION et la société SEYNA ont demandé au tribunal de :

— Constater l’acquisition de la clause résolutoire consenti à Monsieur [M] [C] [R] est acquise à compter du 29/03/2025,

— A titre subsidiaire prononcer la résiliation judiciaire du bail consenti à Monsieur [M] [C] [R],

En tout état de cause :

CONDAMNER Monsieur [M] [C] [R] à laisser libre de tous occupants de son chef le logement qu’il occupe et remettre à la société RESIDENCES SERVICES GESTION les clés du logement à compter de la date du jugement à intervenir ;

ORDONNER à défaut d’avoir libéré les lieux dans les temps impartis, l’expulsion de Monsieur [M] [C] [R] ainsi que celle de toutes les autres personnes se trouvant dans le logement de son fait et si besoin avec le concours de la force publique ;

DIRE que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L.4331 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNER Monsieur [M] [C] [R] à payer la somme de 4 151,86 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation dus au terme d’avril 2025 échu, montant à parfaire au jour du jugement, avec intérêts au taux légal à compter de la délivrance de l’assignation, selon la répartition suivante :

La somme de 2 971,96 euros à la société RESIDENCES SERVICES GESTION ;

La somme de 1 179,90 euros à la société SEYNA, subrogée dans les droits de la société RESIDENCES SERVICES GESTION à hauteur de ce montant ;

CONDAMNER Monsieur [M] [C] [R] à payer à la société RESIDENCES SERVICES GESTION une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, sur la période à compter de la résiliation du bail jusqu’à la libération effective des lieux loués matérialisée par la remise des clefs ;

CONDAMNER Monsieur [M] [C] [R] à verser à la société SEYNA, la somme de 1.000 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux entiers dépens qui comprendront le coût du commandement de payer du 29/01/2025.

A l’audience du 02/10/2025, la société RESIDENCES SERVICES GESTION et la société SEYNA représentés par avocat ont repris et maintenu leurs demandes et prétentions sauf à réactualiser leurs demandes à hauteur de 7 721,98€ selon la répartition suivante :

La somme de 6 542,18 euros à la société RESIDENCES SERVICES GESTION ;

La somme de 1 179,80 euros à la société SEYNA ;

Monsieur [M] [C] [R] n’était ni présent ni représenté.

L’affaire a été mise en délibéré au 02/10/2025.

MOTIFS DE LA DECISION

Vu l’article 1346-1du code civil,

Vu la loi du 06/07/1989

Vu les justificatifs produits,

Sur la demande de résiliation et d’expulsion :

L’article 24 I. alinéa 2 de la loi du 6 juillet 1989 dispose que « toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeurer infructueux ».

Le commandement de payer reproduit, à peine de nullité, les dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 et des trois premiers alinéas de l’article 6 de la loi n°90-449 du 31 mai 1990 visant la mise en œuvre du droit au logement, en mentionnant la faculté pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement, dont l’adresse de saisine est précisée.

Le contrat signé par les parties prévoit une clause résolutoire de plein droit à défaut de paiement du loyer et de ses accessoires deux mois après la délivrance d’un commandement de payer rester infructueux.

Par acte d’huissier du 29/01/2025, dénoncé à la CCAPEX le 03/02/2025, un commandement de payer la somme de 2576,49€ en principal visant la clause résolutoire a été délivré à Monsieur [M] [C] [R] .

Monsieur [M] [C] [R] n’a pas réglé l’intégralité des sommes dues visées dans ce commandement, dans les deux mois de cet acte.

L’assignation aux fins de constat de la clause résolutoire a été notifiée au Préfet par courrier électronique du 07/05/2025, accusé de réception électronique joint.

Il y a lieu de constater en conséquence que le bail est résilié de plein droit depuis le 29/03/2025 par acquisition des effets de la clause résolutoire.

Monsieur [M] [C] [R] pourra être expulsé ainsi que tous biens et occupants de son chef, avec le concours de la [Localité 6] Publique selon les conditions visées à l’article L 412-6 du Code de Procédure d’exécution.

Concernant la subrogation :

La société SEYNA a versé à la société RESIDENCES SERVICES GESTION selon quittance subrogative produite (pièces 12) la somme de 1 179,00€ au titre du contrat d’assurances de Garantie locative pour les loyers impayés (pièces 5 et 8).

Selon l’article L 121-12 du code des assurances : « l’assureur qui a payé l’indemnité d’assurance est subrogé, jusqu’à concurrence de cette indemnité, dans les droits et actions de l’assuré contre les tiers qui, par leur fait, ont causé le dommage ayant donné lieu à la responsabilité de l’assureur ».

L’assureur n’est légalement subrogé dans les droits et actions de l’assuré que dans la mesure ou l’indemnité qu’il a versé était contractuellement due.

Il a donc l’obligation de rapporter la preuve que le paiement est intervenu en vertu d’une garantie régulièrement souscrite, laquelle peut seule conférer à ce paiement la qualité d’indemnité d’assurance au sens de l’article L 121-12 du code des assurance (Cas. Cive. 2ème du 09/12/2012).

La société SEYNA n’est légalement subrogée dans les droits et actions de son assuré que dans la mesure où l’indemnité qu’elle a versée, était contractuellement due.

En l’espèce, le contrat d’assurance invoqué, liant les parties est versé aux débats.

La société SEYNA rapportant la preuve que le paiement est intervenu en vertu d’une garantie régulièrement souscrite, peut se prévaloir de la subrogation légale prévue à l’article L 121-12 du code des assurances.

En conséquence, sa demande sera déclarée recevable.

Concernant la dette locative :

Monsieur [M] [C] [R] sera condamné à payer :

— La somme de 6 542,18 euros à la société RESIDENCES SERVICES GESTION avec intérêts au taux légal à compter de la décision rendue.

— La somme de 1 179,80 euros à la société SEYNA avec intérêts au taux légal à compter de la décision rendue.

Monsieur [M] [C] [R] sera condamné à payer à la SOCIÉTÉ RESIDENCES SERVICES GESTION une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et des charges à compter de la résiliation du bail jusqu’à complète libération des locaux matérialisé par la remise des clés.

Monsieur [M] [C] [R] devra supporter la charge des dépens en ce compris le coût du commandement de payer du 2901/2025.

L’équité commande de ne pas faire application des dispositions de l’article 700 du Code de Procédure Civile.

La société SEYNA sera déboutée de la dite-demande.

PAR CES MOTIFS

Le magistrat à titre temporaire statuant en qualité de juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

CONSTATE que la clause résolutoire contenue dans le bail consenti à Monsieur [M] [C] [R] est acquise à compter du 29/03/2025.

CONDAMNE Monsieur [M] [C] [R] à laisser libre de tous occupants de son chef le logement qu’il occupe et remettre à la société RESIDENCES SERVICES GESTION les clés du logement à compter de la date du présent jugement .

ORDONNE à défaut d’avoir libéré les lieux dans les temps impartis, l’expulsion de Monsieur [M] [C] [R] ainsi que celle de toutes les autres personnes se trouvant dans le logement de son fait et si besoin avec le concours de la force publique.

DIT que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L.433-1 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution.

CONDAMNE Monsieur [M] [C] [R] à payer la somme de 7 721,98 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation dus au terme d’octobre 2025 échu, selon la répartition suivante :

La somme de 6 542,18 euros à la société RESIDENCES SERVICES GESTION avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision rendue.

— La somme de 1 179,80 euros à la société SEYNA avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision rendue.

CONDAMNE Monsieur [M] [C] [R] à payer à la société RESIDENCES SERVICES GESTION une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, sur la période à compter de la résiliation du bail jusqu’à la libération effective des lieux loués matérialisée par la remise des clefs.

DEBOUTE la société SEYNA de sa demande de 1.000 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

CONDAMNE Monsieur [M] [C] [R] aux entiers dépens qui comprendront le commandement de payer du 29/01/2025.

Le Greffier LE PRESIDENT