Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, jex mobilier, 11 juin 2025, n° 25/01948 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01948 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 19 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
MINUTE N° :
DOSSIER : N° RG 25/01948 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UBCE
AFFAIRE : [U] [F] / Société COFIDIS
NAC: 78H
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
LE JUGE DE L’EXECUTION
JUGEMENT DU 11 JUIN 2025
PRESIDENT : Sophie SELOSSE, Vice-Président
GREFFIER : Emma JOUCLA, Greffier, lors de l’audience de plaidoirie et lors du prononcé
DEMANDEUR
M. [U] [F]
né le [Date naissance 1] 1956,
demeurant [Adresse 4]
non comparant
DEFENDERESSE
Société COFIDIS,
dont le siège social est sis [Adresse 5]
représentée par Maître Catherine CARRIERE-PONSAN de la SCP CANDELIER CARRIERE-PONSAN, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant, vestiaire : 5
HUISSIER POURSUIVANT :
JONCOUR, VALES
[Adresse 3]
[Localité 2]
DEBATS Audience publique du 28 Mai 2025
PROCEDURE : Articles L 213-5 et L 213-6 du Code de l’Organisation Judiciaire, R 121-11 et suivants du Code des Procédures Civiles d’Exécution.
SAISINE : par Autres saisines de la juridiction à la diligence des parties du 25 Avril 2025
EXPOSE DU LITIGE:
La société COFIDIS a saisi le tribunal de céans d’une requête en saisie des rémunérations de Monsieur [U] [F] pour la somme de 2.361,24 Euros :
— Principal 2.651,60 Euros
— Frais 718,41 Euros,
— Intérêts 41,23 Euros
— Acomptes – 1050 Euros.
A l’audience du 11 mars 2025 les parties ne se sont pas conciliées puisque Monsieur [F] n’a pas comparu, bien que régulièrement convoqué.
Il a toutefois fait parvenir une contestation de la mesure de saisie par requête en date du 25 avril 2025.
L’affaire a été renvoyée à l’audience du 28 mai 2025 pour qu’il soit statué sur la contestation.
La société COFIDIS représentée par son Avocat a réitéré les termes de sa requête en saisie des rémunérations.
Le défendeur, bien que régulièrement convoqué par lettre simple et par lettre recommandée avec demande d’avis de reception, la lettre recommandée étant revenue au greffe avec mention “pli avisé et non réclamé”, la lettre simple n’étant pas revenue, ne s’est pas présenté à l’audience et n’a fait valoir aucun élément au soutien de sa position, pas plus que ne sont connues les raisons de son absence.
Il sera renvoyé aux conclusions écrites des parties pour plus amples détails sur les moyens soulevés.
L’affaire a été mise en délibéré au 11 juin 2025.
MOTIVATION
Sur la demande de mainlevée
L’article R.3252-1 du Code du Travail dispose que le créancier muni d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut faire procéder à la saisie des sommes dues à titre de rémunération par un employeur à son débiteur.
À l’occasion des contestations soulevées par le débiteur lors de la saisie, le le Juge des contentieux de la Protection a pu rendre un jugement. Dans cette hypothèse, l’article R. 3252-8 du code du travail précise que les contestations auxquelles donne lieu la saisie sont formées, instruites et jugées selon les règles de la procédure ordinaire devant le tribunal d’instance. Ainsi, par exemple, il ne lui appartient pas de remettre en cause le titre exécutoire qui sert de fondement aux poursuites. Le jugement en question pourra donc faire l’objet d’un appel, ce qui n’est pas le cas du procès-verbal de non-conciliation.
La société COFIDIS bénéficie d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible.
Les actes de commissaire de justice, le décompte des sommes perçues en exécution d’une procédure de saisie-attribution et les décomptes des sommes dues au 11 mars 2025 versés aux débats, montrent que la créance de la requérante s’ établit à la somme de 2.361,24 Euros :
— Principal 2.651,60 Euros
— Frais 718,41 Euros,
— Intérêts 41,23 Euros
— Acomptes – 1050Euros
En l’absence d’accord entre les parties sur des délais de paiement, il y a lieu d’autoriser la saisie des rémunérations de Monsieur [U] [F] pour cette somme.
Sur les demandes annexes
Monsieur [F] succombe à l’instance et devra supporter la charge des dépens de l’instance.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,
Constate que la société COFIDIS est munie d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible pour la somme de 2.361,24 Euros :
— Principal 2.651,60 Euros
— Frais 718,41 Euros,
— Intérêts 41,23 Euros
— Acomptes – 1.050Euros
Autorise la saisie des rémunérations de Monsieur [U] [F] pour cette somme,
Condamne Monsieur [F] au paiement des dépens de l’instance.
Rappelle que le présent jugement est exécutoire de plein droit, le délai d’appel et l’appel lui-même n’ayant pas d’effet suspensif par application des dispositions de l’article R. 121- 21 du code des procédures civiles d’exécution ;
Ainsi jugé par Madame Sophie SÉLOSSE, Vice-Présidente en charge des fonctions de Juge de l’exécution, assistée de Madame Emma JOUCLA, greffière, jugement prononcé par mise à disposition au greffe le 11 juin 2025.
Le greffier Le Juge de l’exécution
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Caducité ·
- Motif légitime ·
- Comparution ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Représentation ·
- Jugement
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Courriel ·
- Renouvellement ·
- Ordonnance ·
- Cliniques ·
- Copie
- Nullité du contrat ·
- Action ·
- Point de départ ·
- Délai de prescription ·
- Bon de commande ·
- Crédit affecté ·
- Mandataire ad hoc ·
- Contrat de vente ·
- Ad hoc ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pièces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Redevance ·
- Prestation de services ·
- Contrat de prestation ·
- Sociétés ·
- Entreposage ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Mise en demeure
- Contentieux ·
- Crédit ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Imputation ·
- Identifiants ·
- Commissaire de justice ·
- Déchéance du terme ·
- Juge ·
- Titre
- Investissement ·
- Télécommunication ·
- Désistement d'instance ·
- Développement ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Hypothèque légale ·
- Vente ·
- Parcelle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Cotisations sociales ·
- Calcul ·
- Assesseur ·
- Gérant ·
- Cotisation patronale ·
- Courriel
- Hospitalisation ·
- Avis motivé ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Hôpitaux ·
- Trouble ·
- Atteinte ·
- Intégrité ·
- Urgence ·
- Émargement
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Assureur ·
- Expert judiciaire ·
- Juge ·
- Extensions
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Consorts ·
- Commissaire de justice ·
- Agent commercial ·
- Vente ·
- Vice caché ·
- Vendeur ·
- Immobilier ·
- Eaux ·
- Cadastre ·
- Acquéreur
- Expulsion ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Rhin ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Bailleur ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Exécution
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Publicité des débats ·
- Magistrat ·
- Etablissements de santé ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.