Tribunal Judiciaire de Toulouse, Referes, 17 février 2026, n° 25/02246

TJ Toulouse 17 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Danger grave pour la santé publique
La cour a constaté que le danger pour la santé publique est caractérisé, justifiant l'autorisation d'accès au logement.
Accepté
Obligation de faire face à un danger imminent
La cour a jugé que l'urgence des travaux justifie leur réalisation d'office aux frais de l'occupant.
Accepté
Frais irrépétibles engagés pour faire valoir ses droits
La cour a estimé qu'il était équitable d'accorder une indemnité pour les frais irrépétibles exposés par la commune.
Accepté
Partie perdante
La cour a jugé que M. [A] [D], en tant que partie perdante, devait être condamné aux dépens.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Toulouse, réf., 17 févr. 2026, n° 25/02246
Numéro(s) :	25/02246
Importance :	Inédit
Dispositif :	Ordonne de faire ou de ne pas faire quelque chose avec ou sans astreinte
Date de dernière mise à jour :	27 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Marie SAINT GENIEST
Parties :	COMMUNE DE [ Localité 1 ]

Texte intégral

N° RG 25/02246 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UVEZ

MINUTE N° : 26/

DOSSIER : N° RG 25/02246 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UVEZ

NAC: 64A

FORMULE EXÉCUTOIRE

délivrée le

à la SCP SCP FLINT – SAINT GENIEST – GINESTA

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 17 FEVRIER 2026

DEMANDERESSE

COMMUNE DE [Localité 1], dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Marie SAINT GENIEST de la SCP SCP FLINT – SAINT GENIEST – GINESTA, avocats au barreau de TOULOUSE

DÉFENDEUR

M. [A] [D], demeurant [Adresse 2]

défaillant

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats à l’audience publique du 27 janvier 2026

PRÉSIDENT : Robin PLANES, Premier Vice-Président Adjoint

GREFFIER : Claire SAGNARDON, Adjointe Administrative faisant fonction de Greffier

ORDONNANCE :

PRÉSIDENT : Robin PLANES, Premier Vice-Président Adjoint

GREFFIER : Claire SAGNARDON, Adjointe Administrative faisant fonction de Greffier

Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe,

EXPOSE DU LITIGE

Monsieur [A] [D] occupe un appartement sis [Adresse 3] à [Localité 1].

Par acte de commissaire de justice en date du 11 décembre 2025, la COMMUNE DE TOULOUSE a assigné Monsieur [A] [D], devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Toulouse, au visa des articles 835 du code de procédure civile, L. 1311-4 du code de la santé publique et L. 2212-2 du code général des collectivité territoriales, aux fins de :

autoriser, dans un premier temps, les inspecteurs de salubrité du service d’hygiène de la Commune de [Localité 1] à pénétrer dans le logement occupé par Monsieur [A] [D], situé [Adresse 4] [Adresse 5] [Adresse 6] [Localité 1] , afin qu’il soit procédé à la constatation de la bonne exécution ou non de l’arrêté préfectoral en date du 10 juillet 2025, et, à défaut, à une évaluation de l’état des lieux, quantifier s’il y a lieu les travaux à réaliser dans la perspective de travaux d’office d’urgence, en application de l’article L. 1311-4 du code de la santé publique (modifié par la loi n°2017-86 du 27 janvier 2017) et de l’article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales ;autoriser, d’ores et déjà, dans un deuxième temps les inspecteurs de salubrité du service d’hygiène de la Commune de [Localité 1] à procéder d’office aux travaux nécessaires urgents, aux frais de l’occupant ;autoriser les services de l’hygiène de la Commune de [Localité 1] à se faire assister de tout commissaire de justice de leur choix et d’un serrurier pour l’ouverture des portes, au besoin en se faisant assister à la force publique pour vaincre toute opposition éventuelle de l’occupant et/ou de toute autre personne disposant ou non d’un droit d’occupation de son chef ;condamner Monsieur [A] [D] à payer à la Commune de [Localité 1] une indemnité de 2.000 euros par application de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux entiers dépens de l’instance.

L’affaire a été évoquée à l’audience du 27 janvier 2026.

De son côté, Monsieur [A] [D], régulièrement assigné en l’étude du commissaire de justice, n’a pas comparu ni personne pour le représenter.

Sur les moyens de fait et de droit développés par la demanderesse, il sera renvoyé à l’assignation et conclusions, et ce, conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.

L’affaire a été mise en délibéré au 17 février 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

* Sur les demandes d’autorisation de pénétrer dans le logement, de procéder d’office aux travaux urgents et de se faire assister d’un commissaire de justice et d’un serrurier et au besoin de la force publique

Selon les dispositions de l’article 835 du code de procédure civile : « Le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire ».

Selon les dispositions de l’article L. 1311-4 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, notamment de danger ponctuel imminent pour la santé publique, le représentant de l’Etat dans le département peut ordonner l’exécution immédiate, tous droits réservés, des mesures prescrites par les règles d’hygiène prévues au présent chapitre.

Lorsque les mesures ordonnées ont pour objet d’assurer le respect des règles d’hygiène en matière d’habitat et faute d’exécution par la personne qui y est tenue, le maire ou, le cas échéant, le président de l’établissement public de coopération intercommunale ou à défaut le représentant de l’Etat dans le département y procède d’office aux frais de celle-ci.

La créance de la collectivité publique qui a fait l’avance des frais est alors recouvrée comme en matière de contributions directes. Toutefois, si la personne tenue à l’exécution des mesures ne peut être identifiée, les frais exposés sont à la charge de l’Etat ».

En l’espèce, la COMMUNE DE [Localité 1] verse aux débats :

deux rapports de constatation en date des 23 juin 2025, et 16 septembre 2025 du Service Communal d’Hygiène et de Santé faisant état de plusieurs désordres portant atteinte à la salubrité ;une mise en demeure du Service Communal d’Hygiène et de Santé en date du 15 mai 2025 de procéder au désencombrement, à la dératisation, à la désinfection et à la désinsectisation du logement ;un arrêté préfectoral d’urgence en date du du 10 juillet 2025 par lequel Monsieur [A] [D] a été mis en demeure d’exécuter diverses mesures nécessaires à la cessation du danger grave et imminent pour la santé publique que représente l’état de son logement.

Au regard des pièces produites, il convient de constater que le danger grave pour la santé publique est caractérisé.

Dès lors, afin de prévenir un dommage imminent, il convient d’autoriser, dans un premier temps, les inspecteurs du service d’hygiène de la commune de [Localité 1] à pénétrer dans le logement occupé par Monsieur [A] [D] afin qu’il soit procédé à la constatation de la bonne exécution ou non de l’arrêté préfectoral d’urgence en date du du 10 juillet 2025.

Il convient également d’autoriser, dans un deuxième temps, les inspecteurs de salubrité du service d’hygiène de la commune de [Localité 1] à procéder d’office aux travaux nécessaires urgents, aux frais de l’occupant.

Il convient également de préciser que les services de l’hygiène pourront se faire assister de tout commissaire de justice de leur choix et d’un serrurier pour l’ouverture des portes, au besoin en se faisant assister par la force publique pour vaincre toute opposition éventuelle de l’occupant et/ou de toute autre personne disposant ou non d’un droit d’occupation de son chef.

Il convient, en outre, de rappeler que Monsieur [A] [D] pourra réserver les biens qu’il souhaite conserver, sous réserve qu’ils ne soient pas souillés.

* Sur les dépens de l’instance

L’article 696 du code de procédure civile dispose : « la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ».

Monsieur [A] [D], qui succombe, sera condamné aux entiers dépens de l’instance.

* Sur les frais irrépétibles

Il résulte des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile que « dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation ».

En l’espèce, l’équité commande qu’il soit fait application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile au profit de la COMMUNE DE [Localité 1] qui a été contrainte d’exposer des frais irrépétibles non compris dans les dépens de l’instance pour faire valoir ses droits en justice.

Il lui sera accordé à ce titre la somme de 1.000 euros.

PAR CES MOTIFS,

Nous, Monsieur Robin PLANES, premier vice président adjoint du tribunal judiciaire de TOULOUSE, statuant en qualité de juge des référés, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

AU PRINCIPAL, RENVOYONS les parties à se pourvoir ainsi qu’elles aviseront, mais d’ores et déjà et vu l’urgence :

AUTORISONS, dans un premier temps, les inspecteurs de salubrité du service d’hygiène de la Commune de [Localité 1] à pénétrer dans le logement occupé par Monsieur [A] [D], situé [Adresse 2] , afin qu’il soit procédé à la constatation de la bonne exécution ou non de l’arrêté préfectoral en date du 10 juillet 2025, et, à défaut, à une évaluation de l’état des lieux, quantifier s’il y a lieu les travaux à réaliser dans la perspective de travaux d’office d’urgence, en application de l’article L. 1311-4 du code de la santé publique (modifié par la loi n°2017-86 du 27 janvier 2017) et de l’article L. 2212-2 du Code Général des Collectivités Territoriales ;

AUTORISONS, dans un deuxième temps, les inspecteurs de salubrité du service d’hygiène de la COMMUNE DE [Localité 1] à procéder d’office aux travaux nécessaires urgents, aux frais de l’occupant ;

PRECISONS que les services de l’hygiène pourront se faire assister de tout commissaire de justice de leur choix et d’un serrurier pour l’ouverture des portes, au besoin en se faisant assister par la force publique pour vaincre toute opposition éventuelle de l’occupant et/ou de toute autre personne disposant ou non d’un droit d’occupation de son chef ;

RAPPELONS que Monsieur [A] [D] pourra réserver les biens qu’il souhaite conserver, sous réserve qu’ils ne soient pas souillés ;

PRECISONS que la COMMUNE DE [Localité 1] pourra faire établir par le commissaire de justice un état des lieux et un compte-rendu des opérations pour lesquelles son assistance serait requise, et ce aux frais alors de la commune de [Localité 1] ;

CONDAMNONS Monsieur [A] [D] à payer à la COMMUNE DE [Localité 1] la somme de 1.000 euros (MILLE EUROS) par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETONS toutes autres ou surplus de demandes ;

CONDAMNONS Monsieur [A] [D] aux entiers dépens de la présente instance,

RAPPELONS que l’exécution provisoire de la présente ordonnance est de droit ;

Ainsi jugé et mis à disposition le 17 février 2026.

LA GREFFIERE, LE PRÉSIDENT,