TRIBUNAL JUDICIAIRE de VERSAILLES

ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE

(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)

Dossier N° RG 25/00599 – N° Portalis DB22-W-B7J-S3UD

N° de Minute : 25/582

M. le directeur de l’INSTITUT MGEN

c/

[C] [B]

NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature

LE : 14 Mars 2025

— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :

— l’avocat

— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier

LE : 14 Mars 2025

— NOTIFICATION par lettre simple au tiers

LE : 14 Mars 2025

— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République

LE : 14 Mars 2025

______________________________

Le greffier

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE

Hospitalisation sous contrainte

l’an deux mil vingt cinq et le quatorze Mars

Devant Nous, Raphaële ECHÉ, Vice-présidente, au tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté(e) de Kévin GARCIA, greffier, à l’audience du 14 Mars 2025

DEMANDEUR

Monsieur le directeur de l’INSTITUT MGEN

régulièrement convoqué, absent non représenté

DÉFENDEUR

Madame [C] [B]

[Adresse 6]

[Localité 9]

actuellement hospitalisée à l’INSTITUT [11]

régulièrement convoquée, présente et assistée de M^e Marion LAFFARGUE, avocat au barreau de VERSAILLES,

tiers

Madame [W] [J]

[Adresse 4]

[Localité 8]

régulièrement avisée, absente

PARTIE INTERVENANTE

— Madame le Procureur de la République

près le Tribunal Judiciaire de Versailles

régulièrement avisée, absente non représentée

Madame [C] [B], née le 07 Mars 1946 à [Localité 10] (78), demeurant [Adresse 7], fait l’objet, depuis le 5 mars 2025 à l’INSTITUT MGEN, d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d’un tiers Madame [W] [J], sa fille.

Le 12 Mars 2025, Monsieur le directeur de l’INSTITUT MGEN a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.

Madame le Procureur de la République, avisée, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.

A l’audience, Madame [C] [B] était présente, assistée de M^e Marion LAFFARGUE, avocate au barreau de VERSAILLES.

Les débats ont été tenus en audience publique.

[C] [B] a déclaré que pour elle, ce qu’elle entend existe et notamment, elle a entendu cette fameuse jeune fille dire qu’elle allait déposer plainte contre la psychologue de la patiente. Elle a précisé qu’à l’hôpital ou chez sa fille, elle n’entend rien. Elle a indiqué qu’à l’hôpital, elle se repose, elle dort bien et a déclaré ne pas s’opposer à y rester une à deux semaines de plus.

M^e Marion LAFFARGUE n’a soulevé aucune irrégularité de procédure.

La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 14 Mars 2025, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.

DISCUSSION

Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.

L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.

Vu le certificat médical initial, dressé le 5 mars 2025, par le Docteur [X] [I] ;

Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 6 mars 2025, par le Docteur [O] ;

Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 8 mars 2025, par le Docteur [R] [P] ;

Dans un avis motivé établi le 12 mars 2025, le Docteur [R] [P] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.

Il convient, au regard de ces éléments, d’autoriser la poursuite de la mesure d’hospitalisation sous contrainte de Madame [C] [B], née le 07 Mars 1946 à [Localité 10] (78), demeurant [Adresse 7], dans l’attente de l’amélioration complète de son état de santé psychique.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Autorisons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Madame [C] [B] ;

Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 5] (télécopie : [XXXXXXXX02] – téléphone : [XXXXXXXX01] et [XXXXXXXX03] ). Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;

Prononcée par mise à disposition au greffe le 14 Mars 2025 par Raphaële ECHÉ, Vice-présidente, assistée de Kévin GARCIA, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.

Le greffier Le président