Désistement 12 août 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, ch. 1 11 réf., 12 août 2025, n° 25/00351 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 25/00351 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-11 référés
ORDONNANCE DE DESISTEMENT
du 12 Août 2025
N° 2025/337
Rôle N° RG 25/00351 – N° Portalis DBVB-V-B7J-BO7TM
[L] [S]
[R] [S]
[I] [S]
[G] [S]
C/
[B] [D]
Société HR CONSULTING AND INVESTMENT
Société SC QUATTRO M
S.A. CA INDOSUEZ
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Me Juliette HUA
Prononcée à la suite d’une assignation en référé en date du 25 Juin 2025.
DEMANDEURS
Monsieur [L] [S], demeurant [Adresse 1]
représenté par Me Isabelle FICI de la SELARL CABINET LIBERAS-FICI & ASSOCIÉS, avocat au barreau D’AIX-EN-PROVENCE, Me Anissa SBAI BAALBAKI avocat au barreau de NICE
Madame [R] [S], demeurant [Adresse 1]
représentée par Me Isabelle FICI de la SELARL CABINET LIBERAS-FICI & ASSOCIÉS, avocat au barreau D’AIX-EN-PROVENCE, Me Anissa SBAI BAALBAKI avocat au barreau de NICE
Monsieur [I] [S], demeurant [Adresse 1]
représenté par Me Isabelle FICI de la SELARL CABINET LIBERAS-FICI & ASSOCIÉS, avocat au barreau D’AIX-EN-PROVENCE, Me Anissa SBAI BAALBAKI avocat au barreau de NICE
Madame [G] [S] Représentée par ses administrateurs légaux, son père Monsieur [L] [S], et sa mère Madame [R] [S]., demeurant [Adresse 1]
représentée par Me Isabelle FICI de la SELARL CABINET LIBERAS-FICI & ASSOCIÉS, avocat au barreau D’AIX-EN-PROVENCE, Me Anissa SBAI BAALBAKI avocat au barreau de NICE
DEFENDEURS
Monsieur [B] [D], demeurant [Adresse 5]
défaillant
Société HR Consulting and Investment société à responsabilité limitée de droit luxembourgeois,immatriculée auprès du Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro B274590 Prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualités au siège social sis, demeurant [Adresse 3]
défaillante
Société SC QUATTRO M société civile de droit monégasque, immatriculée au Registre Commerce et de l’Industrie de Monaco sous le numéro 98C08960 représentée par son gérant dûment habilité aux fins des présentes domicilié es qualité au siège social sis, demeurant [Adresse 4]
défaillante
S.A. CA INDOSUEZ
Assignation portant signification de la DA et de l’avis de fixation le 08/07/25 à personne morale, demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Juliette HUA de l’AARPI OLLIER JEAN MICHEL & ASSOCIES, avocat au barreau de MARSEILLE
PARTIE(S) INTERVENANTE(S)
* * * *
DÉBATS ET DÉLIBÉRÉ
L’affaire a été débattue le 28 Juillet 2025 en audience publique devant
Fabrice DURAND, Président de chambre,
déléguée par ordonnance du premier président.
En application des articles 957 et 965 du code de procédure civile
Greffier lors des débats : Cécilia AOUADI.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 12 Août 2025.
ORDONNANCE
Réputée contradictoire,
Prononcée par mise à disposition au greffe le 12 Août 2025.
Signée par Fabrice DURAND, Président de chambre et Cécilia AOUADI, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
***
EXPOSE DU LITIGE
Par assignation signifiée le 25 juin 2025, M. [L] [S], Mme [R] [S], M. [I] [S] et Mme [G] [S] ont assigné M. [D] et les sociétés HR Consulting and Investment, SC Quattro M et CA Indosuez devant le premier président de la cour d’appel d’Aix-en-Provence aux fins de voir ordonner l’arrêt de l’exécution provisoire de l’ordonnance du 10 juin 2025 du juge des référés du tribunal de commerce de Nice.
Les consorts [S] ont relevé appel de cette décision le 19 juin 2025.
A l’audience du 28 juillet 2025, le représentant des consorts [S] a soutenu oralement leurs conclusions de désistement du référé déposées au greffe le 24 juillet 2025.
Les intimés n’étaient ni présents ni représentés à l’audience du 28 juillet 2025.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
L’article 394 du code de procédure civile dispose :
« Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».
L’article 395 du même code prévoit :
« Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.
Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».
En l’espèce, les consorts [S] ont déclaré se désister de leur instance et les intimés n’ont présenté aucune défense au fond ni fin de non-recevoir.
Le désistement est en conséquence constaté.
Par application des dispositions de l’article 399 du code de procédure civile, les consorts [S] supporteront les entiers dépens du référé.
PAR CES MOTIFS,
Nous, magistrat délégué par le premier président, statuant en matière de référé, publiquement et contradictoirement,
Constatons le désistement de M. [L] [S], de Mme [R] [S], de M. [I] [S] et de Mme [G] [S] ;
Condamnons M. [L] [S], Mme [R] [S], M. [I] [S] et Mme [G] [S] à supporter les entiers dépens du référé.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement ·
- Eaux ·
- Licenciement ·
- Attestation ·
- Agence ·
- Indemnité ·
- Travail ·
- Propos ·
- Sociétés ·
- Salarié
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salaire ·
- Sociétés ·
- Ags ·
- Créance ·
- Demande ·
- Homme ·
- Contrat de travail ·
- Associations ·
- Liquidation judiciaire ·
- Conseil
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Salaire ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Durée ·
- Titre ·
- Requalification ·
- Aéroport ·
- Demande ·
- Exécution déloyale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Risque ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Renouvellement ·
- Ordonnance ·
- León ·
- Contrainte ·
- Information
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Maladie professionnelle ·
- Silicose ·
- Révision ·
- Barème ·
- Demande ·
- Tableau ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rapport ·
- Sécurité sociale
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Caducité ·
- Casino ·
- Air conditionné ·
- Personnes ·
- Audit ·
- Siège ·
- Qualités ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assureur ·
- Responsabilité ·
- Chêne ·
- In solidum ·
- Animaux ·
- Préjudice ·
- Faute ·
- Garantie ·
- Dommage
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Orange ·
- Drone ·
- Crédit agricole ·
- Instance ·
- Incident ·
- Radiation ·
- Ordonnance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Visioconférence ·
- Interprète ·
- Langue ·
- Ordonnance ·
- Algérie ·
- Cour d'appel ·
- Courriel ·
- Liste ·
- Expédition ·
- Nationalité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Retraite ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Demande ·
- Indemnité ·
- Restitution ·
- Astreinte ·
- Départ volontaire ·
- Titre ·
- Paiement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Prévoyance ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Emploi ·
- Arrêt de travail ·
- Médecin du travail ·
- Demande ·
- Indemnité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Radiation ·
- Rôle ·
- Adresses ·
- Communication des pièces ·
- Urssaf ·
- Magistrat ·
- Partie ·
- Procédure ·
- Charges
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.