Confirmation 15 janvier 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, ch. 1 8, 15 janv. 2025, n° 24/03781 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 24/03781 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 20 janvier 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 1-8
N° RG 24/03781 – N° Portalis DBVB-V-B7I-BMY2M
Ordonnance n° 2025 / M27
Monsieur [L] [S] [I]
Madame [C] [B] épouse [I]
représentés par Me Fabrice GILETTA, avocat au barreau de MARSEILLE substitué par Me Mathilde KIWAN, avocat au barreau de MARSEILLE
Appelants
Madame [E], [M] [G] veuve [N]
domiciliée chez le mandataire en exercice, JD SERVICES & IMMOBILIER, SAS, dont le siège social est sis [Adresse 3], prise en la personne de son présidente, Mme [Y] [Z], domiciliée en cette qualité audit siège
représentée par Me Alicia COLOMBO, avocat au barreau de MARSEILLE
Intimée
ORDONNANCE D’INCIDENT
Nous, Philippe COULANGE, magistrat de la mise en état de la Chambre 1-8 de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, assisté de Alice BISIOU, faisant fonction de greffière ;
Après débats à l’audience du 25 novembre 2024, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l’incident était mis en délibéré, avons rendu le 15 janvier 2025, l’ordonnance suivante :
Vu la procédure suivie sous le numéro 24 / 03781,
Attendu que M. [L] [I] et Mme [C] [B] épouse [I] ont interjeté appel d’un jugement rendu par le TribunalJudiciaire ( Pôle de Proximité ) de [Localité 5] le 5 février 2024 qui les a condamnés solidairement à payer à Mme [E] [G] veuve [N] la somme de 18 083 € au titre des désordres locatifs, la somme de 4 200 € au titre du manque à gagner locatif, la somme de 600 € au titre du préjudice moral, la somme de 1 200 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du Code de Procédure Civile ainsi qu’aux dépens, le premier juge n’ayant pas écarté l’exécution provisoire;
Attendu que par conclusions d’incident, Mme [G] veuve [N], invoquant les dispositions de l’article 524 du Code de Procédure Civile, demande au magistrat de la mise en état la radiation de l’instance d’appel, la décision n’ayant pas été exécutée;
Qu’elle sollicite la condamnation des époux [I] à lui payer la somme de 2 500 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du Code de Procédure Civile ainsi qu’aux dépens;
Attendu que les époux [I] ont conclu au débouté sur l’incident en invoquant l’impossibilité d’exécuter la décision existence de conséquences manifestement excessives;
Qu’ils sollicitent l’allocation de la somme de 1 000 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du Code de Procédure Civile ainsi que la condamnation de l’intimée aux dépens;
Attendu que le droit d’appel s’exerce dans le cadre des dispositions qui le réglementent;
Attendu que le premier juge n’a pas écarté l’exécution provisoire de plein droit s’attachant à la décision;
Qu’il n’est pas contesté que cette décision n’a pas été exécutée;
Attendu qu’aucun élément de la procédure ne permet de penser que l’exécution de la décision serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives;
Que les appelants n’établissent pas se trouver dans l’impossibilité d’exécuter cette décision alors qu’ils perçoivent des revenus mensuels de 4 428 €;
Qu’il convient donc en application des dispositions de l’article 524 du Code de Procédure Civile de prononcer la radiation de l’affaire;
Attendu qu’aucune considération liée à l’équité ou à la situation économique des parties ne commande que soit attribuée à quiconque une indemnité fondée sur l’article 700 du Code de Procédure Civile;
Attendu que les époux [I] seront condamnés aux dépens;
PAR CES MOTIFS
Nous, Philippe COULANGE, Président de la Chambre Civile 1-8 de la Cour d’appel, chargé de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, rendue par mise à disposition au greffe, insusceptible de recours,
Vu les dispositions de l’article 524 du Code de Procédure Civile,
PRONONCONS la radiation de l’affaire opposant M. [L] [I] et Mme [C] [B] épouse [I] à Mme [E] [O] veuve [N], enrôlée sous le numéro 24 / 03781, du rôle des affaires en cours;
DISONS que l’affaire ne pourra être réinscrite au rôle que sur justification de l’exécution de la décision;
REJETONS les demandes formulées au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile;
CONDAMNONS les époux [I] aux dépens.
Fait à [Localité 4], le 15 janvier 2025
La greffière Le magistrat de la mise en état
Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.
La greffière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Désistement ·
- Hôpitaux ·
- Appel ·
- Consentement ·
- Siège ·
- Hospitalisation ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Territoire d'outre-mer
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- Courriel ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Appel ·
- Étranger ·
- Recours ·
- Notification ·
- Droit d'asile
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Plaine ·
- Pharmacie ·
- Épouse ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Bail ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Aide juridictionnelle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Télétravail ·
- Victime ·
- Domicile ·
- Présomption ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nomade ·
- Ordinateur
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Prime ·
- Intervention volontaire ·
- Présence du salarié ·
- Marin ·
- Pôle emploi ·
- Travail ·
- Avenant
- Signification ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Avis ·
- Déclaration ·
- Commandement de payer ·
- Intimé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Mise en état
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Trèfle ·
- Poste ·
- Tiers détenteur ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Clause
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Représentation ·
- Passeport ·
- Éloignement ·
- Document d'identité ·
- Original ·
- Adresses
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Appel ·
- Liberté ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Hospitalisation ·
- Alsace ·
- Ordonnance ·
- Recevabilité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Prime ·
- Salarié ·
- Syndicat ·
- Salaire ·
- Productivité ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Calcul ·
- Congé ·
- Intérêt
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Habitat ·
- Rupture conventionnelle ·
- Licenciement ·
- Option ·
- Enregistrement ·
- Rupture
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Salarié ·
- Cotisations ·
- Frais professionnels ·
- Redressement ·
- Lettre d'observations ·
- Dépense ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Contrôle
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.