Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1 5, 5 mars 2026, n° 24/10511
TPBR Martigues 24 novembre 2020
>
CA Aix-en-Provence 5 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Inaction de l'appelante

    La cour a constaté qu'aucune diligence n'a été effectuée par l'appelante pendant plus de deux ans, conformément aux articles 386 et 388 du code de procédure civile.

  • Accepté
    Caducité de l'appel en raison de l'inaction

    La cour a jugé que l'inaction prolongée de l'appelante justifie la déclaration de caducité de son appel.

  • Accepté
    Inéquité de laisser les frais à la charge de l'intimée

    La cour a estimé qu'il était juste de condamner l'appelante aux dépens, conformément aux articles 696 à 700 du code de procédure civile.

  • Accepté
    Frais irrépétibles

    La cour a jugé que l'appelante devait indemniser l'intimée pour les frais irrépétibles, en raison de l'issue de la procédure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Aix-en-Provence, ch. 1 5, 5 mars 2026, n° 24/10511
Juridiction : Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Numéro(s) : 24/10511
Importance : Inédit
Décision précédente : Tribunal paritaire des baux ruraux de Martigues, 24 novembre 2020, N° 51-19-1
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 15 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code rural
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1 5, 5 mars 2026, n° 24/10511