COUR D’APPEL DE BORDEAUX

PREMIERE CHAMBRE CIVILE – SECTION A

---

ARRÊT DU : 05 SEPTEMBRE 2011

(Rédacteur : CT-Paule LAFON, président,)

N° de rôle : 08/05367

FA FB-S

II CT EK

HT FA EK

BP EK

GS BY

BX BY

CT-NY NZ

EF EG épouse G

IG BARRAUD épouse JH

HT-AV Y

ET AUTRES

c/

MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE DE LA TESTE DE AC

MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE DE B GN

MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE DE LEGE-IL-IM

MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE D’D

ASSOCIATION DE DEFENSE DES DROITS D’USAGES ET DE LA FORET USAGERE DE LA TESTE

CP LL ET

Janine DE FG FH épouse ET

Nature de la décision : AU FOND

Grosse délivrée le :

aux avoués

Décision déférée à la cour : jugement rendu le 11 mars 2008 par le Tribunal de Grande Instance de BORDEAUX (chambre : 1°, RG : 8687/1988) suivant déclaration d’appel du 29 août 2008

APPELANTS :

FA FB-S

né le XXX

XXX

II CT EK

née le XXX à D (33120)

profession : professeur

XXX

HT FA EK

né le XXX à XXX

profession : consultant

XXX

BP EK

né le XXX à XXX

demeurant 6 rue IG Cugnos – 64000 PAU

GS BY

né le XXX

demeurant 8 Allée Jacqueline Auriol – 33120 D

BX BY

né le XXX

XXX

CT-NY NZ

née le XXX

XXX – XXX

EF EG épouse G

née le XXX

demeurant 10 Allée HX Arnaudy – 33120 D

IG BARRAUD épouse JH

née le XXX à XXX

demeurant 43 allée des Mimosas – 33120 D

HT-AV Y

XXX

CB Y

XXX

DN Y

XXX – XXX

GC Y

XXX

« CV » CF BD AF

né le XXX à XXX

étudiant

demeurant Route de IL Chevalier – Quartier R – 97227 STE EF

GG AF

né le XXX à XXX

profession : formateur en informatique

demeurant 26 rue CF Itey – 33310 LORMONT

CF BD AF

XXX

ER AF

né le XXX à XXX

profession : architecte

XXX

GQ GR veuve CP AW

XXX

33120 D

DP DQ épouse F

née le XXX

XXX

GG AX IB

né le XXX à XXX

profession : militaire

XXX – XXX DE AC

HT-AV JU

né le XXX à XXX

XXX

BL AY

de nationalité Française

XXX

AX AY

XXX

FQ FR épouse N

née le XXX

XXX – 33470 B-GN

Bernadette BE

née le XXX

XXX

BL BX CT BE

XXX

OA BD CT BE

XXX

CD CT DL BE épouse AU

XXX

BD BE

né le XXX

XXX

FW CT JN BE

XXX

KU-KV BE

XXX

PN-CF-CT AB

né le XXX à XXX

profession : Médecin

XXX

BL-NS PN AB

né le XXX à XXX

profession : Ingénieur agronome

XXX

HT CP AB

né le XXX à XXX

profession : Libraire

XXX

CL AB épouse AP

née le XXX à LA TESTE DE AC (33260)

XXX

EL EM

né le XXX à XXX

XXX

CL CT EM épouse J

née le XXX à XXX

demeurant 14 Rue Guynemer Solano – XXX DE AC

CF-AX MV

né le XXX

demeurant 16 Avenue FG CT – Villa Bagatelle – 33120 D

Arlette CAITIE épouse FB HANSLIN

née le XXX

XXX

BB EC

né le XXX

XXX – XXX DE AC

CF-CT EC

né le XXX

demeurant FX de la Procession – XXX DE AC

Odile EC

née le XXX

XXX

EF-CT PA PB

née le XXX

XXX

CF-AX JH

demeurant 43 Allée des Mimosas – 33120 D

CT-DH CASTAING LOUBERE

née le XXX

XXX – XXX

CT-Claire CASTAING

XXX

ED EE

née le XXX

XXX – XXX DE AC

Grégory FX

né le XXX

demeurant 12 avenue Rapp – 33120 D

FW FX

né le XXX

XXX

BL BM

né le XXX

demeurant 279 boulevard de la Plage – 33120 D

COURRIAN épouse AE

XXX – XXX DE AC

KG DA COSTA NOBLE

né le XXX

demeurant 3 rue CB Chuquet – 75017 PARIS

XXX

né le XXX

XXX

J-René DALBOS épouse AN

née le XXX

XXX

CT-DZ-Paule DANDREAU

demeurant 20, rue Baleste-Guillem – 33120 D

DZ AW

née le XXX

XXX

CF-FE AW

né le XXX

demeurant Promenade HX Jacquemin – 77600 MV ST DJ

MC CF DA AW

demeurant 66 rue PH Broustaut – 33470 B GN

GA AW

né le XXX

XXX

AV AW

né le XXX

XXX

FI FJ épouse Y

née le XXX

demeurant 27 rue NS Genestral – XXX

AV OT OU

né le XXX

XXX – XXX

NR de AP de HYS

né le XXX

XXX

CT-OW de AP de HYS épouse AI

née le XXX

XXX – XXX

CF-BL de AP de HYS

né le XXX

XXX

BD-CP de AP de HYS

né le XXX

XXX

CF-AZ JE

né le XXX

XXX

AZ-OM JE

né le XXX

XXX

CF EX

né le XXX

XXX

ND DELEST épouse SEBIE

née le XXX

XXX – XXX DE AC

Raymonde EV épouse LALLEMENT

née le XXX à B-GN (33470)

retraitée

XXX

EU EV veuve AR

née le XXX à B-GN (33470)

profession : directrice d’école

demeurant 237 Allée de Bordeaux – 33470 B GN

Betina-Mae QK

XXX

LL-CP-DA QK

XXX

Fernand QK

demeurant 38 rue AV Brassens – ELSCH SUR ALZETTE – LUXEMBOURG

XXX

née le XXX à XXX

XXX

EF-CT JK

née le XXX

XXX

CT-BV JK épouse AD

XXX

CT-HX MS épouse K

demeurant 28 rue AZ Daugey – CAZAUX – XXX DE AC

ER GF

demeurant 46 rue PY Abria – XXX

XXX

demeurant 64 avenue CF Bovin – 4 avenue CF Boin – BP 69

XXX

Gilbert BU

né le XXX

demeurant 39 rue CF Castandet – CAZAUX – XXX DE AC

BT BU épouse AK

née le XXX

XXX – XXX DE AC

BZ BU

née le XXX

XXX – XXX DE AC

CT-EF MM veuve AF

demeurant 161 FX de Martic – 40600 BISCARROSSE BOURG

BB EO

XXX – XXX

XXX DE AC

CF AE

demeurant 5 rue Craone – XXX DE AC

CT BW épouse AM

née le XXX

XXX

BV BW épouse HR HS

XXX XXX

XXX

FE BW

né le XXX

XXX

Jacqueline MESSAGER épouse BW

née le XXX à XXX

demeurant 30 rue FJ Johnston – XXX

CF-CP JR

né le XXX à AP (47150)

retraité

demeurant 5 Allée du Champ de Foire – 33770 AP

CT-JQ JR

née le XXX à AP (47150)

enseignante

XXX

EL CF IS

XXX – XXX

BD-PY-GS QA

né le XXX

XXX

M-HG HH

née le XXX

XXX

SARL GK GL, agissant en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis 43 Allée des Mimosas – 33120 D

IW-IX IY

née le XXX

XXX – XXX

XXX

DL BQ épouse W

XXX – 34430 ST CF DE VEDAS

BP BQ

né le XXX

XXX – XXX

CP BQ

né le XXX

XXX – 78100 CZ GERMAIN EN LAYE

FE NR NS LS

né le XXX

XXX

CP-CF LS

né le XXX

demeurant 10-12 place NS IV – 60300 SENLIS

BL-CF CC

né le XXX à XXX

XXX – XXX DE AC

DL BN CC épouse L

née le XXX à D (33120)

XXX

BD CC

né le XXX

XXX

CT-LB CC

née le XXX à XXX

XXX – XXX

XXX

CB CC

né le XXX à XXX

demeurant 8 avenue Diderot – 94100 CZ-MAUR-DES-FOSSES

GC CC

né le XXX

XXX

CH CI DE X

né le XXX à XXX

XXX

CF-AX OG

XXX

Bergara Gonzalo Pascale Louise Odette KH

née le XXX à PARIS

demeurant XXX, XXX -

HT CF BL KH

né le XXX à PARIS

XXX – XXX

FW KF KG KH

né le XXX à PARIS

demeurant 1608 Hether st. – XXX

QB CF BD PN CT PK

né le XXX à XXX

profession : maître verrier

XXX

CT-Paule Jeannine IG PK

née le XXX à XXX

profession : Professeur

XXX

Michelle Louise Henriette CT Josée PK

né le XXX à XXX

profession : enseignante retraitée

XXX

CP PH CT HT PK

né le XXX à XXX

profession : ingénieur retraité

XXX – XXX

Gertrude FU FV veuve AB

née le XXX à XXX

demeurant 28 rue FJ Johnston – XXX

Béatrice NY HN épouse Z

née le XXX à XXX

profession : Pharmacienne

XXX – XXX

NC ND NE HN

née le XXX à D (33120)

profession : Médecin

XXX

HL CF HN

né le XXX à XXX

profession : Kinésithérapeute

XXX

BB BC

né le XXX à XXX

profession : Responsable commercial

XXX

AX BC

né le XXX à XXX

profession : Employé de banque

demeurant 14 impasse du FX de Fer

XXX

BJ BC

né le XXX à XXX

profession : Employé libre service

XXX

EL OP OQ OR

demeurant 2 avenue NS Descot – 33700 MERIGNAC

PP OP OQ OR

XXX

PC OP OQ OR

XXX

XXX

demeurant 48 Cours Tartas – 33120 D

AV CY

né le XXX à XXX

profession : Agent commercial

XXX

BH BI épouse AQ

née le XXX à XXX

sans profession

XXX – XXX DE AC

CL DW épouse H

née le XXX

demeurant 32 rue CP Brossolette – 92140 CLAMART

CF-BX LY

XXX – XXX DE AC

CH GX

né le XXX

XXX

DH BA épouse V

née le XXX

demeurant 23 Rue CF Jaurès – 33380 BIGANOS

DJ BA

né le XXX

XXX

CF-DA BA

né le XXX

demeurant 14 rue CF Jaurès – 33380 BIGANOS

AZ BA

né le XXX

XXX

CT GJ épouse I

née le XXX

demeurant 63 allée du Fin – 33470 B GN

DF CS épouse AA

demeurant Pharmacie AJ – 215 avenue du centre

40151 SOORTS-HOSSEGOR

CL CS épouse AJ

demeurant Pharmacie AJ – 214 avenue du centre

XXX

CT-CP CS épouse R

demeurant Pharmacie AJ – 216 avenue du centre

40152 SOORTS-HOSSEGOR

Solange MC épouse MB

demeurant 6-8 boulevard Veyrier-Montagnères – Résidence Privilège

33120 D

XXX

née le XXX

XXX – 33470 B GN

XXX

né le XXX

demeurant 39 allée de Cazaux – 33470 B GN

CP DU

né le XXX

XXX – XXX DE AC

FM FN

XXX

XXX

EP BS épouse E

née le XXX

XXX – XXX

CD BS

née le XXX

XXX

BR BS

né le XXX

XXX

CP N

né le XXX

XXX – 33470 B GN

BX GV

né le XXX

demeurant 18 rue Athos – 40000 MONT-DE-MARSAN

CL CO épouse O

née le XXX

XXX

Jacqueline CO épouse GRAF

née le XXX

XXX

Madeleine-DH CO épouse AL

XXX

Raymonde CO

XXX – XXX DE AC

CF DE

demeurant 2 rue CF GX – XXX DE AC

BL DA CT CE

né le XXX

demeurant 87 boulevard de la Plage – 33120 D

HP IG CE

née le XXX

XXX

EY CE

né le XXX

XXX – XXX

CF-LL CE

né le XXX

XXX – XXX

CF-HT CE (venant aux droits de BX CE)

né le XXX

XXX

DL CE épouse C (venant aux droits de BX CE)

XXX

CD CE épouse T (venant aux droits de BX CE)

XXX

XXX

BX GP

né le XXX

XXX – 33120 D

EF-LO HQ

née le XXX à XXX

profession : Commerçante

demeurant Natus de bas – XXX DE AC

BL HX HQ

né le XXX à XXX

profession : Maçon

XXX

DH HP HQ divorcée Q

née le XXX à XXX

profession : femme de service

demeurant 92 FX de Louze – 40460 SANGUINET

CF-AX HQ

né le XXX à XXX

sans profession

XXX

CT-CL MY divorcée AO

née le XXX à CAZAUX

profession : Bibliothécaire

XXX – XXX

BP HD

né le XXX

XXX – XXX DE AC

HA HB

demeurant Rue du FX des Dames – XXX DE AC

CV CW

demeurant 13 route du Caplanne – 33730 AP

BN BO épouse CZ DA

née le XXX

XXX

XXX

née le XXX à XXX

sans profession

XXX

XXX, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis 41 avenue Lamartine – 33120 D

SARL LA PALOMBIERE, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis Dune du Pilat – XXX DE AC

SCI FC CP, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis XXX

XXX, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis XXX

XXX, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis XXX – 33470 B GN

SCI LA LANE, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis XXX – XXX DE AC

SCI AH, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis Les Baillons – XXX DE AC

SCI LES DEUX IMMOBILIERS, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis Rue du Maréchal Foch – XXX DE AC

SCI HD J-M, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis XXX – XXX DE AC

SCI A, agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis XXX

Yvette SENSEY épouse AG

née le XXX

XXX – XXX DE AC

CF-CP MB

né le XXX

demeurant 6-8 boulevard Veyrier-Montagnères – Résidence Privilège

33120 D

SOLLEHONNE épouse AS

demeurant XXX

BL, PY THE

demeurant 28 FX du Mouleau – XXX

CF-KS KT

demeurant 75 Cours Héricart de Thury – 33120 D

DH DI

demeurant 3 rue CF Lavigne – CAZAUX – XXX DE AC

CP EI

né le XXX à XXX

retraité

XXX

XXX

demeurant 111 Cours de la République – 33470 B GN

représentés par la SCP TAILLARD DP JANOUEIX Valérie, avoués à la Cour, et assistés de Maître ST MC, avocat au barreau de MONT DE MARSAN

INTIMÉS :

MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE DE LA TESTE DE AC, pris en sa qualité de représentant légal des USAGERS DE LA FORET DE LA TESTE DE AC habitant la commune de LA TESTE, domicilié en cette qualité Hôtel de Ville – XXX – XXX

MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE DE LEGE-IL-IM, pris en sa qualité de représentant légal des USAGERS DE LA FORET DE LA TESTE DE AC habitant de la commune de LEGE-IL-IM, domicilié en cette qualité Hôtel de Ville – 79 avenue de la Mairie – 33950 LEGE IL IM

MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE D’D, pris en sa qualité de représentant légal des USAGERS DE LA FORET DE LA TESTE DE AC habitant la commune d’D, domicilié en cette qualité Hôtel de Ville – XXX – 33120 D

représentés par la SCP LABORY MOUSSIE ANDOUARD, avoués à la Cour, et assistés de la SCP BL NOYER – CYRIL CAZCARRA, avocats au barreau de BORDEAUX

MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE DE B GN, pris en sa qualité de représentant légal des USAGERS DE LA FORET DE LA TESTE DE AC habitant de la commune de B GN, domicilié en cette qualité Hôtel de Ville – XXX de Gaulle – 33470 B GN

représenté par la SCP TOUTON PINEAU ET U, avoués à la Cour, et assisté de Maître BP BORDERIE, avocat au barreau de BORDEAUX

ASSOCIATION DE DEFENSE DES DROITS D’USAGES ET DE LA FORET USAGERE DE LA TESTE (ADDUFU), prise en la personne de son Président domicilié en cette qualité au siège social sis XXX – XXX DE AC

représentée par la SCP FOURNIER, avoués à la Cour, assistée de la SCP BACQUEY – HUI BON HOA, avocats au barreau de BORDEAUX

CP LL ET, ès-qualités d’usager particulier de la FORET DE LA TESTE DE AC, ès-qualités d’héritier de M. ET décédé

XXX

Janine DE FG FH épouse ET, ès-qualités d’usager particulier de la FORET DE LA TESTE DE AC, ès-qualités d’héritière de M. ET décédé

née le XXX

XXX

non représentés, assignés à domicile

COMPOSITION DE LA COUR :

L’affaire a été débattue le 30 mai 2011 en audience publique, devant la cour composée de :

CT-Paule LAFON, président,

CF-AX SABRON, conseiller,

GA LIPPMANN, conseiller,

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats : Annick BOULVAIS

ARRÊT :

— de défaut

— prononcé publiquement par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile.

* * *

FAITS ET PRCOCEDURE ANTERIEURE :

Par actes d’huissier en date des 2, 3 et 8 août 1998, différents propriétaires de la forêt usagère de La Teste ont fait assigner les maires des communes de La Teste, B GN, Lège IL IM et D en leur qualité de représentants légaux de leurs usagers et divers autres propriétaires pour obtenir l’affranchissement du droit d’usage en bois par le cantonnement judiciaire tel que prévu par l’article L 224 -3 du code forestier.

L’association de défense des droits d’usage de la forêt usagère de La Teste de AC (ADDUFU) est intervenue volontairement à la procédure.

Par jugement en date du 10 janvier 1994 le tribunal de grande instance de Bordeaux a :

— donné acte à la commune de B GN de la transaction intervenue le 7 avril 1993

— dit que l’article L 224 -3 du code forestier ne déroge pas à l’article 815 -3 du code civil en ce qui concerne les indivisions

— avant dire droit sur la recevabilité de l’action ,commis deux experts, Messieurs M et P,avec pour mission de donner au tribunal tous éléments permettant d’apprécier si les demandeurs représentent soit :

*la moitié des propriétaires et les deux tiers de la surface de la forêt

*les deux tiers des propriétaires et la moitié de la surface de la forêt

les résultats devant être fournis sous forme d’un tableau comportant pour chaque parcelle :la commune, le numéro cadastral, la superficie, le nom du ou des propriétaires dans le cas d’une indivision.

Par jugement en date du 28 mars 2000 rendu en cours d’expertise, le tribunal de grande instance de Bordeaux a :

— confirmé les dispositions d’une ordonnance du juge de la mise en état en date du 29 février 1996

— dit que qu’en ce qui concerne le comptage des voix :

* les demandeurs et les défendeurs en indivisions sur une même parcelle ou sur un groupe de parcelles contiguës ne compteront que pour un seul demandeur ou un seul défendeur

*chaque indivision ne pourra être comptabilisée que pour une voix

*une indivision ne sera créditée d’une voix que s’il y a consentement de tous les indivisaires au cantonnement

— rappelé qu’il appartenait à chaque partie d’établir sa qualité de propriétaire en produisant son titre et précisé que seront considérés comme indivis les propriétaires qui ne justifieraient pas d’un acte de partage dressé en la forme authentique, publié ou non

Les experts ont déposé leur rapport le 8 avril 2004.

Par jugement en date du 11 mars 2008 le tribunal de grande instance de Bordeaux a :

— déclaré les demandes en cantonnement adressées à la commune de B GN irrecevables dés lors que cette dernière a effectivement renoncé par acte dressé le 7 avril 1993 à l’usage qui bénéficiait à ses habitants, en échange d’une rétrocession au profit de la commune d’une partie de la forêt

— constaté que le rapport des experts P et M conclut que les titres des demandeurs ne faisant aucun doute représentant plus de la moitié de la surface de la forêt usagère mais moins des deux tiers

— constaté que pour le surplus les demandeurs n’apportent pas la preuve de leur titre de propriété , ni de son état indivis ou divis

— dit qu’en vertu de la configuration des lieux et des modalités de l’exploitation de la forêt autrefois, les parcelles mères dont la jouissance divise fait difficulté ne peuvent pas être présumées indivises

— dit que les demandeurs, s’ils représentent plus de la moitié de la superficie de la forêt usagère, ne démontrent pas rassembler les deux tiers des propriétaires

— déclaré en conséquence les demandeurs irrecevables en leur action en cantonnement

— condamnés les demandeurs solidairement à payer aux communes de La Teste de AC, D et Lège IL IM la somme de 2000 € et à l’association de défense des droits d’usage de la forêt usagère de La Teste, la somme de 2000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile .

PROCEDURE DEVANT LA COUR D’APPEL :

Par déclaration en date du 29 août 2008,193 propriétaires de la forêt usagère de La Teste ont relevé appel de ce jugement dans des conditions de régularité qui ne sont pas contestées.

M FA FB- S, M CH CI de X et M^me EF – CT JK, propriétaires de la forêt usagère, se sont désistés en cours de procédure.

A l’appui de leur appel, les appelants soutiennent que :

— par jugement du tribunal de grande instance de Bordeaux en date du 28 mars 2000, il a été décidé que doivent être considérés comme indivis les propriétaires demandeurs ou défendeurs qui ne justifient pas d’un acte de partage dressé en la forme authentique, ce jugement n’ayant pas été remis en cause par l’ordonnance rendue le 6 mars 2003 par le juge de la mise en état, laquelle n’a pas autorité de la chose jugée au principal

— dans un passé lointain, les parcelles étaient indivises

— les experts ont retenu à tort que la parcelle mère était fractionnée en parts divises en se fondant sur les informations délivrées par le cadastre et dans les titres

— les informations délivrées par le cadastre n’ont aucune potée juridique, la notion de 'bien délimité', purement artificielle étant utilisée à des fins pratiques, notamment fiscales

— les experts, comme le juge de la mise en état ont ignoré les actes produits établissant le caractère indivis des propriétaires dans la parcelle mère

un arrêt de la Cour de Cassation du 11 juin 1996 a reconnu la nature indivise d’une parcelle qualifiée de bien non délimité et, à cette occasion a rejeté l’action en partage de la parcelle

— il convient donc de renvoyer les parties devant les experts à l’effet d’appliquer strictement les instructions données par le tribunal aux experts

— il convient d’intégrer dans la liste des demandeurs propriétaires de parcelles qui avaient été omises

— en conséquence les demandeurs remplissant les conditions posées par l’article L 224 – 3 du code forestier doivent être déclarés recevables à agir

— les intimés seront condamnés solidairement à payer à chacun des copropriétaires une somme de 500 € en application de l’article 700 du code de procédure civile du code de procédure civile.

Aux termes de ses conclusions, Madame le maire de la commune de B GN prise en sa qualité de représentant légal des usagers de la forêt de La Teste de AC réplique que :

— la commune de B GN ne peut avoir la qualité de partie défenderesse à l’action en cantonnement judiciaire poursuivie par les propriétaires ayant -pins contre les autres communes en raison de la transaction du 7 avril 1993 portant cantonnement amiable et rachat des droits d’usage des Gujanais à laquelle elle a été partie

— la contre expertise sollicitée par les demandeurs ne saurait donc être opposable à la commune de B GN

— les appelants seront condamnés au paiement de la somme de 4000 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile du code de procédure civile.

Par conclusions en date du 25 août 2009, Messieurs les maires des communes de la Teste de AC, de Lège IL IM et d’D répliquent que :

— durant les dix années d’expertise, les appelants n’ont pas rapporté la preuve que les conditions énumérées par l’article L 224 – 3 étaient remplies, notamment qu’ils représentaient les deux tiers au moins des propriétaires pour leur action en cantonnement

— les experts ont conclu que les parcelles mères n’étaient pas indivises dés lors que les 'biens non délimités’ dont le cadastre fait état correspondent à des portions de terrain issues de parcelles inscrites à l’origine sous forme de fractions attribuées à des propriétaires différents

— la méthode utilisée à cette fin par les experts consistant à déduire l’état antérieur des parcelles à partir des titres de propriété les plus récents est la seule réalisable en pratique en raison de la rareté des numéros cadastraux des parcelles dans les titres anciens

— il ne peut donc être reproché aux experts d’avoir arbitrairement privilégié une méthode au détriment d’une autre

— les preuves que les appelants prétendent apporter ne diffèrent pas en réalité de celles exposées en première instance et de ce fait ne justifient pas que soit ordonnée une nouvelle expertise

— les appelants ne sont dés lors pas plus qu’en première instance recevables à agir en cantonnement dés lors qu’ils prétendent remplir les conditions de l’action en partant du principe que les parcelles mères étaient indivises ce qui a été justement refusé par l’expertise

— l’arrêt de la troisième chambre civile de la Cour de Cassation en date du 111 juin 1996 ne démontre pas qu’un 'bien non délimité’ est de nature indivise dés lors que l’arrêt a justement approuvé la cour d’appel d’avoir rejeté l’action en partage

— une nouvelle expertise ne résoudrait en rien les incertitudes subsistantes en ce que la situation des propriétés et de leurs titulaires est en constante évolution, le risque de voir naître de nouveaux problèmes étant de ce fait accru

en tout état de cause, il serait inique de condamner les communes au paiement de sommes au titre de l’article 700 du code de procédure civile du code de procédure civile car en raison du nombre des appelants, les sommes engagées seraient très importantes, les communes ayant déjà déboursé 15 000 € en frais de signification du jugement entrepris

— en revanche les appelants devront être condamnés solidairement au paiement de la somme de 3000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile du code de procédure civile.

Aux termes de ses conclusions, l’association de défense des droits d’usage de la forêt usagère de la Teste de AC réplique :

— les appelants ne sont toujours pas en mesure d’apporter des réponses aux incertitudes soulevées par les experts, cet état de fait persistant depuis leur première demande en 1988

— l’identité de certains appelants est encore imprécise, certains d’entre eux étant décédés

— une contre expertise n’est pas justifiée dés lors que les appelants n’apportent aucune preuve de ce qu’ils allèguent, les pièces versées aux débats en appel étant quasiment les mêmes que celles versées en première instance

— en raison de la durée de la procédure et de l’importance des frais irrépétibles auxquels L’ADDUFU a du faire face, les appelants seront condamnés au paiement d’une indemnité de 10 000 € su le fondement de l’article 700 du code de procédure civile du code de procédure civile.

MOTIFS :

En application de l’article L 224 – 3 du code forestier, les propriétaires d’une forêt sur laquelle s’exerce des droits d’usage peuvent certes décider d’affranchir celle-ci des droits d’usage au bois qui s’y exercent. Néanmoins leur décision doit être prise par la moitié au moins des propriétaires représentant les deux tiers au moins de la surface de la forêt ou par les deux tiers au moins des propriétaires représentant la moitié au moins de cette surface et il appartient aux demandeurs d’établir la preuve qu’ils remplissent l’une ou l’autre de ces doubles conditions de majorité.

Les incertitudes existantes sur le nombres total des propriétaires, sur le nombre exact des demandeurs et sur la superficie même des forêts, ont conduit le tribunal par un jugement du 10 janvier 1994, antérieur à la décision entreprise à ordonner une expertise, qui, ainsi que l’a relevé à bon escient celle ci, si elle était nécessaire pour opérer une synthèse des données indispensables pour trancher le litige ne pouvait cependant en aucune façon suppléer les parties dans l’administration de la preuve spécialement par la production de leurs titres de propriété.

Dans le cadre de leurs investigations les experts judiciaires ont conclu que :

— la surface de la forêt sur laquelle s’exerce toujours le droit d’usage est de 3651 hectares

— les titres de propriété complets des demandeurs rapportant pleinement la preuve de leur droit de propriété leur permettant de justifier de leur droit de vote portent sur une superficie de 2253 hectares 90 centiares qui si elle représente plus de la moitié de la surface de la forêt usagère n’en atteint pas les deux tiers.

Néanmoins les experts, aux termes de leur rapport très approfondi rédigé après un examen minutieux des titres qui leur ont été fournis et après avoir relaté les difficultés auxquelles ils se sont heurtés (titre de propriété non produits ou incomplets, indivision non unanime, personne ayant à la fois la double qualité de demandeur et de défendeur, bien non délimité sur lesquels tous les propriétaires n’ont pu être retrouvés et même identité erronée) ont conclu : 'nous ne sommes pas en mesure de retrouver le nombre exact des propriétaires ni de dire si sur ces diverses fractions, il y a des indivisions distinctes . L’on relève au cadastre, pour ces parcelles et pour des fractions différentes, le nom de divers demandeurs et de défendeurs propriétaires'.

La méthodologie utilisée par les experts, qui a consisté à dresser la liste des parcelles constituant la superficie qu’ils avaient pu définir et qui ne faisait d’ailleurs l’objet d’aucune contestation puis à examiner les titres produits, parcelle par parcelle afin d’en recenser les propriétaires actuels ce qui impliquait de déterminer s’il y a sur une parcelle un propriétaire unique ou des propriétaires indivis ou des propriétaires ayant des droits divis même non délimités en se référant en cas de besoin à la chaîne des actes, est exempte de critiques. Elle se fonde sur la nature foncière de la forêt usagère qui interdit, ainsi que l’ont relevé à juste titre les experts, de ne s’intéresser qu’aux seuls propriétaires demandeurs.

Les conclusions des experts ne peuvent davantage être remises en cause en partant du postulat que toutes les parcelles mères d’origine étaient à leur création indivises et que dés lors qu’il n’est pas produit d’actes de partage, elles le sont demeurées. En effet, en raison de la configuration des lieux et des modalités anciennes d’exploitation de la forêt, l’indication du nom de divers propriétaires sur une parcelle unique n’impliquait pas nécessairement l’existence d’une indivision mais pouvait résulter, comme l’a retenu à bon droit le tribunal, d’une absence de délimitation effective du lot de chacun alors même que les parcelles avaient été fractionnées. En effet l’absence de jouissance divise qui est susceptible de résulter en l’espèce d’usages ou de conventions particulières ne peut être considérée comme entraînant nécessairement l’absence de propriétés divises.

Il y a donc lieu de confirmer le jugement entrepris en ce qu’il a rejeté les demandes des appelants sur le fondement de l’article L224-3 du code forestier à défaut par eux de justifier du nombre des propriétaires et donc d’établir la condition de majorité à ce titre.

L’équité commande d’allouer à la commune de B GN d’une part et aux autres communes intimées ainsi qu’à L’ADDUFU les sommes de 3000 € à chacune sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Enfin les appelants qui succombent en leur appel seront tenus aux dépens de la voie de recours.

PAR CES MOTIFS :

Confirme le jugement entrepris.

Y ajoutant

Condamne les appelants à payer sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile les sommes de :

—  3000 € à la commune de B GN

—  3000 € aux communes de La Teste de AC, de Lège IL IM et d’D

—  3000 € à l’association de défense des droits d’usage et de la forêt usagère de la Teste.

Rejette toutes demandes plus amples ou contraires.

Condamne les appelants aux dépens d’appel et en accorde distraction à la SCP LABORY MOUSSIE ANDOUARD, à la SCP TOUTON PINEAU et U et à la SCP FOURNIER sur le fondement de l’article 699 du code de procédure civile .

Le présent arrêt a été signé par Madame CT-Paule LAFON, président, et par Madame Annick BOULVAIS, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.