Confirmation 4 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, étrangers, 4 juin 2025, n° 25/00998 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 25/00998 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Lille, 2 juin 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 20 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE DOUAI
Chambre des Libertés Individuelles
N° RG 25/00998 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WHL4
N° de Minute : 1011
Ordonnance du mercredi 04 juin 2025
République Française
Au nom du Peuple Français
APPELANT
M. [P] [D]
né le 15 Février 1996 à [Localité 1]
de nationalité Turque
Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 2]
dûment avisé, comparant en personne
assisté de Me Stéphanie GALLAND, avocat au barreau de DOUAI, Avocat (e) commis (e) d’office et de Mme [F] [N] interprète en langue turque, tout au long de la procédure devant la cour
INTIMÉ
M. LE PREFET DU [Localité 3]
dûment avisé, absent non représenté
PARTIE JOINTE
M. le procureur général près la Cour d’Appel de Douai : non comparant
MAGISTRATE DELEGUÉE : Danielle THÉBAUD, conseillère à la Cour d’Appel de Douai désignée par ordonnance pour remplacer le premier président empêché
assisté(e) de Véronique THÉRY, greffière
DÉBATS : à l’audience publique du mercredi 04 juin 2025 à 13 h 30
ORDONNANCE : prononcée publiquement à Douai, le mercredi 04 juin 2025 à
Le premier président ou son délégué,
Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;
Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire de LILLE en date du 02 juin 2025 à 17 h 09 prolongeant la rétention administrative de M. [P] [D] ;
Vu l’appel interjeté par M. [P] [D] par déclaration reçue au greffe de la cour d’appel de ce siège le 03 juin 2025 à 11 h 47 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;
Vu l’audition des parties, les moyens de la déclaration d’appel et les débats de l’audience ;
EXPOSÉ DU LITIGE
M. [P] [D], né le 15 Février 1996 à [Localité 1] (Turquie), de nationalité Turque a fait l’objet d’un placement en rétention administrative ordonné par M. le préfet du [Localité 3] le 29 mai 2025 notifié à 20h00 pour l’exécution d’un éloignement au titre au titre d’une réadmission sollicitée dans le cadre du règlement UE n° 604/2013 du 26 juin 2013, vers l’Allemagne.
Aucun recours en annulation de l’arrêté de placement en rétention administrative n’a été déposé au visa de l’article L 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Vu l’article 455 du code de procédure civile,
Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Lille en date du 2 JUIN 2025 0 17H09, ordonnant la première prolongation du placement en rétention administrative de l’intéressé pour une durée de 26 jours,
Vu la déclaration d’appel de M. [P] [D] du 3 juin 2025 à 11h47 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative.
Au soutien de sa déclaration d’appel l’appelant indiqué qu’il souhaite rentrer en Turquie au plus vite, qu’il a effectué des démarches d’aide au retour avec l’OFFI.
MOTIFS DE LA DÉCISION
C’est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu’il convient d’adopter au visa de l’article 955 du code de procédure civile que le premier juge a statué sur les moyens de nullité et de fond soulevés devant lui et repris en appel, sans qu’il soit nécessaire d’apporter quelque observation.
Le moyen doivent être rejeté.
Conformément au droit communautaire, aucun moyen soulevé par les parties ou susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
Pour le surplus, la cour considère que c’est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qui seront intégralement adoptés au visa de l’article 955 du code de procédure civile, que le premier juge et a statué sur le fond en ordonnant la prolongation de la rétention en l’attente de la réponse des autorités allemandes saisies le 29 mai 2025 à 15h42.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS l’appel recevable ;
CONFIRMONS l’ordonnance entreprise.
DISONS que la présente ordonnance sera communiquée au ministère public par les soins du greffe ;
DISONS que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à l’appelant, à son conseil et à l’autorité administrative ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Véronique THÉRY, greffière
Danielle THÉBAUD, conseillère
N° RG 25/00998 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WHL4
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE 1011 DU 04 Juin 2025 ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R743-20 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Reçu copie et pris connaissance le mercredi 04 juin 2025 :
— M. [P] [D]
— l’interprète
— l’avocat de M. [P] [D]
— l’avocat de M. LE PREFET DU [Localité 3]
— décision notifiée à M. [P] [D] le mercredi 04 juin 2025
— décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU [Localité 3] et à Maître Stéphanie GALLAND le mercredi 04 juin 2025
— décision communiquée au tribunal administratif de Lille
— décision communiquée à M. le procureur général :
— copie au juge du tribunal judiciaire de LILLE
Le greffier, le mercredi 04 juin 2025
N° RG 25/00998 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WHL4
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Tarifs ·
- Cofinancement ·
- Réseau ·
- Accès ·
- Coûts ·
- Opérateur ·
- Différend ·
- Droit d'usage ·
- Orange ·
- Ligne
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médecin du travail ·
- Mission ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Avis du médecin ·
- Référé ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Provision ·
- Homme ·
- Télétravail
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Dégradations ·
- Bailleur ·
- Peinture ·
- Titre ·
- L'etat ·
- Locataire ·
- In solidum ·
- Charges ·
- Dépôt ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Incapacité ·
- Emploi ·
- Accès ·
- Restriction ·
- Personnes ·
- Handicapé ·
- Action sociale ·
- Allocation ·
- Travail ·
- Autonomie
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Associé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Demande de radiation ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Irrecevabilité ·
- Désistement ·
- Demande
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Constat ·
- Copropriété ·
- Ordonnance ·
- Mission ·
- Désignation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Billet à ordre ·
- Banque populaire ·
- Signature ·
- Aval ·
- Tribunaux de commerce ·
- Effets de commerce ·
- Vérification d'écriture ·
- Aide ·
- Appel ·
- Commissaire de justice
- Propriété industrielle : marques ·
- Droit des affaires ·
- Recours ·
- Propriété industrielle ·
- Incident ·
- Marque ·
- Demande ·
- Irrecevabilité ·
- Statuer ·
- Pouvoir ·
- Appel ·
- Directeur général
- Autres demandes relatives à la saisie mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Crédit ·
- Prêt ·
- Commandement de payer ·
- Exécution ·
- Déchéance du terme ·
- Banque ·
- Capital ·
- Demande ·
- Finances ·
- Préjudice économique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Licenciement ·
- Vie scolaire ·
- Employeur ·
- Élève ·
- Classes ·
- Contrat de travail ·
- Associations ·
- Faute grave ·
- Mission
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Recours ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Garantie ·
- Représentation
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Préjudice moral ·
- Emprisonnement ·
- Salaire ·
- Surveillance ·
- Assignation à résidence ·
- Électronique ·
- Vol ·
- Tribunal judiciaire ·
- Peine
Textes cités dans la décision
- Dublin III - Règlement (UE) 604/2013 du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride (refonte)
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
- Code de procédure civile
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.