Cour d'appel de Limoges, Chambre sociale, 3 avril 2025, n° 24/00329

TPBR Limoges 25 mars 2024

CA Limoges
Désistement 3 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Acceptation du désistement par les intimés
La cour a constaté que le désistement de l'EARL [V] était parfait et a été accepté par les intimés, entraînant l'extinction de l'instance.
Accepté
Application de l'article 399 du Code de procédure civile
La cour a statué que le désistement emporte, sauf convention contraire, la soumission au paiement des frais d'appel.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Limoges, ch. soc., 3 avr. 2025, n° 24/00329
Juridiction :	Cour d'appel de Limoges
Numéro(s) :	24/00329
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Tribunal paritaire des baux ruraux de Limoges, 25 mars 2024
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	8 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Michel LABROUSSECéline REGYMélanie COUSIN
Cabinet(s) :	SCP D'AVOCATS P.CHARMEY M.BRUGOUT DIAS AVOCATS ASSOCIES
Parties :	E.A.R.L. [ V ], son gérand Monsieur [ P ] [ V ]

Texte intégral

ARRET N° .

N° RG 24/00329 – N° Portalis DBV6-V-B7I-BIR6W

AFFAIRE :

E.A.R.L. [V] pris en la personne de son gérand Monsieur [P] [V]

S.C.E.A. DE LA MAZE, Mme [B] [I], M. [G] [T]

MP/MS

Autres demandes relatives à un bail rural

Grosse délivrée à M^e Mélanie COUSIN, M^e Michel [Localité 10], le 03-04-25

COUR D’APPEL DE LIMOGES

CHAMBRE ECONOMIQUE ET SOCIALE

— --==oOo==---

ARRÊT DU 03 AVRIL 2025

— --==oOo==---

Le trois Avril deux mille vingt cinq la Chambre économique et sociale de la cour d’appel de LIMOGES a rendu l’arrêt dont la teneur suit par mise à disposition du public au greffe :

ENTRE :

E.A.R.L. [V] pris en la personne de son gérant Monsieur [P] [V], demeurant [Adresse 5]

représentée par M^e Michel LABROUSSE de la SCP SCP D’AVOCATS MICHEL LABROUSSE – CELINE REGY – FRANCOIS ARMA ND & ASSOCIES, avocat au barreau de TULLE

APPELANTE d’une décision rendue le 25 MARS 2024 par le TRIBUNAL PARITAIRE DES BAUX RURAUX DE LIMOGES

ET :

S.C.E.A. DE LA MAZE, demeurant [Adresse 9]

représentée par M^e Mélanie COUSIN de la SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de TULLE

Madame [B] [I]

née en à , demeurant [Adresse 9]

représentée par M^e Mélanie COUSIN de la SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de TULLE

Monsieur [G] [T], demeurant [Adresse 9]

représenté par M^e Mélanie COUSIN de la SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de TULLE

INTIMES

— --==oO§Oo==---

Suivant avis de fixation du Président de chambre, l’affaire a été fixée à l’audience du 14 octobre 2024, puis à l’audience du 10 Février 2025.

Conformément aux dispositions de l’article 805 du Code de Procédure Civile, Madame Marianne PLENACOSTE, Conseiller, magistrat rapporteur, assistée de M^me Sophie MAILLANT, Greffier, a tenu seule l’audience au cours de laquelle elle a été entendue en son rapport oral.

Les avocats sont intervenus oralement au soutien des intérêts de leurs clients et ont donné leur accord à l’adoption de cette procédure.

Après quoi, Madame Marianne PLENACOSTE, Conseiller, a donné avis aux parties que la décision serait rendue le 03 Avril 2025 par mise à disposition au greffe de la cour, après en avoir délibéré conformément à la loi.

Au cours de ce délibéré, Madame Marianne PLENACOSTE, Conseiller, a rendu compte à la Cour, composée de Madame Olivia JEORGER-LE GAC, Présidente de chambre, de Madame Géraldine VOISIN, Conseiller et d’elle même. A l’issue de leur délibéré commun, à la date fixée, l’arrêt dont la teneur suit a été mis à disposition au greffe.

— --==oO§Oo==---

LA COUR

— --==oO§Oo==---

FAITS ET PROCÉDURE :

Par acte sous seing privé du 20 mars 2002 prenant effet le 1er janvier 2004, Mme [I] a donné à bail à son époux M. [T], exploitant agricole, diverses parcelles sises commune de [Localité 12] (19), cadastrées section G n°[Cadastre 1], [Cadastre 2] et [Cadastre 3].

Le 30 mars 2005, Mme [I] a cédé à M. [T] la nue-propriété des parcelles susvisées, en conservant l’usufruit.

A partir de 2006 et jusqu’en 2018, l’EARL [V] a bénéficié de conventions de vente d’herbe portant sur les parcelles Gn°[Cadastre 1] et G79.

Le 2 mai 2017, M.[T] a créé l’EARL de la [Adresse 11] et a mis à disposition de cette entreprise les parcelles objet du litige.

Le 1er décembre 2018, suite au départ à la retraite de M.[T], le bail du 20 mars 2002 a été résilié, et les parcelles ont été mises en ventes.

Le 23 janvier 2019, l’EARL de la [Adresse 11] a été transformée en SCEA de la [Adresse 11], comptant deux associées, Mme [I] et Mme [K] [T].

Le 12 juin 2020, l’EARL [V] a saisi le Tribunal paritaire des baux ruraux de Brive-la-Gaillarde afin de faire reconnaître l’existence d’un bail rural à son profit sur les parcelles G n°[Cadastre 1], [Cadastre 2] et [Cadastre 3] sises commune de Vigeois, qu’il dit avoir été empêché d’exploiter depuis 2019.

Par ordonnance du 23 septembre 2020, l’affaire a été renvoyée devant le Tribunal paritaire des baux ruraux de Limoges sur le fondement de l’article 47 du Code de procédure civile.

Par jugement du 5 mai 2022, le Tribunal paritaire des baux ruraux de Limoges a :

— Mis hors de cause la SCEA de la [Adresse 11] et l’a déboutée de sa demande formée au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— déclaré l’EARL [V] titulaire d’un bail rural sur les parcelles cadastrées G78 et G79 situées à [Localité 8], commune de [Localité 12] (19), propriété de M. [T], l’usufruit étant détenu par Mme [I] ;

— débouté 1'EARL [V] de sa demande s’agissant de la parcelle [Cadastre 7] ;

Et avant-dire-droit,

— Ordonné une mesure d’expertise :

— Commis pour y procéder Mme [M] avec pour mission de :

— se faire remette tous documents utiles,

— se rendre dans l’exploitation agricole prise à bail sise commune de [Localité 12] (19) portant sur les parcelles cadastrées G78 et G79

— établir un état des lieux,

— rechercher tous éléments permettant de déterminer le prix annuel de location des parcelles objets du bail,

— déterminer la valeur de la récolte de foins pour les années 2019 à 2021,

— rechercher tous éléments utiles à la solution du litige

[…]

— Sursis à statuer sur les autres demandes.

Par arrêt du 17 mai 2023, la cour d’appel de Limoges statuant appel interjeté par M. [T] et Mme [I] le 3 juin 2022 du jugement du tribunal paritaire des baux ruraux du 5 mai 2022, a :

— confirmé le jugement du tribunal paritaire des baux ruraux de Limoges en date du 5 mai 2022 en toutes ses dispositions ;

Y ajoutant,

— déclaré non prescrite la demande de l’EARL [V] tendant à se voir reconnaître titulaire d’un bail rural sur les parcelles sises commune de [Localité 12] (19) cadastrées section G n°[Cadastre 1], [Cadastre 2] et [Cadastre 3];

— condamné Mme [I] et M. [T] aux dépens de l’appel et à payer à l’EARL [V] la somme de 1 500 ' sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.

Par jugement du 25 mars 2024, le tribunal paritaire des baux ruraux de Limoges a :

— Fixé le prix du bail à 380,64 ' par an à compter du 1er janvier 2022 et ce, avec indexation sur l’indice préfectoral défini par la préfecture de la [Localité 6] (arrondissement de [Localité 4]), l’index de référence étant celui en vigueur à la date du 1er janvier 2022 ;

— Fixé le point de point de départ du bail rural à la date du 1er janvier 2006 ;

— Constaté qu’il existe un accord entre les parties pour l’établissement par écrit d’un bail à ferme conforme aux dispositions de la présente décision ;

— Dit en conséquence, n’y avoir lieu d’enjoindre, sous astreinte, à Mme [I] et M. [T] de proposer un tel bail à l’EARL [V] ;

— Condamné in solidum Mme [I] et M. [T] à payer à l’EARL [V] la somme de 4 434 ' à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice résultant de la perte de foin pour les années 2019 à 2021 inclus ;

— Rejeté les autres demandes ;

— Condamné in solidum Mme [I] et M. [T] aux entiers dépens qui comprendront les frais d’expertise et à payer in solidum à l’EARL [V] la somme de 2 000 ' sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Par lettre recommandée avec accusé de réception datée du 22 avril 2024 et reçue le 26 avril 2024, l’EARL [V] a interjeté appel partiel de ce jugement.

MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES

Aux termes de ses dernières écritures du 7 février 2025, l’EARL [V] demande à la cour de lui donner acte de ce qu’elle se désiste de l’appel formé le 23 avril 2024, enregistré le 26 avril 2024 par la Cour, et de déclarer que les dépens suivront le sort du principal, et qu’ils seront mis à la charge de l’EARL [V].

L’EARL [V] indique qu’un protocole de transaction a été conclu entre les parties le 19 septembre 2024.

Aux termes de leurs dernières écritures du 7 février 2025, [B] [I], [G] [T] et la SCEA de la [Adresse 11] acceptent le désistement de l’EARL [V].

Ils confirment l’existence d’un protocole de transaction conclu entre les parties.

SUR CE,

Sur le désistement d’appel de l’EARL [V]

En application des articles 400, 401, 403 et 405 du code de procédure civile, le désistement de l’appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires. Il n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. Il emporte acquiescement au jugement. Il est non avenu si, postérieurement, une autre partie interjette elle-même régulièrement appel. Les articles 396, 397 et 399 sont applicables au désistement de l’appel.

En l’espèce par conclusions notifiées par RPVA le 7 février 2025, l’EARL [V] se désiste de son appel. Ce désistement est accepté par les intimés.

Il sera ainsi constaté que le désistement de l’EARL [V] est parfait et emporte, en conséquence, extinction de l’instance et dessaisissement de la cour.

Sur les dépens et l’article 700 du Code de procédure civile

Selon l’article 399 du code de procédure civile le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.

En l’espèce, l’EARL [V] sera condamnée aux dépens d’appel.

— --==oO§Oo==---

PAR CES MOTIFS

— --==oO§Oo==---

La Cour statuant publiquement, par arrêt contradictoire, en dernier ressort par mise à disposition au greffe et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Constate le désistement d’instance de l’EARL [V] et son acceptation par les intimés,

Dit parfait ce désistement,

Constate l’extinction de l’instance d’appel du fait de ce désistement,

Condamne l’EARL [V] aux dépens d’appel, sauf meilleur accord des parties.

LE GREFFIER, LA PRÉSIDENTE,

Sophie MAILLANT. Olivia JEORGER-LE GAC.