Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 1, 24 novembre 2020, n° 20/04283
TGI Paris 21 novembre 2017
>
TGI Paris 21 novembre 2017
>
CA Paris
Infirmation partielle 25 janvier 2019
>
TJ Paris 10 janvier 2020
>
CA Paris 24 novembre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Non-respect des délais de signification

    La cour a constaté que l'appelant n'a pas respecté le délai de signification, entraînant ainsi la caducité de la déclaration d'appel.

Résumé par Doctrine IA

La décision de la cour d'appel de Paris concerne une demande en contrefaçon de marque communautaire opposant la société SAS LAFUMA MOBILIER à la société SAS ALIBABA (FRANCE), la société ALIBABA GROUP HOLDING, la société ALIBABA.COM HONG KONG LTD, la société ALIBABA GROUP SERVICES LTD et la société SOCIÉTÉ ALIBABA.COM SINGAPORE E-COMMERCE PRIVATE LTD. La décision attaquée est celle rendue par le Tribunal de Grande Instance de Paris le 10 janvier 2020. L'appelante n'a pas remis de signification au greffe dans le délai imparti, ce qui conduit à la constatation de la caducité de la déclaration d'appel. La cour d'appel prononce donc la caducité de la déclaration d'appel, tout en laissant la possibilité de déférer cette ordonnance à la Cour par l'application de l'article 916 du code de procédure civile. La décision sera notifiée aux parties et à leurs représentants par lettre simple. La cour d'appel confirme ainsi la décision du tribunal de première instance.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1“La jurisprudence de plus en plus libérale vis-à-vis de l’usage des signes de tiers dans les metatags », par Matthieu Berguig, avocat à la Cour, spécialiste en…
Blip · 23 mai 2023

2Actes de contrefaçon commis sur un stand de marché aux puces - Responsabilité du propriétaire du stand en tant qu’intermédiaire
Institut National de la Propriété Industrielle · 10 juin 2020

3Confirmation par le juge du fond de la qualité d’hébergeur d’Alibaba
quantic-avocats.com · 8 juin 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 5 - ch. 1, 24 nov. 2020, n° 20/04283
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 20/04283
Décision précédente : Tribunal de grande instance de Paris, 10 janvier 2020, N° 18/00171
Décision(s) liée(s) :
  • Tribunal de grande instance de Paris, ordonnance de référé, 21 novembre 2017, 2017/59485
  • Cour d'appel de Paris, 25 janvier 2019, 2017/22056
  • Tribunal judiciaire de Paris, 10 janvier 2020, 2018/00171
Domaine propriété intellectuelle : MARQUE
Dispositif : Déclare l'acte de saisine caduc
Référence INPI : M20200262
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - chambre 1, 24 novembre 2020, n° 20/04283