Confirmation 18 octobre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 18 oct. 2024, n° 24/04810 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/04810 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 16 octobre 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 25 octobre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 18 OCTOBRE 2024
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/04810 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKF4C
Décision déférée : ordonnance rendue le 16 octobre 2024, à 10h33, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Pascal Latournald, magistrat à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Caroline Gautier, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [L] [J]
né le 16 août 1995 à [Localité 1], de nationalité sénégalaise
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 17 octobre 2024 à 17h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le17 octobre 2024 à 17h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 16 octobre 2024 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant les exceptions de nullité soulevées et ordonnant la prolongation du maintien de M. [L] [J], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 26 jours, soit jusqu’au 11 novembre 2024;
— Vu l’appel interjeté le 16 octobre 2024, à 16h10, par M. [L] [J] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention, étant rappelé que le préfet n’étant pas tenu de faire état dans sa décision de tous les éléments de la situation personnelle de l’intéressé dès lors que les motifs positifs qu’il retient suffisent à justifier le placement en rétention, étant observé que ce moyen n’expose aucun argument pertinent de contestation de la motivation retenue par le premier juge concernant les garanties : aucun passeport en cours de validité, ni domicile effectif, certain et stable n’étant justifié, par ailleurs, le comportement de l’étranger constitue une menace pour l’ordre public, aucune disproportion n’est caractérisée, aucune mesure moins coercitive n’étant applicable en l’absence de garantie.
PAR CES MOTIFS
REJETONS l’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 18 octobre 2024 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Chambre d'hôte ·
- Eaux ·
- Lot ·
- Incendie ·
- Demande ·
- Préjudice ·
- Expert judiciaire ·
- Titre ·
- Partie ·
- Expertise
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Or ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Demande de radiation ·
- Ès-qualités ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- État ·
- Demande
- Demande d'annulation d'une sanction disciplinaire ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Rupture conventionnelle ·
- Cantal ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Avertissement ·
- Contrat de travail ·
- Sanction disciplinaire ·
- Homologation ·
- Sanction ·
- Rétractation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Approvisionnement ·
- Commande ·
- Dommage imminent ·
- Bahreïn ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Référé ·
- Qatar
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Mandataire ·
- Contestation ·
- Lettre ·
- Intérêt de retard ·
- Code de commerce ·
- Concurrence ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Partie ·
- Accord ·
- Litige ·
- Résolution ·
- La réunion ·
- Adresses ·
- Information confidentielle ·
- Magistrat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commission ·
- Congés payés ·
- Demande ·
- Rappel de salaire ·
- Droit de suite ·
- Titre ·
- Négociateur ·
- Indemnité compensatrice ·
- Contrats ·
- Travail
- Contrats ·
- Automobile ·
- Option d’achat ·
- Location ·
- Résolution du contrat ·
- Véhicule ·
- Rétractation ·
- Crédit ·
- Contrat de vente ·
- Résolution ·
- Vente
- Sociétés ·
- Expert ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Liquidateur amiable ·
- Exécution provisoire ·
- Honoraires ·
- Sérieux ·
- Demande de radiation ·
- Rôle ·
- Agence immobilière
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande de requalification du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Requalification ·
- Mission ·
- Contrat de travail ·
- Durée ·
- Droit commun ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Entreprise ·
- Licenciement ·
- Cadre
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Leasing ·
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Résolution du contrat ·
- Marque ·
- Bailleur ·
- Fournisseur ·
- Livre ·
- Conditions générales
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Étranger ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consulat ·
- Voyage ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Diligences ·
- Algérie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.