Confirmation 1 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 1er mars 2025, n° 25/01121 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/01121 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 27 février 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L' ESSONNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 01 MARS 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01121 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CK4AC
Décision déférée : ordonnance rendue le 27 février 2025, à 13h09, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Apinajaa Thevaranjan, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [B] [Z]
né le 06 avril 1966 à [Localité 2], de nationalité srilankaise
RETENU au centre de rétention : [Localité 1]
Informé le 28 février 2025à 14h08, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE L’ESSONNE
Informé le 28 février 2025 à 14h08, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 27 février 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Evry ordonnant la prolongation pour une durée de 30 jours supplémentaires à compter du 27 février 2025 de la rétention du nommé M. [B] [Z] au centre d’hébergement du CRA de Palaiseau ou dans tout autre centre d’hébergement ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire ;
— Vu l’appel interjeté le 27 février 2025, à 16h19, par M. [B] [Z] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que, comme le relève l’ordonnance, les diligences ne souffrent d’aucune critique, l’intéressé a fait obstruction en refusant de se rendre à son audition consulaire le 13 février dernier, de plus fort, la présente procédure est introduite au visa de l’article L742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles- à démontrer ; l’appel est rejeté.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 01 mars 2025 à 09h12
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Intimé ·
- Avocat ·
- Délai ·
- Signification ·
- Procédure civile ·
- Sociétés
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Méditerranée ·
- Indivision ·
- Mobilier ·
- Compagnie d'assurances ·
- Épouse ·
- Assureur ·
- Préjudice ·
- Titre ·
- Consorts ·
- Tribunal judiciaire
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Préjudice moral ·
- Mise en état ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Dispositif ·
- Profit ·
- Réparation ·
- Saisine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Indivision ·
- Enchère ·
- Licitation ·
- Bien immobilier ·
- Partage amiable ·
- Notaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Prix de vente ·
- Adresses ·
- Liquidation
- Contrats ·
- Meubles ·
- Résolution ·
- Vente ·
- Défaut d'entretien ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code civil ·
- Appui-tête ·
- Inexecution ·
- Livraison
- Autres demandes relatives à une mesure conservatoire ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Caisse d'épargne ·
- Désistement ·
- Prévoyance ·
- Appel ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Côte ·
- Charges
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Compte courant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Associé ·
- Exécution provisoire ·
- Sérieux ·
- Ordonnance de référé ·
- Annulation ·
- Ordonnance ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Radiation
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Pépinière ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Demande ·
- Risque ·
- Sociétés ·
- Consignation ·
- Référé ·
- Sérieux
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Rupture amiable ·
- Licenciement ·
- Acte ·
- Congé ·
- Démission ·
- Attestation ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes en matière de succession ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Mise en état ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Incident ·
- Demande de radiation ·
- Exécution ·
- Frais irrépétibles ·
- Aide juridictionnelle ·
- Testament ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Annonce ·
- Vente ·
- Produit ·
- Blocage ·
- Plateforme ·
- Marque ·
- Astreinte ·
- Enseigne ·
- Compte
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Énergie ·
- Économie ·
- Finances ·
- Sociétés ·
- Ministère ·
- Action en responsabilité ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Statuer ·
- Incompétence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.