Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 6, 1er avril 2025, n° 25/04251

CA Paris
Irrecevabilité 1 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Droit à la communication des pièces
La cour a estimé que la décision du juge de la mise en état, qui a rejeté la demande de communication de pièces, n'est pas susceptible d'appel immédiat, rendant ainsi l'appel irrecevable.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Paris, pôle 5 ch. 6, 1er avr. 2025, n° 25/04251
Juridiction :	Cour d'appel de Paris
Numéro(s) :	25/04251
Importance :	Inédit
Dispositif :	Irrecevabilité
Date de dernière mise à jour :	6 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Sophie TESA TARI
Cabinet(s) :	SOPHIE TESA-TARI AVOCAT
Parties :	S.A. MILLENNIUM, S.A. SOCIETE GENERALE

Texte intégral

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 5 – Chambre 6

N° RG 25/04251 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CK52V

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 27 Février 2025

Date de saisine : 10 Mars 2025

Nature de l’affaire : Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

Décision attaquée : n° 21/12013 rendue par le Juge de la mise en état de PARIS le 22 Octobre 2024

Appelants :

Monsieur [T] [H], représenté par M^e Sophie TESA TARI de la SELEURL SOPHIE TESA-TARI AVOCAT, avocat au barreau de PARIS, toque : E2031

Monsieur [P] [L], représenté par M^e Sophie TESA TARI de la SELEURL SOPHIE TESA-TARI AVOCAT, avocat au barreau de PARIS, toque : E2031

Intimées :

S.A. SOCIETE GENERALE, défaillante

S.A. MILLENNIUM, défaillante

ORDONNANCE PRONONCANT L’IRRECEVABILITÉ DE L’APPEL

(n° , 2 pages)

Nous, Marc BAILLY, Président de chambre,

Assisté de Yulia TREFILOVA,greffier,

Vu l’ordonnance rendue par le Juge de la mise en état le 22 Octobre 2024,

Vu l’appel interjeté par le 27 février 2025,

Vu les observations de l’appelant du 28 mars 2025 démandées le 14 mars 2025,

Vu les articles 545, 795, 906-2, 906-3, 916 du code de procédure civile,

Sur ce,

L’article 795 du code de procédure civile, dans sa rédaction issue du décret du 3 juillet 2024 applicable aux décisions du juge de la mise en état rendues à compter du 1er septembre en vertu de ses articles 5 et 17, dispose que :

« Les ordonnances du juge de la mise en état ne sont pas susceptibles d’opposition.

Elles ne peuvent être frappées d’appel ou de pourvoi en cassation qu’avec le jugement statuant sur le fond.

Toutefois, elles sont susceptibles d’appel dans les cas et conditions prévus en matière d’expertise ou de sursis à statuer.

Elles le sont également, dans les quinze jours à compter de leur signification, lorsque :

1° Elles statuent sur une exception d’incompétence, une exception de connexité, une exception de litispendance ou une exception dilatoire ;

2° En statuant sur une exception de nullité, une fin de non-recevoir ou un incident d’instance, elles mettent fin à l’instance ;

3° Elles ont trait aux mesures provisoires ordonnées en matière de divorce ou de séparation de corps ;

4° Dans le cas où le montant de la demande est supérieur au taux de compétence en dernier ressort, elles ont trait aux provisions qui peuvent être accordées au créancier au cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable."

Il en résulte que la décision du juge de la mise en état rejetant une demande de communication de pièces aux débats n’est pas susceptible d’appel immédiat, de sorte qu’il y a lieu de déclarer l’appel interjeté irrecevable et de condamner les appelants aux dépens de l’instance d’appel.

PAR CES MOTIFS

Déclare irrecevable l’appel interjeté ;

Condamne les appelants aux dépens de l’instance d’appel.

Paris, le 01 avril 2025

Le greffier Le président