Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 9, 22 mai 2025, n° 24/17171
TCOM Paris 6 septembre 2024
>
CA Paris 22 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Autre
    Ouverture d'une procédure collective

    La cour a constaté que l'instance est interrompue par l'effet d'une ouverture d'une procédure collective et que la reprise est subordonnée à l'accomplissement des diligences prévues par le code de commerce.

Résumé par Doctrine IA

La cour d'appel de Paris a été saisie d'un appel concernant une décision du Tribunal de Commerce de Paris, qui a constaté l'interruption d'une instance en raison de l'ouverture d'une procédure collective. L'appelante, S.A.R.L. Laboratoire Opti-Lenses, contestait cette interruption. La juridiction de première instance a répondu que l'instance était effectivement interrompue, conformément aux articles du code de commerce. La cour d'appel a confirmé ce raisonnement, soulignant que la reprise de l'instance dépendait de l'accomplissement des diligences prévues par la loi. Elle a donc maintenu l'interruption et fixé un délai pour ces diligences, sans infirmer la décision initiale.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 5 ch. 9, 22 mai 2025, n° 24/17171
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 24/17171
Importance : Inédit
Décision précédente : Tribunal de commerce / TAE de Paris, 6 septembre 2024, N° 2024021824
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 27 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de commerce
  2. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 9, 22 mai 2025, n° 24/17171