Confirmation 12 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 12 mars 2025, n° 25/01324 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/01324 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 7 mars 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 12 MARS 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01324 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CK6I2
Décision déférée : ordonnance rendue le 07 mars 2025, à 15h54, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Elise Thevenin-Scott, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [I] [G]
né le 23 avril 1983 à [Localité 2], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [1]
Informé le 11 mars 2025 à 15h16, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 11 mars 2025 à 15h16, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 07 mars 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris statuant en audience publique, en premier ressort et contradictoirement, rejetant les moyens soulevées et ordonnant la prolongation du maintien de M. [I] [G], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, à compter du 06 mars 2025 soit jusqu’au 21 mars 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 10 mars 2025, à 15h08, par M. [I] [G] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, la déclaration d’appel consiste en des paragraphes stéréotypés qui se concluent par les allégations selon lesquelles la préfecture ne justifie d’aucune avancée concernant son éloignement, car aucune audition au consulat n’est intervenue et aucun vol n’est programmé ou annoncé.
Or, il n’est pas contesté que le consulat algérien est saisi, qu’une audition est intervenue, et que l’administration dispose, en outre, d’un précédent laissez-passer et de la copie d’un passeport valide.
Les conditions de diligences prises en considération pour la 2e prolongation, laquelle obéit aux règles de l’article L. 742-4 du code précité, n’imposent pas la délivrance d’un laissez-passer consulaire, dont la mise en 'uvre relève des compétences diplomatiques étrangères, non de l’administration française.
La déclaration d’appel ne critique pas les éléments retenus par le premier juge et n’y oppose aucun élément circonstancié sur la situation de l’intéressé.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que le grief, qui ne conteste pas la motivation de la décision du juge des libertés et de la détention, doit être considéré comme manifestement irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 12 mars 2025 à 09h10
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Restriction ·
- Incapacité ·
- Accès ·
- Emploi ·
- Handicapé ·
- Personnes ·
- Adulte ·
- Travail ·
- Autonomie ·
- Vie sociale
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Lésion ·
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Présomption ·
- Victime ·
- Dire
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cliniques ·
- Exequatur ·
- Assurances ·
- Cour suprême ·
- In solidum ·
- Responsabilité ·
- Juridiction ·
- Australie ·
- Expertise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Désistement ·
- Partie ·
- Technologie ·
- Mission ·
- Délai ·
- Accord ·
- Électronique ·
- Adresses
- Demande relative à l'internement d'une personne ·
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Contrainte ·
- Discours ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Contentieux ·
- Surveillance
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Préjudice ·
- In solidum ·
- Titre ·
- Chirurgie ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Assureur ·
- Intervention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Risque ·
- Gauche
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Registre ·
- Ministère ·
- Lieu
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Conclusion ·
- Délai ·
- Appel ·
- Caducité ·
- Avis ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Etablissement public ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- La réunion ·
- Irrecevabilité ·
- Jugement ·
- Appel ·
- Recours ·
- Dernier ressort ·
- Notification ·
- Non-salarié ·
- Montant
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Litispendance ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Jonction ·
- Procédure ·
- Conformité ·
- Partie ·
- Devis ·
- Préjudice
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Prothése ·
- Dépense de santé ·
- Future ·
- Titre ·
- Poste ·
- Indemnisation ·
- Provision ·
- Préjudice corporel ·
- Déficit ·
- Préjudice esthétique
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Congés payés ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Bulletin de paie ·
- Temps de repos ·
- Dommages et intérêts ·
- Salarié ·
- Dommage ·
- Homme ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.