Cour d'appel de Versailles, Chambre sociale 4 1, 8 décembre 2025, n° 25/02787

CPH Nanterre 8 juillet 2025

CA Versailles
Irrecevabilité 8 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Délai de recours non respecté
La cour a constaté que l'appel a été formé le 10 septembre 2025, alors que le délai d'appel avait expiré le 8 septembre 2025, rendant l'appel irrecevable.
Accepté
Responsabilité de l'appelant dans la procédure
La cour a décidé que les dépens d'appel doivent être supportés par l'appelant, conformément aux règles de procédure.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Versailles, ch. soc. 4 1, 8 déc. 2025, n° 25/02787
Juridiction :	Cour d'appel de Versailles
Numéro(s) :	25/02787
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Conseil de prud'hommes de Nanterre, 8 juillet 2025, N° 23/02162
Dispositif :	Irrecevabilité
Date de dernière mise à jour :	17 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Thibaud DESSALLIENCaroline ARNAUD
Parties :	S.A.S. [ 1 ] représentant : Me

Texte intégral

COUR D’APPEL DE VERSAILLES

Chambre sociale 4-1

N° RG 25/02787 – N° Portalis DBV3-V-B7J-XNQD

Minute n° :

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 10 Septembre 2025

Date de saisine : 11 Septembre 2025

Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Décision attaquée : n° 23/02162 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de NANTERRE le 08 Juillet 2025

Appelant :

Monsieur [P] [X], représentant : M^e Thibaud DESSALLIEN, Plaidant/Constitué, avocat au

Intimée :

S.A.S. [1] représentant : M^e Caroline ARNAUD de la SELARL CALL AVOCATS, Plaidant/Constitué, avocat au barreau de BORDEAUX

ORDONNANCE

Thierry CABALE, magistrat chargé de la mise en état

Assisté de Patricia GERARD, Adjoint Administratif faisant fonction de greffière,

Par déclaration au greffe du 10 septembre 2025 (RG n°25/02787), M. [P] [X] a relevé appel d’un jugement du conseil de prud’hommes de Nanterre du 8 juillet 2025 dans un litige l’opposant à la SAS [1], intimée.

Le 14 novembre 2025, un avis préalable à l’irrecevabilité de l’appel comme tardif en application de l’article 538 du code de procédure civile, a été adressé aux parties, lesquelles ont été invitées à adresser leurs observations via le Rpva dans un délai de quinze jours.

Le greffe n’a pas reçu d’observations à ce jour.

MOTIFS :

Selon l’article 122 du code de procédure civile, 'Constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d’agir, tel le défaut de qualité, le défaut d’intérêt, la prescription, le délai préfix, la chose jugée'.

Il résulte de l’article 125 du même code que les fins de non-recevoir doivent être relevées d’office lorsqu’elles ont un caractère d’ordre public, notamment lorsqu’elles résultent de l’inobservation des délais dans lesquels doivent être exercées les voies de recours ou de l’absence d’ouverture d’une voie de recours.

L’article R.1461-2 du Code du travail précise que « l’appel est porté devant la chambre sociale de la cour d’appel. Il est formé, instruit et jugé suivant la procédure avec représentation obligatoire.'

Selon l’article 538 du code de procédure civile, le délai de recours par une voie ordinaire est d’un mois en matière contentieuse.

Par application de l’article 528, alinéa 1er, « Le délai à l’expiration duquel un recours ne peut plus être exercé court à compter de la notification du jugement, à moins que ce délai n’ait commencé à courir, en vertu de la loi, dès la date du jugement.'

L’article 667 alinéa 1 dispose que « la notification est faite sous enveloppe ou pli fermé, soit par la voie postale, soit par la remise de l’acte au destinataire contre émargement ou récépissé ».

Selon l’article 668 du même code, « Sous réserve de l’article 647-1, la date de la notification par voie postale est, à l’égard de celui qui y procède, celle de l’expédition et, à l’égard de celui à qui elle est faite, la date de la réception de la lettre.

Il résulte de ces derniers textes que le délai d’appel, à l’égard du destinataire de la lettre de notification du jugement, court à compter de la date à laquelle la lettre lui est remise.

Au cas particulier, l’analyse du courrier recommandé, avec avis de réception, de notification du jugement entrepris, fait ressortir qu’il a été distribué à M. [X] le 7 août 2025.

En conséquence, l’appel est irrecevable pour avoir été formé le 10 septembre 2025 après l’expiration, le 8 septembre 2025, du délai précité d’un mois.

Il convient donc de déclarer irrecevable l’appel formé par M. [X].

Les dépens d’appel seront mis à la charge de l’appelant.

PAR CES MOTIFS:

Déclare irrecevable comme tardif l’appel interjeté le 10 septembre 2025 par M. [P] [X] ;

Condamne M. [X] aux dépens d’appel ;

Rappelle que cette ordonnance peut être déférée à la cour dans les quinze jours de sa date.

le 08 Décembre 2025

L’Adjoint Administratif faisant fonction de greffière Le magistrat chargé de la mise en état