Rejet 21 août 2024
Rejet 21 mai 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CAA Bordeaux, juge des réf., 21 mai 2025, n° 24BX02523 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Numéro : | 24BX02523 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Mayotte, 21 août 2024, N° 2302331 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme A B a demandé au tribunal administratif de Mayotte de condamner l’Etat à lui verser une indemnité de 9 000 euros.
Par une ordonnance n° 2302331 du 21 août 2024, le tribunal administratif de Mayotte a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour administrative d’appel :
Par une requête enregistrée le 22 octobre 2024, Mme B relève appel de cette ordonnance.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents () de cour administrative d’appel, () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ». Aux termes de l’article R. 811-7 du même code : « () les appels ainsi que les mémoires déposés devant la cour administrative d’appel doivent être présentés, à peine d’irrecevabilité, par l’un des mandataires mentionnés à l’article R. 431-2 () ». Aux termes de l’article R. 612-1 de ce code : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser. Toutefois, la juridiction d’appel () peut rejeter de telles conclusions sans demande de régularisation préalable pour les cas d’irrecevabilité tirés de la méconnaissance d’une obligation mentionnée dans la notification de la décision attaquée conformément à l’article R. 751-5 ». Aux termes du 2ème alinéa de l’article R. 751-5 dudit code : « Lorsque la décision rendue relève de la cour administrative d’appel et, sauf lorsqu’une disposition particulière a prévu une dispense de ministère d’avocat en appel, la notification mentionne que l’appel ne peut être présenté que par l’un des mandataires mentionnés à l’article R.431-2 ».
2. D’autre part, aux termes de l’article R. 751-4-1 du code de justice administrative : « () la décision peut être notifiée par le moyen de l’application informatique mentionnée à l’article R. 414-1 aux parties qui sont inscrites dans cette application ou du téléservice mentionné à l’article R. 414-2 aux parties qui en ont accepté l’usage pour l’instance considérée. / Ces parties sont réputées avoir reçu la notification à la date de première consultation de la décision, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition de la décision dans l’application, à l’issue de ce délai () ».
3. Mme B relève appel de l’ordonnance du 21 août 2024 par laquelle le tribunal administratif de Mayotte a rejeté sa demande tendant à condamner l’Etat à lui verser une indemnité de 9 000 euros.
4. Il ressort des pièces du dossier que le pli contenant l’ordonnance n° 2302331 du tribunal administratif de Mayotte du 21 août 2024 a été notifié à cette date à Mme B par le moyen de l’application « Télérecours citoyens » qu’elle a consultée le 30 août 2024. La lettre lui notifiant cette ordonnance mentionne expressément, conformément aux dispositions de l’article R. 751-5 du code de justice administrative, que la requête d’appel devait, à peine d’irrecevabilité, être présentée par un avocat et qu’à défaut elle devait justifier du dépôt d’une demande d’aide juridictionnelle. La présente requête, qui ne figure pas au nombre de celles qui sont dispensées de ministère d’avocat par une disposition particulière, a été présentée sans ce ministère. De plus, Mme B n’a pas sollicité le bénéfice de l’aide juridictionnelle. Par suite, sa requête est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions citées au point 1 du 4° de l’article R.222-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Bordeaux, le 21 mai 2025.
Le Président de la cour administrative d’appel de Bordeaux,
Luc Derepas
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mayotte ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Enfant ·
- Carte de séjour ·
- Métro ·
- Titre ·
- Autorisation ·
- Cartes ·
- Tribunaux administratifs
- Santé ·
- Justice administrative ·
- Agence régionale ·
- Directeur général ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Sociétés ·
- Tribunaux administratifs ·
- Cliniques ·
- Procédure contentieuse
- Territoire français ·
- Séjour des étrangers ·
- Départ volontaire ·
- Droit d'asile ·
- Police ·
- Justice administrative ·
- Interdiction ·
- Stupéfiant ·
- Menaces ·
- Résidence effective
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Médicaments ·
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Décès ·
- Ordonnance ·
- Idée ·
- Traitement ·
- Préjudice ·
- Commercialisation
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Contribuable ·
- Procès-verbal ·
- Vérificateur ·
- Livre ·
- Vérification de comptabilité ·
- Comptable ·
- Comités ·
- Procédures fiscales
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Vie privée ·
- Tribunaux administratifs ·
- Insertion professionnelle ·
- Atteinte disproportionnée ·
- Commissaire de justice ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Stipulation ·
- Tribunaux administratifs ·
- Refus ·
- Liberté fondamentale ·
- Vie privée ·
- Liberté ·
- Convention européenne
- Habitat ·
- Pénalité ·
- Pouvoir adjudicateur ·
- Retard ·
- Amiante ·
- Prestataire ·
- Bon de commande ·
- Mission ·
- Marchés publics ·
- Logement
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Tribunaux administratifs ·
- Vol ·
- Liberté fondamentale ·
- Interdiction ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Violence ·
- Droit d'asile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Recours contentieux ·
- Commissaire de justice ·
- Espagne ·
- Ordonnance ·
- Bangladesh ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure contentieuse ·
- Réfugiés
- Saint-barthélemy ·
- Urbanisme ·
- Construction ·
- Permis de construire ·
- Plan ·
- Villa ·
- Habitation ·
- Cartes ·
- Parcelle ·
- Établissement recevant
- Urgence ·
- Justice administrative ·
- Biodiversité ·
- Étude d'impact ·
- Prototype ·
- Région ·
- Recours administratif ·
- Négociation internationale ·
- Juge des référés ·
- Décision implicite
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.