CAA de BORDEAUX, 5ème chambre, 24 février 2026, 24BX00637
TA Limoges 6 juillet 2023
>
TA Limoges 4 août 2023
>
TA Limoges
Annulation 11 janvier 2024
>
CAA Bordeaux
Rejet 24 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Erreur de droit sur l'interdiction de détruire les petits de mammifères

    La cour a confirmé que l'arrêté préfectoral méconnaissait l'interdiction de détruire les petits de blaireaux, justifiant ainsi l'annulation par le tribunal administratif.

  • Rejeté
    Justification des dégâts causés par les blaireaux

    La cour a estimé que la prolongation de la chasse ne pouvait être justifiée par des motifs de dommages aux cultures ou de santé publique si cela menaçait la population de blaireaux.

  • Accepté
    Droit au remboursement des frais de justice

    La cour a décidé que l'Etat devait rembourser les frais exposés par les associations, conformément à l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision, le ministre de la transition écologique conteste le jugement du tribunal administratif de Limoges qui a annulé un arrêté préfectoral autorisant une période complémentaire de chasse au blaireau. Les questions juridiques portent sur la légalité de l'arrêté au regard de l'interdiction de détruire les petits mammifères et la nécessité de justifier cette période de chasse. Le tribunal a conclu que l'arrêté méconnaissait l'article L. 424-10 du code de l'environnement, en raison de la dépendance des jeunes blaireaux à leur mère durant la période de chasse. La cour d'appel, après avoir examiné les arguments du ministre, a confirmé le jugement de première instance, rejetant la requête du ministre et soulignant que l'arrêté ne garantissait pas la protection des jeunes blaireaux.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Les blaireaux et le droit public [brève VIDEO et article détaillé]
blog.landot-avocats.net · 27 avril 2026

2Les blaireaux et le droit public [brève VIDEO et article détaillé] ; un point au 16 mars 2026
blog.landot-avocats.net · 16 mars 2026

3Qu’est-ce que le " petit " d’un mammifère ? Quand devient-il " grand " ?
blog.landot-avocats.net · 16 mars 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CAA Bordeaux, 5e ch. (formation à 3), 24 févr. 2026, n° 24BX00637
Juridiction : Cour administrative d'appel de Bordeaux
Numéro : 24BX00637
Importance : Intérêt jurisprudentiel signalé
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Limoges, 11 janvier 2024, N° 2301223
Précédents jurisprudentiels : Confère :
, sur la nécessité pour le préfet, sous le contrôle du juge, de s'assurer que la prolongation de la vènerie sous terre n'est pas de nature à porter atteinte au bon état de la population des blaireaux ni à favoriser la méconnaissance, par les chasseurs, de l'interdiction légale de destruction des petits du blaireau, CE, 28 juillet 2023, Association Aves, n°445646, inédite au Recueil.
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 27 février 2026
Identifiant Légifrance : CETATEXT000053578928

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Arrêté du 18 mars 1982
  2. Code de justice administrative
  3. Code de l'environnement
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CAA de BORDEAUX, 5ème chambre, 24 février 2026, 24BX00637