Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 10 mars 1981, 80-10.069, Publié au bulletin
CA Paris 19 octobre 1979
>
CASS
Cassation 10 mars 1981

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Application de la garantie décennale

    La cour a estimé que les vices cachés de construction sont soumis à la garantie décennale, et que l'exception d'expiration du délai de garantie ne s'applique pas lorsque le vice est caché.

  • Accepté
    Non-conformité aux obligations contractuelles

    La cour a jugé que l'entreprise avait manqué à son obligation de construire un immeuble conforme aux normes de sécurité, justifiant ainsi la demande de réparation.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation a cassé partiellement l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 19 octobre 1979, qui avait condamné in solidum l'entreprise GTM BTP et d'autres constructeurs. Le premier moyen invoqué par le demandeur se fondait sur l'article 1792 et l'article 2270 du code civil, arguant que la garantie décennale s'applique aux vices cachés. La Cour a constaté que la cour d'appel avait violé ces textes en écartant l'application de la garantie décennale, malgré la reconnaissance de vices affectant la sécurité de l'immeuble. La cassation profite à tous les condamnés in solidum, et l'affaire est renvoyée devant la cour d'appel d'Orléans.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Cause étrangère, responsabilité in solidum, sécurité des personnes : fondements des responsabilités des constructeursAccès limité
Albert Caston · Gazette du Palais · 21 mai 2024

2La responsabilité décennale en cas d'impropriété de l'ouvrage à la destination convenue entre les parties
Me Reda Kohen · consultation.avocat.fr · 17 mai 2024

3Photovoltaïque : l’atteinte à la sécurité des personnes relève de la garantie décennale
Me Grégory Rouland · consultation.avocat.fr · 7 décembre 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 10 mars 1981, n° 80-10.069, Bull. civ. III, N. 49
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 80-10069
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 3 N. 49
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 19 octobre 1979
Précédents jurisprudentiels : Cour de Cassation (Chambre civile 3) 08/06/1977 Bulletin 1977 III N. 251 p. 191 (REJET)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 19/11/1980 Bulletin 1980 III N. 180 p. 135 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 10/03/1981 Bulletin 1981 III N. 10 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 08/06/1977 Bulletin 1977 III N. 251 p. 191 (REJET)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 19/11/1980 Bulletin 1980 III N. 180 p. 135 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 10/03/1981 Bulletin 1981 III N. 10 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 08/06/1977 Bulletin 1977 III N. 251 p. 191 (REJET)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 19/11/1980 Bulletin 1980 III N. 180 p. 135 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 10/03/1981 Bulletin 1981 III N. 10 (CASSATION)
Textes appliqués :
Code civil 1792 CASSATION

Code civil 2270 CASSATION

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007007468
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 10 mars 1981, 80-10.069, Publié au bulletin