Cassation 25 avril 1983
Résumé de la juridiction
Retenant qu’une confusion dans l’esprit de la clientèle a été entretenue par une société coupable d’acte de concurrence déloyale, une Cour d’appel qui condamne celle-ci au paiement de dommages-intérêts justifie souverainement tant l’existence que l’importance du préjudice de la société concurrencée par l’évaluation qu’elle en a faite.
En l’état d’atteinte à une marque commis par l’exploitant d’un garage, une cour d’appel ne peut interdire à ce dernier d’utiliser la marque dans des conditions dépourvues de toute ambiguité, à l’occasion de l’achat, de la vente et de la réparation des véhicules de cette marque effectués selon des modalités licites.
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. com., 25 avr. 1983, n° 82-11.050, Bull. civ. IV, N. 123 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 82-11050 |
| Importance : | Publié au bulletin |
| Publication : | Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre commerciale N. 123 |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Versailles, 9 décembre 1981 |
| Dispositif : | Cassation partielle Cassation |
| Date de dernière mise à jour : | 6 août 2024 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000007011597 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Président : | Pdt M. Jonquères CDFF |
|---|---|
| Rapporteur : | Rpr M. Bonnefous |
| Avocat général : | Av.Gén. M. Galand |
Texte intégral
Sur le second moyen : attendu qu’il resulte de l’arret attaque que, lui reprochant d’avoir fait paraitre des annonces publicitaires dans lesquelles elle se qualifiait de specialiste bmw et d’avoir commis des actes de concurrence deloyale, la societe bmw france (la societe bmw) a assigne la societe automobiles louis-gerard benoit (la societe benoit), qui exploite un garage, en demandant qu’il lui soit interdit d’utiliser la marque deposee bmw et qu’elle soit condamnee a lui verser des dommages-interets ;
Attendu qu’il est fait grief a l’arret d’avoir condamne la societe benoit a payer a la societe bmw des dommages-interets pour concurrence deloyale, alors que, selon le pourvoi, la concurrence deloyale n’est caracterisee qu’en presence d’un prejudice consistant en un risque de detournement de clientele, qu’en s’abstenant de repondre aux conclusions de la societe benoit faisant valoir qu’elle achetait les vehicules mis en vente aupres des concessionnaires bmw, de sorte que la societe bmw percevait a l’occasion de chaque achat la remuneration normale, la cour d’appel a viole les articles 1382 du code civil et 455 du nouveau code de procedure civile ;
Mais attendu qu’ayant retenu qu’une confusion avait ete entretenue par la societe benoit dans l’esprit de la clientele, la cour d’appel, repondant aux conclusions invoquees, a souverainement justifie tant l’existence que l’importance du prejudice de la societe bmw par l’evaluation qu’elle en a faite ;
Que le moyen n’est pas fonde ;
Mais sur le premier moyen : vu la loi des 2-17 mars 1791, ensemble la loi du 31 decembre 1964, attendu qu’apres avoir releve divers faits a l’encontre de la societe benoit et retenu que celle-ci avait porte atteinte a la marque bmw, la cour d’appel a fait defense a la societe benoit d’utiliser de quelque maniere que ce soit, a l’occasion de son activite commerciale, meme avec l’adjonction de mots tels que specialiste, la marque precitee ;
Attendu qu’en prononcant cette interdiction totale, alors qu’elle ne pouvait interdire a la societe benoit d’utiliser, dans des conditions depourvues de toute ambiguite la marque bmw, a l’occasion de l’achat, de la vente et de la reparation des vehicules de cette marque effectues selon des modalites licites, la cour d’appel a viole les textes susvises ;
Par ces motifs : casse et annule, mais seulement en ce qu’il a prononce a l’encontre de la societe benoit x… totale d’utiliser la marque bmw, l’arret rendu le 9 decembre 1981, entre les parties, par la cour d’appel de versailles ;
Remet, en consequence, quant a ce, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de paris, a ce designee par deliberation speciale prise en la chambre du conseil ;
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Inéligibilité ·
- Procédure pénale ·
- Cour de cassation ·
- Interdiction professionnelle ·
- Observation ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Abus de confiance ·
- Escroquerie ·
- Faux
- Cour de cassation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Police ·
- Référendaire ·
- Aide ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué
- Contrôle et surveillance des salariés ·
- Contrat de travail, exécution ·
- Système de vidéosurveillance ·
- Procédés de surveillance ·
- Pouvoir de direction ·
- Procédés clandestins ·
- Moyen de preuve ·
- Condition ·
- Employeur ·
- Exclusion ·
- Validité ·
- Videosurveillance ·
- Salarié ·
- Système ·
- Vol ·
- Entrepôt ·
- Preuve illicite ·
- Installation ·
- Bénin ·
- Participation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mutuelle ·
- Fonctionnaire ·
- Administration ·
- Droit privé ·
- Délégation de pouvoir ·
- Cour de cassation ·
- Contrat de travail ·
- Origine ·
- Lien de subordination ·
- Pouvoir
- Liberté ·
- Conseiller ·
- Provocation ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Récidive ·
- Contrôle judiciaire ·
- Statuer ·
- Détention provisoire ·
- Procédure pénale
- Délégation générale en matière technique et commerciale ·
- Directeur salarié de société coopérative ·
- Infractions au code de la consommation ·
- Responsabilité pénale ·
- Cave vinicole ·
- Sociétés coopératives ·
- Coopérative agricole ·
- Boisson ·
- Acide ·
- Conseil d'administration ·
- Accord interprofessionnel ·
- Délégation ·
- Gestion du personnel ·
- Vin
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Publicité des débats ·
- Constitutionnalité ·
- Conseil constitutionnel ·
- Venezuela ·
- Question ·
- Partie civile ·
- Mise en examen ·
- Ordonnance de non-lieu ·
- Personnes ·
- Opinion publique
- Importance des obligations non exécutées par les parties ·
- Inexécution par le vendeur de ses obligations ·
- Malfaçon non décelable à la livraison ·
- Refus de l'acquéreur de payer le prix ·
- Exception non adimpleti contractus ·
- Non conformité de la marchandise ·
- Constatations nécessaires ·
- Contrats et obligations ·
- Contrat synallagmatique ·
- Gravité suffisante ·
- Vente commerciale ·
- Résolution ·
- Cuir ·
- Branche ·
- Tribunaux de commerce ·
- Malfaçon ·
- Acheteur ·
- Inexecution ·
- Livraison ·
- Obligation ·
- Vendeur ·
- Relever
- Responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle ·
- Préjudice subi par une société ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Réparation nécessaire ·
- Préjudice moral ·
- Réparation ·
- Sociétés ·
- Préjudice économique ·
- Clientèle ·
- Concurrence déloyale ·
- Rachat ·
- Clause de non-concurrence ·
- Java ·
- Clause ·
- Acte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Responsabilité limitée ·
- Procédure civile ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure
- Cour de cassation ·
- Radiation ·
- Pourvoi ·
- Exécution ·
- Péremption ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Ordonnance ·
- Observation ·
- Attaque ·
- Justification
- Rôle ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Radiation ·
- Sociétés ·
- Examen ·
- Conseiller ·
- Avocat général ·
- Débats
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.