Cour de cassation, Chambre commerciale, du 12 mars 1985, 84-17.163, Publié au bulletin
CA Paris 8 novembre 1984
>
CASS
Cassation 12 mars 1985
>
CASS
Cassation 12 mars 1995

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Inaliénabilité et imprescriptibilité du nom patronymique

    La cour a estimé que le nom patronymique, bien qu'inalienable, peut être utilisé dans un cadre commercial sous certaines conditions, mais que l'absence de convention sur son usage par les sociétés concernées justifie la demande de cessation d'utilisation.

  • Accepté
    Droit à la protection du nom comme signe distinctif

    La cour a jugé que l'incorporation du nom patronymique dans les statuts de la société a créé un droit de propriété incorporelle sur ce nom, ce qui justifie la demande d'interdiction d'utilisation par les sociétés défenderesses.

Résumé par Doctrine IA

M. Pierre X... contestait l'utilisation de son nom patronymique par la société "Éditions X..." en invoquant l'article 1134 du code civil et l'article 1er de la loi du 28 juillet 1824, arguant que son nom est inaliénable et imprescriptible. La cour d'appel avait jugé que l'usage du nom par la société était une simple tolérance. La Cour de cassation casse cette décision, affirmant que le nom, intégré dans les statuts de 1946, est devenu un signe distinctif de la société, donc objet de propriété incorporelle. La cause est renvoyée devant la cour d'appel d'Orléans.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires11

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Quelles sont les différences entre une dénomination sociale et un nom de domaine ?
dreyfus.fr · 19 mars 2026

2Choisir un nom patronymique pour marque : les enjeux et precautions a prendre
Juliette Robin Vernay · Fidal · 18 avril 2024

3L’utilisation de son nom de famille en tant que marque
www.alatis.eu · 20 octobre 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 12 mars 1985, n° 84-17.163, Bull. 1985 IV N. 95 p. 84
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 84-17163
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1985 IV N. 95 p. 84
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 8 novembre 1984
Précédents jurisprudentiels : Cour de cassation, chambre commerciale, 16/06/1958 Bulletin 1958 III N° 249 p. 204 (Rejet)
Cour de cassation, chambre commerciale, 03/03/1965 Bulletin 1965 III N° 166 (2) p. 140 (Rejet) et les arrêts cités
Cour de cassation, chambre commerciale, 03/03/1965 Bulletin 1965 III N° 168 p. 143 (Rejet) et les arrêts cités
Cour de cassation, chambre commerciale, 16/06/1958 Bulletin 1958 III N° 249 p. 204 (Rejet)
Cour de cassation, chambre commerciale, 03/03/1965 Bulletin 1965 III N° 166 (2) p. 140 (Rejet) et les arrêts cités
Cour de cassation, chambre commerciale, 03/03/1965 Bulletin 1965 III N° 168 p. 143 (Rejet) et les arrêts cités
Cour de cassation, chambre commerciale, 16/06/1958 Bulletin 1958 III N° 249 p. 204 (Rejet)
Cour de cassation, chambre commerciale, 03/03/1965 Bulletin 1965 III N° 166 (2) p. 140 (Rejet) et les arrêts cités
Cour de cassation, chambre commerciale, 03/03/1965 Bulletin 1965 III N° 168 p. 143 (Rejet) et les arrêts cités
Textes appliqués :
Code civil 1134

Loi 1824-07-28 art. 1

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007014096
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Loi du 28 juillet 1824
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, du 12 mars 1985, 84-17.163, Publié au bulletin