Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 31 mai 1995, 94-70.077, Inédit
CA Paris 18 novembre 1993
>
CASS
Rejet 31 mai 1995

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des articles L. 13-13 du Code de l'expropriation et 552 du Code civil

    La cour a estimé que la cour d'appel avait souverainement fixé le montant de l'indemnité en tenant compte des éléments de calcul appropriés.

  • Rejeté
    Absence de contrat judiciaire

    La cour a jugé qu'il n'apparaissait pas qu'un contrat judiciaire soit intervenu, car la demande de la société GAN ne respectait pas les conditions nécessaires.

  • Rejeté
    Indemnité pour dépréciation du surplus

    La cour a considéré que la cour d'appel n'avait pas à répondre à des conclusions inopérantes, et a justifié sa décision sur la base des éléments de calcul retenus.

  • Rejeté
    Fixation équitable de l'indemnité

    La cour a jugé que la cour d'appel avait légalement justifié sa décision en tenant compte des éléments de calcul appropriés.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 31 mai 1995, n° 94-70.077
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 94-70.077
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 18 novembre 1993
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007259738
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 31 mai 1995, 94-70.077, Inédit