Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 1 juillet 2003, 00-18.650, Publié au bulletin

CA Paris 12 mai 2000

CASS
Cassation 1 juillet 2003

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Négligence fautive de la société de crédit
La cour a estimé que la société de crédit avait une simple faculté de refuser l'autorisation de paiement, et non une obligation, ce qui ne justifiait pas leur demande de remboursement.
Accepté
Droit aux dépens en cas de condamnation
La cour a condamné la société American Express aux dépens, conformément aux règles de procédure civile.
Accepté
Droit à l'indemnisation des frais de justice
La cour a accordé une somme aux demoiselles X… pour couvrir leurs frais de justice, conformément à l'article 700.

Résumé par Doctrine IA

Les demoiselles X… ont contesté la décision de la cour d'appel qui les a condamnées à rembourser à American Express (Amex) les sommes payées pour des achats de statuettes à Bangkok, arguant que les montants étaient anormalement élevés par rapport à leur intention d'achat et que Amex avait négligemment autorisé le paiement sans vérifier le caractère inhabituel des dépenses, en violation de l'article 1147 du Code civil et de l'article 2d des conditions générales du contrat de carte de paiement. La Cour de cassation a cassé et annulé l'arrêt de la cour d'appel de Paris, jugeant que cette dernière n'avait pas suffisamment recherché si Amex avait commis une faute en omettant de vérifier le caractère anormal ou inhabituel des dépenses, malgré l'absence de plafond préétabli, et a renvoyé l'affaire devant la cour d'appel de Versailles, condamnant Amex aux dépens et à payer aux demoiselles X… une somme pour les frais de justice.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Est dépourvu de base légale au regard de l’article 1147 du Code civil, l’arrêt qui, pour condamner le porteur d’une carte accréditive de paiement fournie par la société American express à rembourser à celle-ci le montant d’achats, effectués au moyen de cette carte et réglés par ses soins au vendeur en raison de l’insuffisance du solde figurant au compte bancaire de ce porteur, énonce que les conditions générales réservent à cette société le droit de refuser l’autorisation de paiement si la dépense a un caractère anormal ou inhabituel, qu’il s’agit d’une faculté et non d’une obligation dont le non-respect serait susceptible d’engager la responsabilité de la société de crédit, et qu’il ressort de ces conditions générales que la carte n’est assortie d’aucun plafond, ce qui ne rendait pas en soi anormale une dépense supérieure aux dépenses habituelles du titulaire, sans rechercher si la société American Express n’avait pas commis une faute en ne vérifiant pas si les dépenses litigieuses, en l’absence de plafond, ne présentaient pas, à l’examen du " compte carte ", un caractère anormal ou inhabituel.

Commentaires • 4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. La responsabilité du banquierAccès limité

Solent avocats · 16 mars 2025

2. Responsabilité du banquier face à un abus de faiblesse sur un client âgé

juritravail.com · 27 juillet 2024

3. Responsabilité du banquier face à un abus de faiblesse sur un client âgé

Me Claudia Canini · consultation.avocat.fr · 4 août 2023

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (4)

Sur la décision

Référence :	Cass. com., 1er juil. 2003, n° 00-18.650, Bull. 2003 IV N° 111 p. 123
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	00-18650
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin 2003 IV N° 111 p. 123
Décision précédente :	Cour d'appel de Paris, 12 mai 2000
Textes appliqués :	Code civil 1147
Dispositif :	Cassation.
Date de dernière mise à jour :	4 novembre 2021
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007049209
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	M. Tricot.
Rapporteur :	M^me Cohen-Branche.
Avocat général :	M. Feuillard.
Parties :	Société American Express

Texte intégral

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l’arrêt suivant :

Donne acte à M^lle Marie-Dominique X… et M^lle Geneviève X… de ce qu’elles se sont désistées de leur pourvoi en tant que dirigé contre M^me Y… ;

Sur le moyen unique :

Vu l’article 1147 du Code civil ;

Attendu, selon l’arrêt attaqué, que M^lle Marie-Dominique X… et M^lle Geneviève X…, (les demoiselles X…) ont procédé en 1995 à des achats de statuettes décoratives à Bangkok au moyen de leur carte de paiement American Express (la carte) ; que les montants figurant sur les facturettes signées par M^lle Marie-Dominique X… sont de 405 000 baths et 450 000 baths, soit une somme globale de 220 718,45 francs, et par M^lle Geneviève X… de 450 000 baths, soit 116 161,06 francs, alors que les titulaires des cartes prétendent n’avoir voulu s’engager que pour 4050 baths pour la première et 4500 baths pour la seconde, prix réel des statuettes selon elles ; que M^me Y… commerçante (le vendeur) a obtenu l’autorisation de règlement de la société American Express Carte France (Amex) à concurrence des montants figurant sur les « facturettes » ; que les soldes des comptes en banque des demoiselles X… ne permettant pas d’honorer les prélèvements demandés par l’Amex, cette dernière, après avoir réglé le vendeur pour le montant des « facturettes », a obtenu du tribunal la condamnation au remboursement desdites sommes, majorées des intérêts, par les demoiselles X… ; que celles-ci ont fait appel du jugement, estimant que l’Amex avait commis une négligence fautive dans le règlement de ces facturettes au regard de l’article 2d des conditions générales du contrat litigieux, celui-ci conférant à l’Amex l’autorisation de règlement du vendeur après examen du « compte-carte » en lui réservant le droit de refuser l’autorisation si la dépense prescrite avait un caractère anormal ou inhabituel, les conditions générales ne prévoyant pas de plafond préétabli de dépense ;

Attendu que pour condamner les demoiselles X… à rembourser à l’Amex les sommes payées par celle-ci au vendeur, l’arrêt retient que les conditions générales d’utilisation des cartes réservant à l’Amex le droit de refuser l’autorisation de paiement si la dépense prescrite a un caractère anormal ou inhabituel constituent une simple faculté et non une obligation dont le non respect serait susceptible d’engager la société de crédit ; qu’il retient également qu’il ressort des conditions générales d’utilisation de la carte qu’elle n’est assortie d’aucun plafond préétabli de dépense, ce qui ne rendait pas en soi anormale une dépense supérieure aux dépenses habituelles des deux titulaires ;

Attendu qu’en se déterminant par ces seuls motifs, sans rechercher si l’Amex n’avait pas commis une faute en ne vérifiant pas si les dépenses litigieuses, en l’absence de plafond, ne présentaient à l’examen du « compte carte » un caractère anormal ou inhabituel, la cour d’appel n’a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 12 mai 2000, entre les parties, par la cour d’appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Versailles ;

Condamne la société American Express Carte France aux dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne l’American Express Carte France à payer aux demoiselles X… la somme globale de 1 800 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du premier juillet deux mille trois.