Cour de cassation, Chambre criminelle, 20 février 2019, 18-82.164, Publié au bulletin
CASSISES Hauts-de-Seine 9 février 2018
>
CASS 17 octobre 2018
>
CASS
Cassation 20 février 2019

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation des droits de la défense

    La cour a estimé que l'audition de l'expert par téléphone, sans respecter les conditions prévues par le code de procédure pénale, a méconnu les droits de la défense.

  • Accepté
    Conséquence de la cassation de l'arrêt principal

    La cour a jugé que l'annulation de l'arrêt principal entraîne également l'annulation de l'arrêt sur les intérêts civils, en raison de leur connexité.

Résumé par Doctrine IA

Le demandeur au pourvoi contestait la validité de l'audition d'un expert par téléphone, arguant que cela violait les articles 347, 706-71, 694-5, R. 53-33 et 593 du code de procédure pénale, en raison de l'absence de comparution physique et de l'absence d'entraide internationale. La Cour de cassation a constaté que l'expert avait été entendu uniquement par téléphone, ce qui méconnaît les exigences de confidentialité et de fiabilité des transmissions. En conséquence, elle casse et annule l'arrêt de la cour d'assises des Hauts-de-Seine et renvoie l'affaire devant la cour d'assises des Yvelines. Le pourvoi formé par le demandeur est déclaré irrecevable.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires7

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Règles encadrant la déposition des experts devant une cour d’assises
www.cabinetlombard.net · 13 mai 2019

2« Ouaich », on « phone » l'expert sur son « 06 »Accès limité
François Fourment · Gazette du Palais · 7 mai 2019

3Audition d'un expert non présent à l'audienceAccès limité
Catherine Berlaud · Gazette du Palais · 26 mars 2019
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 20 févr. 2019, n° 18-82.164, Bull. crim. 2019, n° 43
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 18-82164
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bull. crim. 2019, n° 43
Décision précédente : Cour d'assises de Hauts-de-Seine, 9 février 2018
Textes appliqués :
articles 168 et 706-71, alinéa 2, du code de procédure pénale
Dispositif : Irrecevabilité, cassation et désignation de juridiction
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000038194384
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2019:CR00233
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure pénale
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre criminelle, 20 février 2019, 18-82.164, Publié au bulletin