SOC.

CZ

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 4 octobre 2023

Rejet

M^me MARIETTE, conseiller doyen

faisant fonction de président

Arrêt n° 951 F-D

Pourvoi n° F 22-18.217

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 4 OCTOBRE 2023

Mme [J] [B], domiciliée [Adresse 2], a formé le pourvoi n° F 22-18.217 contre l’arrêt rendu le 14 octobre 2021 par la cour d’appel de Versailles (6e chambre civile), dans le litige l’opposant à l’association Hôpital Foch, dont le siège est [Adresse 1], défenderesse à la cassation.

La demanderesse invoque, à l’appui de son pourvoi, deux moyens de cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Barincou, conseiller, les observations de la SAS Buk Lament-Robillot, avocat de Mme [B], de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de l’association Hôpital Foch, après débats en l’audience publique du 5 septembre 2023 où étaient présents M^me Mariette, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Barincou, conseiller rapporteur, M. Seguy, conseiller, et M^me Pontonnier, greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Selon l’arrêt attaqué (Versailles, 14 octobre 2021), Mme [B] a été engagée, en qualité d’infirmière, par l’association Hôpital Foch en septembre 1987. Elle exerçait en dernier lieu au service d’accueil des urgences de nuit.

2. Contestant son licenciement, prononcé pour faute grave par lettre du 27 décembre 2016, la salariée a saisi la juridiction prud’homale.

Examen des moyens

Sur le premier moyen, pris en ses première et quatrième à douzième branches, et sur le second moyen

3. En application de l’article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces griefs qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

Sur le premier moyen, pris en ses deuxième et troisième branches

Enoncé du moyen

4. La salariée fait grief à l’arrêt de dire son licenciement fondé sur une faute grave et de la débouter de ses demandes subséquentes, alors :

« 2°/ que la production en justice par l’employeur d’éléments portant atteinte à la vie privée d’un salarié est subordonnée à la condition qu’elle soit indispensable à l’exercice du droit à la preuve et proportionnée au but poursuivi ; qu’en retenant uniquement que la production d’échanges privés sur les réseaux sociaux était ''justifiée eu égard aux fonctions de la salariée et proportionnée à l’objectif de protection de l’employeur au titre de ses obligations à l’égard de ses patients'', la cour d’appel n’a pas recherché si cette production portant nécessairement atteinte à la vie privée de la salariée était indispensable à l’exercice du droit à la preuve, privant sa décision de base légale au regard des articles 6 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, 9 du code civil, L. 1121-1 du code du travail, ensemble l’article 9 du code de procédure civile ;

3°/ que la production en justice par l’employeur d’éléments portant atteinte à la vie privée d’un salarié est subordonnée à la condition qu’elle soit indispensable à l’exercice du droit à la preuve et proportionnée au but poursuivi ; qu’en retenant uniquement que les photographies de salariés en maillot de bain, issues de conversations privées tenues sur un réseau social, étaient légitimement produites aux débats ''dans la mesure où ces photos ont été prises sur le lieu de travail et à destination d’une ancienne collègue de travail, elles relèvent bien de la sphère professionnelle'', la cour d’appel n’a pas recherché si la production de ces éléments, portant nécessairement atteinte à la vie privée de la salariée, était indispensable à l’exercice du droit à la preuve et proportionnée au but poursuivi, privant sa décision de base légale au regard des articles 6 et 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, 9 du code civil, L. 1121-1 du code du travail, ensemble l’article 9 du code de procédure civile. »

Réponse de la Cour

5. Il résulte des articles 6 et 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales que l’illicéité d’un moyen de preuve n’entraîne pas nécessairement son rejet des débats, le juge devant, lorsque cela lui est demandé, apprécier si l’utilisation de cette preuve a porté atteinte au caractère équitable de la procédure dans son ensemble, en mettant en balance le droit au respect de la vie personnelle du salarié et le droit à la preuve, lequel peut justifier la production d’éléments portant atteinte à la vie personnelle d’un salarié à la condition que cette production soit indispensable à l’exercice de ce droit et que l’atteinte soit strictement proportionnée au but poursuivi.

6. La cour d’appel a d’abord constaté, s’agissant de l’introduction et la consommation d’alcool au temps et sur le lieu de travail, qu’une aide-soignante attestait que quatre infirmières du service de nuit, dont Mme [B], s’adonnaient à la consommation d’alcool au sein de l’hôpital, dans le cadre de soirées festives, parfois pendant la durée du service et a retenu que, même si cette attestation ne répondait pas au formalisme de l’article 202 du code civil, elle était suffisamment crédible dans la mesure où ce témoin avait au préalable alerté ses collègues de l’encadrement, lesquelles avaient attesté en ce sens et qu’il importait peu que cette aide-soignante ne fût pas appréciée au sein du service et pouvait avoir des raisons de dénoncer ces faits, une telle allégation n’étant pas de nature à diminuer la force probante de ce témoignage confirmé par d’autres éléments produits aux débats.

7. Elle a relevé que ce témoignage écrit était corroboré par l’alerte donnée par une autre des collègues du service, ayant confirmé, sous couvert d’anonymat, la consommation d’alcool et dénoncé des mauvais traitements infligés alors aux patients, de sorte que si le caractère anonyme de ce témoignage en altérait la valeur probante, il n’interdisait toutefois pas qu’il fût pris en compte, parmi d’autres éléments concordants.

8. Elle a enfin retenu que les échanges sur les réseaux sociaux auxquels a participé Mme [B] démontraient sa participation à des soirées alcoolisées et que l’employeur produisait une liste de denrées et de boissons à apporter avec une répartition entre les salariés, dont l’intéressée, découverte lors de l’ouverture des vestiaires de ses collègues le 7 février 2017.

9. S’agissant de la participation à une séance photo en maillot de bain au temps et sur le lieu de travail, la cour d’appel a ensuite relevé que l’employeur produisait des photographies montrant trois salariées, dont Mme [B], posant en maillot de bain dans une salle de suture de l’hôpital, l’aide-soignante attestant à ce sujet : « Lors de ces soirées ''arrosées'', les infirmières se sont prises en vidéo en maillot de bain dans le service des urgences. Des photos et vidéos ont d’ailleurs été partagées sur un groupe ''Messenger'' auquel j’appartiens ».

10. Elle a en outre énoncé que dans la mesure où ces photos avaient été prises sur le lieu de travail et à destination d’une ancienne collègue de travail, elles relevaient de la sphère professionnelle et étaient légitimement produites aux débats et révélaient un comportement contraire aux obligations professionnelles de la salariée.

11. En l’état de ces énonciations et constatations, la cour d’appel, qui a fait ressortir que la production des photographies extraites du compte Messenger portant atteinte à la vie privée de la salariée était indispensable à l’exercice du droit à la preuve et proportionnée au but poursuivi, soit la défense de l’intérêt légitime de l’employeur à la protection des patients, confiés aux soins des infirmières employées dans son établissement, a, abstraction faite des motifs justement critiqués par la deuxième branche, mais qui sont surabondants, le grief tiré de la consommation et l’introduction d’alcool au sein de l’hôpital étant établi par d’autres éléments de preuve, légalement justifié sa décision.

12. Le moyen n’est donc pas fondé.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme [B] aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quatre octobre deux mille vingt-trois.