Annulation 29 septembre 2022
Rejet 8 juin 2023
Rejet 22 mai 2024
Rejet 27 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CE, 2e ch. jugeant seule, 27 mars 2025, n° 496212 |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 496212 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Cour administrative d'appel de Paris, 22 mai 2024, N° 23PA03630 |
| Dispositif : | Rejet PAPC |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CECHS:2025:496212.20250327 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société Signal service |
|---|
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
La société Signal service a demandé au tribunal administratif de Montreuil d’annuler la décision du 21 janvier 2021 par laquelle la commune de Tremblay-en-France (Seine-Saint-Denis) l’a mise en demeure de procéder, dans un délai de trente jours, à la dépose de dix-huit dispositifs publicitaires le long de l’autoroute A 104.
Par un jugement n° 2214798 du 8 juin 2023, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande.
Par un arrêt n° 23PA03630 du 22 mai 2024, la cour administrative d’appel de Paris a rejeté l’appel formé par la société Signal service contre ce jugement.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 22 juillet et 22 octobre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société Signal service demande au Conseil d’Etat :
1°) d’annuler cet arrêt ;
2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa demande ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Tremblay-en-France la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
— le code de l’environnement ;
— le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
— le rapport de M. Jérôme Goldenberg, conseiller d’Etat en service extraordinaire,
— les conclusions de M. Clément Malverti, rapporteur public,
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Bauer-Violas – Feschotte-Desbois – Sebagh, avocat de la société Signal service ;
Considérant ce qui suit :
1.Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».
2.Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Signal service soutient que la cour administrative d’appel de Paris :
— a commis une erreur de droit et dénaturé les faits et pièces du dossier en estimant que la mise en demeure litigieuse n’avait pas été prise sur le fondement de l’article L. 581-27 du code de l’environnement de sorte que le moyen tiré de ce que le relevé d’infraction du 1er octobre 2020 méconnaissait les dispositions de l’article L. 581-40 de ce même code était inopérant ;
— l’a insuffisamment motivé en retenant que l’article 2.1.8. du règlement local de publicité de la commune de Tremblay-en-France du 19 septembre 1987 pouvait fonder la décision prise le 21 janvier 2021, sans avoir recherché quel était le statut et le positionnement par rapport à l’agglomération, de la voie le long de laquelle sont placés les dispositifs publicitaires en cause, ni répondu au moyen qu’elle soulevait sur ce point ;
— a commis une erreur de droit en estimant que l’article 2.1.8 du règlement local de publicité s’appliquait aux préenseignes, et dénaturé les pièces du dossier en en faisant application dans les circonstances de l’espèce ;
— a commis une erreur de droit en ne retenant pas le caractère irrégulier de l’article 2.1.8 du règlement local de publicité de la commune de Tremblay-en-France, alors qu’il a une vocation strictement sécuritaire au sens de la circulation routière, laquelle ne pouvait constituer le but déterminant d’une mesure de réglementation prise par l’autorité en charge de la police de la publicité.
3.Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.
D E C I D E :
— -------------
Article 1er : Le pourvoi de la société Signal service n’est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Signal service.
Copie en sera adressée à la commune de Tremblay-en-France et au préfet de Seine-Saint-Denis.
Délibéré à l’issue de la séance du 6 mars 2025 où siégeaient : M. Jean-Yves Ollier, conseiller d’Etat, présidant ; Mme Anne Courrèges, conseillère d’Etat et M. Jérôme Goldenberg, conseiller d’Etat en service extraordinaire-rapporteur.
Rendu le 27 mars 2025.
Le président :
Signé : M. Jean-Yves Ollier
Le rapporteur :
Signé : M. Jérôme Goldenberg
La secrétaire :
Signé : Mme Sandrine Mendy
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit agricole ·
- Société générale ·
- Déclaration de créance ·
- Distribution ·
- Créanciers ·
- Dénonciation ·
- Débiteur ·
- Prix ·
- Déclaration ·
- Émoluments
- Justice administrative ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Fonction publique territoriale ·
- Centre d'accueil ·
- Tribunaux administratifs ·
- Congé de maladie ·
- Conseil d'etat ·
- Service ·
- Pourvoi ·
- Maladie
- Résine ·
- Garantie ·
- Devis ·
- Assurances ·
- Sinistre ·
- Activité ·
- Préjudice de jouissance ·
- Ès-qualités ·
- Appel ·
- Mandataire judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Conseil d'etat ·
- Désistement ·
- Contentieux ·
- Commissaire de justice ·
- Biodiversité ·
- Délai ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ordonnance ·
- Pourvoi
- Réparation ·
- Caution ·
- Sociétés ·
- Preneur ·
- Locataire ·
- Dommages-intérêts ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Demande ·
- Commandement
- Justice administrative ·
- Industriel ·
- Erreur de droit ·
- Tribunaux administratifs ·
- Conseil d'etat ·
- Outillage ·
- Taxes foncières ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Pourvoi ·
- Ensemble immobilier
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Conseil d'etat ·
- Conseil constitutionnel ·
- Tribunaux administratifs ·
- Juge des référés ·
- Pourvoi en cassation ·
- Régularisation ·
- Données personnelles ·
- État ·
- Ordonnance
- Vrp ·
- Cartes ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Fibre optique ·
- Marketing ·
- Durée ·
- Contrat de travail ·
- Activité ·
- Optique
- Justice administrative ·
- Guadeloupe ·
- Conseil d'etat ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunaux administratifs ·
- Pourvoi ·
- Liberté fondamentale ·
- Ordonnance ·
- Décision juridictionnelle ·
- Convention européenne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enseignement ·
- Justice administrative ·
- Mathématiques ·
- Conseil d'etat ·
- Éducation nationale ·
- Tribunaux administratifs ·
- Pourvoi ·
- Décret ·
- Service ·
- Philosophie
- Expulsion ·
- Adjudication ·
- Exécution provisoire ·
- Tribunal d'instance ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Jugement ·
- Bail verbal ·
- Procédure civile ·
- Immeuble ·
- Faculté
- Justice administrative ·
- Erreur de droit ·
- Conseil d'etat ·
- Condition de détention ·
- Insuffisance de motivation ·
- Évasion ·
- Garde des sceaux ·
- Provision ·
- Isolement ·
- Détention
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.