Conseil de prud'hommes de Créteil, 26 juillet 2023, n° R 23/00112
CPH Créteil 26 juillet 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Existence d'une clause de non-concurrence

    Le conseil a estimé qu'il existe une contestation sérieuse sur la demande formulée par la SA SCAFEL, rendant la demande de dommages intérêts non fondée.

  • Rejeté
    Violation de la clause de non-concurrence

    Le conseil a jugé qu'il n'y a pas lieu à référé, en raison de la contestation sérieuse sur l'existence de l'obligation de Monsieur DATIN.

  • Rejeté
    Conditions de validité de la clause de non-concurrence

    Le conseil a jugé qu'il n'y a pas lieu à référé, en raison de la contestation sérieuse sur la demande formulée par la SA SCAFEL.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cons. prud’h. Créteil, 26 juil. 2023, n° R 23/00112
Juridiction : Conseil de prud'hommes de Créteil
Numéro : R 23/00112

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil de prud'hommes de Créteil, 26 juillet 2023, n° R 23/00112