Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | INPI, 24 sept. 2024, n° OP 24-2259 |
|---|---|
| Numéro(s) : | OP 24-2259 |
| Domaine propriété intellectuelle : | OPPOSITION |
| Marques : | nook care ; NOOK |
| Numéro(s) d’enregistrement des titres de propriété industrielle : | 5043619 ; 10481761 |
| Classification internationale des marques : | CL41 ; CL44 |
| Référence INPI : | O20242259 |
Sur les parties
| Parties : | NOOK DIGITAL LLC ( États-Unis) c/ X |
|---|
Texte intégral
OP24-2259 24/09/2024 DECISION D’IRRECEVABILITE D’UNE OPPOSITION **** LE DIRECTEUR GENERAL DE L’INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE ; Vu le Code de la propriété intellectuelle et notamment ses articles L 712-4, R. 712-13, R 712-14, R 712-15 et R 712-26 ; Vu l’arrêté du 24 avril 2008 modifié relatif aux redevances de procédure perçues par l’Institut national de la propriété industrielle Vu la décision n° 2019-158 du Directeur Général de l’Institut National de la Propriété Industrielle relative aux modalités de la procédure d’opposition à enregistrement d’une marque et notamment son art. 4. I.- FAITS ET PROCEDURE Le 26 juin 2024, la société Nook Digital, LLC (Société de droit américain) a formé opposition à l’enregistrement de la marque verbale NOOK CARE n° 5043619 publiée au BOPI 24/17 du 26 avril 2024, en se prévalant de ses droits sur la marque verbale de l’Union Européenne NOOK enregistrée le 9 décembre 2011 sous le n° 10481761, sur le fondement du risque de confusion.
L’institut a notifié le 6 août 2024 à la société opposante une notification d’irrecevabilité de cette opposition, à laquelle elle n’a pas répondu. II.- SUR LA RECEVABILITE DE L’OPPOSITION Aux termes des dispositions de l’article R 712-15 du Code de la propriété intellectuelle : « Est déclarée irrecevable toute opposition […] non conforme aux conditions prévues aux articles R 712-13 et R 712-14 ». Document issu des collections du centre de documentation de l’INPI
2 L’article R 712-14 du Code susvisé dispose que « L’opposition est présentée par écrit suivant les modalités fixées par décision du directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle. Elle comprend : […] 3° L’exposé des moyens sur lesquels repose l’opposition ». L’article R 712-14 du Code précité précise que « Les pièces et informations susmentionnées doivent être fournies dans le délai prévu à l’article L. 712-4. Toutefois, l’exposé des moyens mentionné au 3° [… peut] être fourni dans un délai supplémentaire d’un mois suivant l’expiration du délai susvisé, dans les conditions précisées par décision du directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle […] ». De plus, l’article 4 – II de la décision du directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle n° 2019-158 du 11 décembre 2019 relative aux modalités de la procédure d’opposition à enregistrement d’une marque précise que : « L’opposant fournit, au plus tard dans le délai d’un mois à compter de l’expiration du délai prévu à l’article L.712-4 du code précité : […] 3° L’exposé des moyens, à savoir les faits et arguments sur lesquels l’opposition est fondée […] ». En l’espèce, la société opposante a indiqué, en rubrique 6 « Fondements de l’opposition » du récapitulatif de l’opposition, que la demande d’enregistrement contestée et la marque antérieure invoquée portent sur des produits et services identiques et similaires et sur des signes similaires. Toutefois, force est de constater qu’aucun exposé des moyens n’a été fourni à l’appui de l’opposition dans le délai requis qui expirait le 26 juillet 2024. En conséquence, les conditions de recevabilité de l’opposition prescrites par les textes précités ne sont pas remplies et la présente opposition doit être déclarée irrecevable. PAR CES MOTIFS DECIDE Article unique : l’opposition n° OP24-2259 est déclarée irrecevable. Document issu des collections du centre de documentation de l’INPI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Exception ·
- Vente au détail ·
- Produit ·
- Risque
- Logiciel ·
- Service ·
- Informatique ·
- Base de données ·
- Marque antérieure ·
- Marketing ·
- Publicité ·
- Risque de confusion ·
- Enregistrement ·
- Fichier
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Hôtel ·
- Centre de documentation ·
- Enregistrement ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Location ·
- Distinctif ·
- Collection
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Centre de documentation ·
- Service ·
- Enregistrement ·
- Distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Collection ·
- Similarité ·
- Similitude ·
- Documentation
- Logiciel ·
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Enregistrement ·
- Risque de confusion ·
- Développement ·
- Système informatique ·
- Plateforme ·
- Similitude ·
- Confusion
- Marque antérieure ·
- Habitat ·
- Meubles ·
- Usage sérieux ·
- Sociétés ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Centre de documentation ·
- Spiritueux ·
- Produit ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Collection ·
- Comparaison ·
- Similarité
- Marque antérieure ·
- Cigarette électronique ·
- Distinctif ·
- Enregistrement ·
- Risque de confusion ·
- Thé ·
- Produit ·
- Similarité ·
- Similitude ·
- Cigare
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Réservation ·
- Enregistrement ·
- Hôtel ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Conférence ·
- Location ·
- Distinctif
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Similarité ·
- Condiment ·
- Opposition ·
- Tapioca ·
- Moutarde ·
- Comparaison
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Recrutement ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Emploi ·
- Distinctif ·
- Risque ·
- Comparaison
- Huile d'olive ·
- Légume ·
- Concentré de tomate ·
- Marque antérieure ·
- Lentille ·
- Propriété industrielle ·
- Semoule ·
- Centre de documentation ·
- Produit ·
- Enregistrement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.